| inviato il 21 Giugno 2017 ore 18:02
“ ................
Tornando in topic, per mè il 135 ART è incredibile ma credo di averlo gia detto.
In accoppiata con il 35 ART forma una coppia multiuso eccellente che mi vergogno quasi di possedere per quanto poco ben sfruttati.
.............. „
tra 35mm e 135mm però c'è molta distanza, al 35mm io ci abbinerei l'85mm ART (o il 105mm Nikkor).
La mia mezza-scimmia per il 135mm è data dal fatto che ho 24mm e 50mm (entrambi ART), il 135 ci si abbinerebbe bene (formerebbero una bella triade di mamozzoni!) , per ora per fortuna mia è solo una mezza scimmia....
|
user65671 | inviato il 21 Giugno 2017 ore 18:02
Non so se fanno la politica degli open box un po scontati come in USA.
D'altra parte a me è capitato poche volte anche in negozio fisico di vedere disimballare per la prima volta un ottica che ho acquistato come nuova.
Solo alcune ottiche Leica, e vorrei vedere visti i prezzi.
Se vai in negozio non fai qualche scatto di prova prima? Poi mica sei obbligato a comprare.
Poi funziona ormai cosi quasi per tutto: anche se vai ad un Mercatone, Comet, Mediaworld compri poi hai alcuni giorni per ripensarci.
|
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 18:05
In Italia, il concetto dell'usato assume a volte caratteri grotteschi.
In realtà, se uno è consapevole e informato, l'usato rappresenta occasioni ottime!
Vedi auto settore premium da 50.000€ rivendute dopo 6-7 anni e 100.000km al 30% del valore di acquisto perchè "vecchie/svalutate", oppure obiettivi/corpi fotocamere amazon usati, solo perchè aperti e provati per 10 scatti e rispediti...che costano il 20% e a volte di più.
Basta essere consapevoli ed onesti nella compra-vendita ed avere un po' di tempo/pazienza nella ricerca.
Personalmente nuovo non compro quasi più nulla anche nel mondo dell'elettronica da 10 anni.
Mai una sola, MAI. Ne ricevuta ne data.
In compenso ho avuto opportunità di fare acquisti e provare prodotti che nuovi non avrei quasi mai considerato. |
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 18:06
Sergio: la mia era una battuta (doppio fallo!  ): non impugno una racchetta da almeno dieci anni, anche per via dell'ernia del disco.
Per certi versi, e non ho un PC antiquato, già mi girano i bal passando dai file della D700 (12M) a quelli della D4s (16M), figurati se dovessi usare una 36M o piombi del genere!
Vero che non mi occupo solo di fotografia, ma ho quasi più hardisk esterni che obiettivi!
La qualità che ottengo, stampando generalmente su A4 (e molto molto raramente arrivando fino ad A3+), mi soddisfa, quindi non sento bisogno di evoluzione in direzione del corpo macchina (D500 e D5 mi eccitano per l'AF più performante e non certo per i pixel!).
Gli obiettivi mi aprono finestre differenti (quindi ne provo e sperimento sempre diversi), ma i corpi macchina... mi bastano e avanzano quelli che ho!
Anche perché, in tutto questo comprare, un po' di tempo per far foto, bisognerà pur trovarlo!
|
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 20:17
Quoto S-m-art.......
Per stampe che arrivano all'A3 non solo 16mpx sono più che sufficienti, ma troppi.
Ne bastano 6 di mpx......soprattutto in ritrattistica. |
user65671 | inviato il 21 Giugno 2017 ore 20:46
Giuliano, posso constatare che sono (quasi) sempre in disaccordo con tè.
O tu con mè, è uguale.
Poi vedo che hai quasi un milione di visualizzazioni e allora mi sorge qualche dubbio. Forse non ho capito nulla.
Ma scusa anche nella tua ultima risposta, che logica c'è?
Perché mai troppi, ti fanno male?
6 mP piu che sufficienti perché mai?
E scommetto che fotografi rigorosamente con esposizione manuale e non in autofocus, sempre, piuttosto perdi la foto.
Se fosse vero Sony, Canon, Nikon stanno lavorando per l'anima del ...azzo.
A volte ho l'impressione che per tè il tempo si sia fermato al 1950 e mi sembra strano per uno che fa foto come le tue.
|
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 21:08
Piuttosto che fermarti al 1950,dai uno sguardo ai miei ritratti scattati con Fuji s5 pro.
Tutti,e dico trutti, scattati a 6mpx. Ne ho stampati parecchi e sono piaciuti moltissimo.Posseggo pure la Canon 6D che pur avendo il triplo dei pixels della Fuji non raggiunge la resa di quest'ultima.
Vedi, qui c'è gente che capisce Roma per Toma e mi accusa di tecnicismi quando io,invece,sono uno che è esattamente il contrario e pone la fotografia,la resa, al centro di tutto.A differenza di gente che parla senza avere,io di attrezzatura ne ho avuta tantissima e l'ho provata in prima persona, non per sentito dire.In nome della resa ho pure scritto che un 90 Leitz apocromatico da 3500 ( ne ho avuti diversi) non vale i tanti elmarit 90 2,8 che ho avuto e che costano 10 volte meno.....Io non sono un feticista, dico quello che penso a costo di ledere pure i miei stessi interessi.
Nei ritratti è la resa globale che conta non i pixels.Morbidezza,naturalezza,analogicità,passaggi tonali,delicatezza,progressività nel passaggio da nitido a sfocato....questo è ciò che conta.
Sony,Canon,Nikon, ci propinano cosa vogliono e ci fanno correre verso i 40-50-100 mpx.....
Ma chi veramente se ne intende sa che nei ritratti ed in molte altre applicazioni tutti questi pixels non servono a nulla.
Ho qui da me in ufficio degli ottimi poster 70x100 realizzati con 6mpx....
Ps: hai perso la scommessa completamente!!!! Con Fuji sempre AF,esposizione a priorità dei tempi e......un bello zoom 18-200 quando sono in vacanza.
Dimenticavo: tutti jpg con il menù in macchina impostato su standard.....altro che tecnicismi. |
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 21:25
Frak68: io mi accontento dello sguardo di una commessa che ho fotografato sotto casa, ormai non giro più molto. |
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 21:40
Giuliano.... Lei è una bella donna.
Ma ma sfido chiunque a ricordare questa foto tra 1 ora. Io non ci riesco.
Anche questa sotto casa mia. Canon M5 con 35 Art F2.2
|
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 22:05
A me non interessa che la mia foto venga ricordata tra un ora .
A me interessa che piaccia e venga acquistata come ricordo ,per sempre !!!!
Lei sarà pure bella ma l'hai mortificata con un ottica inadeguata e con quella macchiaccia sopra la fronte....
Senza contare il brutto riflesso sotto il mento ( forse uno Zeiss vintage era meglio) e la composizione approssimativa.
Al posto di usare un Art 35 ......usavi un 90/ 135 fondo di bottiglia da 80 euro e la foto veniva sicuramente meglio. |
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 22:07
ritrattino con un modesto 18-200 vr Nikon e Fuji s5 Pro a 6mpx....... |
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 22:19
hai ragione.
|
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 22:50
Arrivato a casa.
Io non sono stipendiato da Sigma, quindi di Sigma ho sempre detto quel che pensavo.
Ho cinque Art: costruzione splendida (per quelli che sono gli standard attuali), otticamente ineccepibili, ma AF pseudocasuale.
Poi pian piano mi son andato convincendo che non ci avessero l'anima.
Alla ricerca dell'anima, e di un AF più efficace, mi son ordinato 105/1,4 e 24/1,8 (il 24/1,4 manco a parlarne! di 1,4 ho già due 50, due 85, un 35 e un 20).
Ma non sono stipendiato nemmeno da Nikon.
Oggi ho aperto le scatole (di 24 e 105).
Sono fatti in Cina e si sa.
La sacca in dotazione è tal quale quella fornita con il 55-200 da 119 euri (scordatevi le borse morbide e ben fatte di 24-70 e 70-200).
Ma quella ch'è impressionante è la qualita costruttiva percepita: infima.
Il 24 è leggerissimo, e non è molto migliore (come costruzione) del 35/1,8 dx da 200 euri (che pure posseggo).
Il 105, pur in un involucro leggerissimo, è molto più pesante, e ancor più sconcerta questo contrasto tra una "buccia" apparentemente fragilissima ed un "nocciolo" importante.
Entrambi, appena scossi un po', emettono rumore come di ferraglia.
Speriamo che la loro stupefacente qualità ottica e inenarrabile magia mi faccia dimenticare queste prime impressioni.
Ce l'avranno, l'anima? |
| inviato il 21 Giugno 2017 ore 22:56
Questa invece mi piace. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
