|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 8:37
Pollastrini come al solito spara a vanvera senza aver mai tenuto in mano l'oggetto della discussione, io non sono uno che si fa le pippe sui test ma scatto (saltuariamente) foto in situazioni reali (che è poi quello che conta) e traggo le conclusioni.
Fermo restando che la D500 è universalmente e giustamente acclamata come la migliore DX sul mercato e da gente che mastica un pò di fotografia e che i test li fa, io ho sia D810 che D500, a Gennaio ho fatto Everglades/Sacramento Valley/Bosdque dell'Apache e sono partito con la D500, tra 10 giorni faccio Utah e Arizona e parto con la D810 , per il primo viaggio era meglio in tutto la D500 per il secondo la D810.
Riguardo al rumore siccome la D500 la uso per fotografare uccelli in volo e non pipistrelli in una grotta posso solo constatare che tra crop favorevole e AF più performante la qualità delle immagini è mediamente superiore a quelle ottenute con la D810 e come mostra il sito photographylife a parità di iso non potrei vedere differenze, anzi se ben esposta privilegio il file della D500. Certo la [negozio 24] un airone immobile e vicino viene meglio con la D810 ma è un altro discorso.
Detto questo Pollastrini per avifauna a parità di prezzo ci sarebbe una macchina che preferiresti alla D500? fammi sapere per favore perchè ci faccio un pensierino. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 8:38
Ah, già che ci sono, un commento sui numeri di DxO. Stando solamente ai numeri, in termini di ISO la D700 dovrebbe avere 1 stop circa di vantaggio sulla D500: avendole entrambe mi viene da ridere (Dio solo sa quanto amo la D700 ma lo stesso Dio mi ha anche dotato di due occhi).
Questo non vuol dire che i numeri di DxO siano sbagliati, ma un numero non può mai dire tutto proprio perché è solamente un numero. Sarebbe come dire che, in assoluto, una macchina con 100cv è "meglio" di una macchina che ha 90cv solo perché 100 è maggiore di 90. Senza guardare a che regime di giri sono erogati quei cavalli, il modo in cui viene erogata la potenza, se i cavalli sono calcolati all'albero o alla ruota e via altri mille parametri.
Però giustamente, che ci frega a noi di questi dettagli? La resa di un sensore mica va valutata guardando le foto che produce, meglio valutarla da un numerino rilevato in un test di laboratorio, dato "molto" più utile. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 8:40
Io credo a quello che vedo, non alle chiacchiere e in quel confronto ci sono foto reali che tutti possono vedere. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 9:02
@Alessandro Pollastrini
Ho la D500 e la D810 e ti posso garantire che confrontando le foto scattate (avifauna ripresa con teleobiettivo a media distanza, 30-40 m) con la D810 in ritaglio DX a 15,3 mpx e con la D500, dopo gli 800 iso la D500 produce un microdettaglio migliore ed una grana meno invasiva di quella prodotta dalla D810 inoltre i file jpeg on camera prodotti dalla D500 per mè sono di alto livello mentre quelli della D810 non tengono il passo e si è obbligati a postprodurre il file raw per ottenere un buon file.
Cosa inversa invece al di sotto degli 800 iso dove la D810 rimane ancora oggi una delle migliori fotocamere in commercio |
|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 9:32
Esatto.. per questo in Dpreview.. c'è il test con tanta luce e poca... Con la possibilità di comparare anche dimensioni ecc..
La differenza si vede tutta... |
|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 9:44
“ Ho la D500 e la D810 e ti posso garantire che confrontando le foto scattate (avifauna ripresa con teleobiettivo a media distanza, 30-40 m) con la D810 in ritaglio DX a 15,3 mpx e con la D500, dopo gli 800 iso la D500 produce un microdettaglio migliore ed una grana meno invasiva di quella prodotta dalla D810 inoltre i file jpeg on camera prodotti dalla D500 per mè sono di alto livello mentre quelli della D810 non tengono il passo e si è obbligati a postprodurre il file raw per ottenere un buon file. „
Che è quello che ognuno che possiede le macchine e anche 2 occhi con più di 1/10 di vista è in grado di valutare a dispetto delle fantasie di Pollastrini |
|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 9:56
“ @Alessandro Pollastrini
Ho la D500 e la D810 e ti posso garantire che confrontando le foto scattate (avifauna ripresa con teleobiettivo a media distanza, 30-40 m) con la D810 in ritaglio DX a 15,3 mpx e con la D500, dopo gli 800 iso la D500 produce un microdettaglio migliore ed una grana meno invasiva di quella prodotta dalla D810 inoltre i file jpeg on camera prodotti dalla D500 per mè sono di alto livello mentre quelli della D810 non tengono il passo e si è obbligati a postprodurre il file raw per ottenere un buon file.
Cosa inversa invece al di sotto degli 800 iso dove la D810 rimane ancora oggi una delle migliori fotocamere in commercio „
però quelle sono in condizioni di luce buona, ben diverse da quelle di una ripresa notturna.
In quelle condizioni di ripresa credo che la D500 sia a casa sua! |
|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 10:43
Niente da fare, neanche chi possiede entrambe le fotocamere riesce ad essere convincente! Ormai il fanatismo è imperante. Fanno più audience quelli che non possiedono nessuna delle due fotocamere ma continuano a citare numeri e tabelle. Complimentoni alla disinformazione. Ormai le fake news sono di moda. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 10:59
Diciamo che l'essere umano è estremamente influenzabile e un test diretto potrebbe dire relativamente poco. Nonè un caso che in medicina, per ovviare a problemi simili, si usa il test detto "doppio cieco".
Prendi la tua D500 e la D810 o altra macchia... fai due scatti in camera, a luce di candela. Esegui un crop per rendere le immagini possibilmente non troppo distinguibili. Crei un campione di persone che dovranno valutare le due immagini. Il gruppo di persone non deve sapere quale macchina ha genera il file in esame. Solo li puoi farti una idea del valore delle due macchine.
Per dare una idea.. si sappia che un placebo cura. É evidenza scientifica recente che vengono misurati miglioramenti misurabili. Questo la dice molto lunga. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 11:16
MACHECEPPADIMAZZA mi potrà mai fregare di fare un test al lume di candela, quale fesso si compra una D810 o una D500 per fare una foto a lume di candela.
Sono due macchine che nel loro campo di utilizzo elettivo non hanno rivali e per quello vanno giudicate, ti compri un fuoristrada per uno sterrato e una ferrari per la pista ma sopratutto non ti compri nessuna delle due per correre nel corridoio di casa, io sono immune all'effetto placebo ed ho una vista molto buona posso giudicare gli scatti al 100% a schermo così come il risultato su stampe A3+ (di più non mi serve) .
Semplicemente ieri mi sono guardato qualche centinaia di migliaia di raffiche fatte con le due macchine in situazioni simili a pennuti in volo. Di fatto la D500 ha tutti i vantaggi. Così come sui paesaggi stravince la D810, ma alla D500 comunque TUTTO possiamo dire tranne che regga male gli alti ISO , io di solito mi fermo a 3200 perchè mediamente non mi serve di più e fino a lì indubbiamente ha un rumore meno invasivo della D810 e più dettaglio considerando che la D810 la devo croppare per avere la stessa inquadratura. Le macchine vanno giudicate in base alla loro operatività non c'è quella migliore in tutto. Per le immagini ridimensionate che affolano i siti web potrei postarvi come del resto ho già fatto in un thread di tempo fa un file Full HD ossia 1920 x 1200 della D810 , della Olympus Pen F e del mio cellulare e pochi potrebbero capire quale sia uno o l'altro, magane , artefatti , ecc. mi piace guardarli sui RAW in formato originale. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 11:18
Purtroppo chi non ha modo di provare entrambe le macchine si basa anche sui numeri e sulle esperienze di chi le macchine le ha provate.
Poi ci sono i punti di vista a complicare ulteriormente le cose. La stessa cosa può essere positiva o negativa a seconda dei punti di vista e delle necessità.......
Sentendo però parlar bene della D500 soprattutto da chi l'ha provata tendo a fidarmi della sua opinione ....
Poi per la macro aver 3 mp in meno potrebbe essere un difetto..... ma se questo più pulizia agli alti e altissimi iso (che quello che mi serve di più) per me è anche meglio.
Questione di necessità e di come si usa la macchina fotografica.......
|
|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 11:33
Riguardo ai vari confronti online
DXO misura il rapporto segnale rumore in una scena a bassa luminosità
misura la gamma dinamica in una scena ad elevata differenza di luminosità
etc....
E' ovvio che se ti metti in condizioni diverse le differenze si assottigliano. Con una buona illuminazione, anche un cellulare scatta ottime foto |
|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 11:41
Concordo con Blade,
La quantità di luce della scena è essenziale.
|
|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 12:10
Il buon senso vorrebbe che di fronte ad un investimento non indifferente, una persona abbia le idee chiare su cosa sta comprando e cosa serve.
Se uno deve fare molto spesso fotografie in condizioni di bassa luminosità (teatro, concerti, street notturna) non compra una D500 nè una D810 ma una D750 / A7SI/II / 6D, chi deve fare spesso fotografie di avifauna non compra una A7SI/II o 6D ma una D500 o un'ammiraglia, chi deve fare più spesso paesaggi non compra una D5 o una D500 ma una D810 / A7RII / 5DSR, chi deve fare più spesso ritratti con ottiche luminose sceglierà una FF tra le tante e non una D500, e così via.
Ogni modello ha il suo "sottogenere" specifico, e mi sembra poco utile confrontare la D500 alla D810 perchè una eccellente nelle foto dinamiche, anzi è la migliore, l'altra eccelle per i paesaggi, anzi è la migliore.
È come confrontare un trattore con una ferrari: entrambi hanno motori molto potenti, da centinaia e centinaia di cavalli eccetera, ma non puoi materialmente confrontarne la potenza effettiva perchè il trattore, sul fango profondo, continua a camminare a macinare km, la ferrari no, così come su una strada asfaltata la ferrari non la vedi più in 2 secondi, il trattore è ancora lì a 40km/h. |
|
|
inviato il 06 Aprile 2017 ore 12:41
L'esempio del trattore e della Ferrari va benissimo ma se ne possono fare anche di meno estremi. Due moto supersportive avranno lo stesso identico scopo ma dire che una supersportiva da 200cv è "necessariamente meglio" di una da 170cv è sbagliato, perché se quella da 200cv ha un motore 4 cilindri avrà sicuramente una erogazione più appuntita di una moto da 170cv bicilindrica e su alcuni circuiti il bicilindrico sarà molto più adatto ed efficace anche se con un po' di cavalli in meno.
Allo stesso modo un sensore che a 100 iso ha meno rumore di un altro, non è assolutamente detto che continui ad avere meno rumore a 12800 iso dove le parti potrebbero tranquillamente invertirsi. Ecco perché il numerino magico di DxO è una indicazione che avrà pure senso ma sbandierarlo per dire che un sensore è una toppa di Nikon è ridicolo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
