user78019 | inviato il 23 Marzo 2017 ore 22:36
“ Non è la quantità dello stacco ma è la qualità dello stacco...
... che poi dipende molto dalla distanza di MAF e dall'ottica usata „
Ecco. Finalmente si inizia a ragionare sul c.d. "effetto medio formato".
Ho sempre sostenuto che anche su FF non basta scattare a diaframmi aperti se poi non si riscontra una "qualità dello stacco", ovvero ciò che io ho definito come gradevolezza delle transizioni tra piano di maf e piani anteriori e posteriori.
Ed è qui che l'obiettivo dice la sua. In tal senso, alcuni Zeiss fanno scuola sul 24x36. Forse perché Zeiss sa fare ottiche eccellenti anche per il 6x6 ... |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 22:39
Paco... ringrazia che non c'ero io in giro in canoa quel giorno, altrimenti: "OOPPP!!!!" 
|
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 22:41
“ a me continua a sfuggire come sia possibile (MAI a quanto leggo) lo stesso risultato di una MF (micro MF) digitale in termini di sfocato sfruttando le grandi aperture delle lenti per FF. „
Lo stesso risultato in termini di profondità di campo lo ottieni identico se sul formato più piccolo hai un'ottica molto luminosa, anzi puoi ottenere ancora più sfocato sul FF che su medio formato, quello che ti manca è la definizione ed il dettaglio che sono importantissimi per percepire la sensazione di stacco. Per ottenere quell'effetto di sfocato il medio formato usa la grandezza del sensore ed una focale lunga con un diaframma più chiuso, il tutto relativamente più semplice da realizzare e quindi con una qualità complessivamente migliore in generale. Su Fullframe per sfocare molto devi aprire il diaframma su un'ottica più corta e le aberrazioni sono meno corrette. Alla fine il discorso dello stacco dei piani sta tutto lì, non è la profondità di campo che determina la cosa ma la definizione che ha in più il formato maggiore. Su un sensore 44x33 però il vantaggio è limitato a ingrandimenti di stampa o visualizzazione di una certa misura, su francobolli postati a bassa risoluzione è difficile stabilire cosa è fotografato con il MF e cosa con FF.
“ Cmq non ho ancora visto prove comparative, solo foto singole che vogliono dire tutto e - soprattutto- niente. „
Ho in cantiere anche troppi test per il momento, ma se grazia vuole che trovo il tempo di arrangiarne uno tra 645D e 5D mark II lo posto io, l'unica scocciatura è che non ho una vera focale equivalente su FF per replicare l'angolo di ripresa e la profondità di campo della Pentax.
“ Gattonero, nei sensori i mm contano.
Io ho un 48x36 e non è un 44x33.
Poi dipende anche dall'ottica, non so quale ottiche tu usi.
Io la differenza la vedo, feci delle prove su stesso soggetto con FF e la differenza emergeva netta.
Non è la quantità dello stacco ma è la qualità dello stacco.
Ovvio che poi dipende molto dalla distanza di MAF e dall'ottica usata, ma di base una differenza c'è sempre che in alcuni casi può ampliarsi ed in altri annullarsi. „
Ecco già un formato un pelo più grande di quello su cui metto le mani io, su quello non mi esprimo più di tanto ma il concetto è lo stesso, secondo me l'importante è capire che lo sfocato è lo stesso o maggiore sul FF, quello che cambia è il dettaglio, e non sto dicendo che quindi non c'è un'impressione di maggior stacco, ma anzi sto dicendo che quella sensazione è data dalla maggiore assenza di aberrazioni, dal maggior dettaglio e dal maggior contrasto ingrandendo l'immagine. Però nel momento che posto a monitor l'immagine ed è a bassa risoluzione, beh più o meno la stessa cosa la posso fare con un formato più piccolo. Proprio perchè non sono arrivato al limite di visualizzazione consentito dal formato più piccolo.
Se apro al 100% uno scatto della 5DsR è senza dubbio nitidissima, ma qui parliamo di dettaglio e non di nitidezza, con il MF se la apro al 100% potrei anche avere la stessa nitidezza apparente ma vedo subito che tra una zona e l'altra adiacente ci sono un sacco di sfumature in più, le stesse però che potrei osservare ricampionando un file provienente da FF in modo da annullare il fattore di crop. Su questo punto non sarai molto d'accordo forse, però ti assicuro che è così. Alla fine si tratta dello stesso concetto dell'APS-C e del FF, se annulli il fattore di crop di un apsc ottieni la stessa foto ritagliata dal FF. Mi dirai che tutto questo discorso è inutile perchè quando uno scatta non ha motivo di annullare il fattore di crop, e infatti è vero, il ragionamento dovrebbe essere utile solo per far capire a chi non hamai provato il MF che di magico non c'è niente. Lo stacco è determinato dal dettaglio in più nella scena e dalle maggiori sfumature di tono presenti. Queste però vanno a ridursi su piccoli formati di stampa e visualizzazione riducendosi a poco, nelle foto che hai postato ci vedo il dettaglio ma tutta questa sensazione di stacco di cui parli no, quello ce lo vedo meno o equivalente a quanto sono già abituato, per quello dicevo: non sarà che ci si lascia un po' condizionare?
Se avessi fatto la stessa foto con l'auto dietro con il 35mm f/1.4L mark II su FF e ad un'apertura equivalente a ricreare la stessa profondità di campo avresti avuto comunque un dettaglio notevole. Che sia sufficiente o meno a darti l'effetto che parli è soggettivo, potrebbe essere che io sia troppo scafato a vedere immagini da grandi formati continuamente eh.. ma io non ci vedo niente di particolare nello stacco e nella tridimensionalità di quella foto, per quello dico che in parte è suggestione e in parte è soggettivo come per il topic sulla tridimensionalità presente altrove.
Ma alla fine quella differenza di percezione dipende dal dettaglio e non da altro (nemmeno dalla nitidezza) e si può ricreare con un bokehrama/panorama, che appunto aumenta decisamente il dettaglio totale. Il risultato è lo stesso di scattare con un solo fotogramma MF ma si può sfruttare anche la maggiore luminosità delle ottiche FF, le foto di Raffaele Franco sono un bell'esempio.
PS: che MF hai e che ottica? sulla 645D ci monto questo |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 23:20
Paco, al di là dell'altezza da mal di schiena, quel cavalletto con quelle gambine non so se va bene nemmeno per la Sigma...
|
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 23:23
saró ignorante io peró ci arrivo anche solo per ragionamento dire che con un sensore grosso il doppio le proporzioni fra gli oggetti presenti nella scena sono totalmente diverse, e questa secondo il mio modesto parere é la differenza sostanziale ,l effetto che anno gli sfondi sulla scena inqudrata da un medio formato é quasi sempre di maestositá, probabilmente per capire si puo fare l esempio delle scene del film eight full eight di tarantino girate con il vecchio sistema ultra panavision 70mm, impressione che si ha guardandolo é quella di essere presenti nella scena...e non lontani spettatori. |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 23:36
“ con un sensore grosso il doppio le proporzioni fra gli oggetti presenti nella scena sono totalmente diverse „
Le proporzioni dipendono solo dal punto di ripresa. Dimensioni del sensore, lunghezza focale dell'obiettivo o altro non c'entrano niente. |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 23:37
non credo proprio |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 23:38
eppure il concetto é semplicissimo |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 23:40
“ non credo proprio „
Prova tu stesso! |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 23:42
prova a pensare per eccesso la differenza di una scena inquadrata da un sensore piccolissimo e le proporzioni che vedresti fra sogetto e sfondo, e quelle che vedresti con un sensore enorme,,,,faccio un disegno???? |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 23:44
guarda dalle foto in medio formato questa differenza é palese... |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 23:46
“ probabilmente per capire si puo fare l esempio delle scene del film eight full eight di tarantino girate con il vecchio sistema ultra panavision 70mm, impressione che si ha guardandolo é quella di essere presenti nella scena...e non lontani spettatori „
Bell'esempio ma l'IMAX è meglio. E il 3D con gli occhialini polarizzanti attivi è più 3D. Scherzi a parte si la sensazione del formato maggiore si vede, specie sul monitor di un cinema. Ma tu il film dove l'hai visto? Perchè dubito fosse proiettato in ultra panavision. E proiettato normale rende come una proiezione digitale buona. E ora non scherzo, mi sembra di essere lì nella scena più in un film 3D, peccato mi faccia venire il mal di testa e non mi possa godere allo stesso modo lo sfocato. Fine OT
“ Marco Battistoni: "con un sensore grosso il doppio le proporzioni fra gli oggetti presenti nella scena sono totalmente diverse"
„
“ Ironluke: Le proporzioni dipendono solo dal punto di ripresa. Dimensioni del sensore, lunghezza focale dell'obiettivo o altro non c'entrano niente. „
Ironluke ormai sei l'ambasciatore della prospettiva, le proporzioni tra oggetti nella scena sono dipendenti solo dal punto di ripresa infatti, incredibile che ogni tanto saltiino fuori dubbi sulla questione. |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 23:48
si percepisce bene che dalla distanza in cui scattano lo fondo non sarebbe cosi presente...se lo facessi con un formato piu piccolo,logicamente tutto vá rapportato e le differenze si notano di piu quando le differenze di formato sono piu accentuate |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 23:51
“ si percepisce bene che dalla distanza in cui scattano lo fondo non sarebbe cosi presente...se lo facessi con un formato piu piccolo,logicamente tutto vá rapportato e le differenze si notano di piu quando le differenze di formato sono piu accentuate „
Se intendi più presente nel senso più o meno cancellato dalla profondità di campo è un conto, ma la grandezza del soggetto e la grandezza dello sfondo e le sue proporzioni non hanno niente a che vedere col formato |
| inviato il 23 Marzo 2017 ore 23:51
“ prova a pensare per eccesso la differenza di una scena inquadrata da un sensore piccolissimo e le proporzioni che vedresti fra sogetto e sfondo, e quelle che vedresti con un sensore enorme,,,,faccio un disegno???? „
Fai una prova scattando un paio di foto, richiede un minuto ed è probabilmente il modo migliore per convincertene. Se proprio sei pigro, guarda questo esempio: www.photorevolt.com/articoli/33/lunghezza_focale_angolo_di_campo_e_pro . |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
