|
|
inviato il 13 Marzo 2017 ore 21:59
Di solito in tutti i concorsi, da qualche parte del regolamento, si trova scritto " ... a insindacabile giudizio della commissione esaminatrice ".
Quindi chi partecipa a un concorso (fotografico, cinematografico, letterario...) sa che verrà giudicato, ma non sa come, né può pretendere di valutare i metodi di giudizio, che possono essere diversissimi tra i componenti della giuria.
Il concorrente che decide di partecipare lo fa a suo rischio, e lamentarsi dopo aver visto le opere scelte non serve a niente.
Il comune "spettatore" non concorrente? Credo che valgano le stesse considerazioni, perché anche gli spettatori sono giudici, e in questa discussione ne abbiamo avuta la conferma. Sicuramente ci sarà chi apprezza l'opera che a un altro fa schifo e viceversa, per motivi che hanno a che fare con le proprie esperienze, educazione, gusti personali...
E se invece che i giudici avessero votato gli spettatori (in certi concorsi succede) l'esito sarebbe lo stesso: polemiche tra chi ama una cosa e chi l'altra.
L'unico modo è quindi fare le foto che ci piacciono e fregarsene dei concorsi. |
user87191
|
inviato il 13 Marzo 2017 ore 22:15
"L'unico modo è quindi fare le foto che ci piacciono e fregarsene dei concorsi."
Verissimo !
|
|
|
inviato il 13 Marzo 2017 ore 22:30
Voglio dire anch'io la mia.
Ho guardato solo il primo link del primo post e poi il link al "whiter", le acque bianche, la cui foto del fiume ha provocato tanto scompiglio. Comprensibile, visto che in questo sito la maggior parte delle foto di paesaggio sono votate a far vedere la bellezza del mondo e, purtroppo, questo diventa automaticamente il metro di giudizio per questo tipo di foto.
Ma la fotografia non è solo questo. La galleria "whiter" va letta in modo diametralmente opposto. Quel lavoro è una denuncia di come l'uomo stia distruggendo l'ambiente in cui vive. E, se vuoi fare una denuncia del genere, le foto NON devono essere belle! Le foto, per rafforzare il messaggio, devono essere brutte (esagero, ma nemmeno tanto...), fatte male. Devono, le singole foto stesse, rispecchiare il degrado portato dall'uomo. Ecco che la foto del fiume, attaccata da tanti per essere una foto banale ecc..., è proprio dalla sua banalità e nell'apparente mancanza di tecnica nella realizzazione che prende la sua forza di foto denuncia. Se, al suo posto, ci fosse stata una foto fatta "bene", non avrebbe avuto la stessa forza. In parole povere: vuoi mostrare il brutto e far foto di denuncia? Anche lo stile della foto deve rispecchiare il messaggio.
In conclusione, non tutte le foto vanno guardate con gli stessi occhi. Questa è "bella" così e si amalgama alla perfezione in quel progetto e nel messaggio che l'autore voleva far arrivare.
Lorenzo
|
|
|
inviato il 14 Marzo 2017 ore 14:34
@Jazzcocks
La foto è bella, IMHO.
Quella della ragazza sotto la panca ...
Ha effetti medicinali, ma non voglio entrare nei particolari.
 |
|
|
inviato il 14 Marzo 2017 ore 16:13
Le giurie ai concorsi sono influenzabili dal "taglio" che si vuole dare a quell'anno in cui si svolge il concorso, se la manifestazione è a cadenza periodica. Prendete l'Oscar del cinema. Dopo il polverone dell'anno scorso sulla mancanza di attori di colore alle nominations, quest'anno improvvisamente tutti i neri sono diventati bravissimi, come se non lo fossero stati anche gli anni precedenti. Quindi, tanquillizziamoci. Sulla validità assoluta del verdetto dei giudici e dico anche sulle loro capacità di leggere una fotografia ci sarebbe da scrivere tanto. Ad esempio qual è la formazione, politica, sociologica, economica, religiosa di ogni suo componente. Possono essere più o meno sensibili a questioni relative alla tutela dell'ambiente, oppure ai temi del disagio sociale, ecc, Pertanto, le loro valutazioni sono condizionate da elementi esterni alla fotografia. Quindi tutti i discorsi stanno a zero. Potrebbe essere premiata ad esempio una foto scattata dal ragazzino di prima elementare che con il suo smartphone riprende tre clochard che rovistano nel cassone della spazzatura antistante l' hotel di Donald Trump. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2017 ore 16:23
Ma non so...
Non mi sembra che la domanda da farsi sia se un'altra giuria avrebbe premiato altre proposte.
Ma se il fatto che molti qui, non esperti ma comunque amatori, non ravvisano nessun merito nelle proposte selezionate sia imputabile a un meccanismo del concorso che si autogiudica con i propri criteri "sballati", o se invece quelli scollati dalla realtà fotografica siamo "noialtri" che stiamo ore e ore a discutere sul quale sia il miglio raw converter e magari non conosciamo neanche 10 nomi di fotografi contemporanei...
Sinceramente non saprei... |
|
|
inviato il 14 Marzo 2017 ore 16:40
@Opisso
"La risposta è dentro di te epperò è sbagliata" 
(comunque, per me, la seconda che hai detto: siamo "noialtri") |
|
|
inviato il 14 Marzo 2017 ore 16:45
“ "La risposta è dentro di te epperò è sbagliata" „
Mi sembra già difficile farsi la domanda... 
Comunque la risposta potrebbe essere "un po' tutte e due le cose..." |
user86191
|
inviato il 14 Marzo 2017 ore 19:52
???????????
Hei gli emoji dal natel non funzionano
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
