| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 10:47
“ " probabilmente serve una 50 megapixel bayer per avere il dettaglio di una foveon da 15. "
E per me già questo è un risultato straordinario. „
se i file occupassero quanto quelli di un bayer+filtro AA da 15 megapixel, sarebbe un risultato straordinario anche per me.
Con 55 mega a botta, e tutti i limiti che mostra la DP2m nelle ombre e salendo un pelo con gli iso, no.
Rimane una gran bella macchina, che mi piace utilizzare. Ma sono un po' più critico rispetto a feroci entusiasmi che ho visto qui dentro in queste settimane. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 10:48
allora se lo conosci.. perchè scrivi queste cose?
se converto il file a colori prendo una strada..
se converto su spp devo tener conto dei canali colore .. e LI ruota tutto. se non li caghi neanche di striscio è inutile che continui a ripetere con orgoglio che il re è nudo, stai usando il metodo 33% nella conversione, metodo che è SOLO una delle possibili scelte che pone il foveon per avere un risultato mono.
Lo sai anche questo vero? e allora perchè ripeti che spp trucca la curva?
|
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 10:55
“ allora se lo conosci.. perchè scrivi queste cose?
se converto il file a colori prendo una strada..
se converto su spp devo tener conto dei canali colore .. e LI ruota tutto. se non li caghi neanche di striscio è inutile che continui a ripetere con orgoglio che il re è nudo, stai usando il metodo 33% nella conversione, metodo che è SOLO una delle possibili scelte che pone il foveon per avere un risultato mono.
Lo sai anche questo vero? e allora perchè ripeti che spp trucca la curva? „
perché Masterlight diceva che è giusto che il BN venga così, perché è bellissimo che sia così, perché è un BN vero e perché (sempre secondo lui) è giusto che gli pneumatici in ombra vengano in quel modo, quando non c'era nemmeno sulla scena che ho fotografato.
L'ho scritto, Uly, lo devo ripetere ancora? Mi devo uniformare a tutte le pecorelle che continuano a ripetere che i risultati del bn delle Foveon sono irraggiungibili? |
user59759 | inviato il 09 Ottobre 2016 ore 10:56
Mi sembra la gara tra una formula uno e un jet da caccia su chi accelera di più da fermo:spettacolare quanto inutile per dimostrare qualcosa.
Ognuno decreterà il vincitore sulla base di suoi parametri e alla fine la formula uno continuerá a correre in pista e l'aereo a sfrecciare in cielo.
Ho visto le righine sul dunlop della HD, e anche il nero, per me irreale, dello stesso nella foto.
Foveon e bayer hanno qualcosa di confrontabile ma molto di diverso.
Il mondo ha scelto bayer, qualcuno preferisce il foveon.
Facciamocene una ragione. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 11:01
“ Ho visto le righine sul dunlop della HD, e anche il nero, per me irreale, dello stesso nella foto.
Foveon e bayer hanno qualcosa di confrontabile ma molto di diverso. „
ma infatti, è esattamente quello che dico. I risultati del foveon sono ottimi per tutta una serie di motivi, che abbiamo avuto modo di vedere, e in molti casi sono migliori rispetto a quelli ottenuti dal bayer con il filtro AA.
Per altri motivi, invece, direi che in questi thread c'è stata una sorta di esagerazione che ha portato a sovrastimare i vantaggi. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 11:04
www.ultrasomething.com/2014/05/sigma-vs-nerd-part-2/
Avevo già salvato i link a quelle tre pagine tempo fa, quando una Merrill (non ricordo quale) era offerta a 350 Euro in Amazon e mi ero incuriosito. Ma non mi era sembrata una recensione molto positiva. L'ultima pagina soprattutto è una sequenza continua di critiche negative, non tanto alle caratteristiche potenziali del Foveon (abbiamo visto tutti gli straordinari dettagli e la nitidezza), ma della fotocamera e del software Sigma.
" It's important to note that, while I might have a significant number of complaints about this particular camera, I have very few complaints about Sigma's Foveon sensor. Personally, what I need is better access to this sensor's capabilities than what the DP3 provides. (...)
The bottom line is this: The files from the DP3 are so good that I'm almost willing to forgive Sigma for the sins of its camera, its firmware, and the Sigma Photo Pro software. "
www.ultrasomething.com/2014/05/sigma-vs-nerd-part-3/ |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 11:10
“ lo vedi ancora elaborato COL GUSTO di quattro ingegneri-sviluppatori sw????
„
Uly, credo che tu non abbia capito un'acca di quello che ho scritto.
Cerco di esprimermi meglio, così capiscono tutti. E spero non servano ulteriori spiegazioni, poi.
NON ho detto che con SPP non si possono ottenere buoni risultati
NON ho detto che SPP impostato correttamente non faccia il bn come si fa normalmente con il bayer.
Ho detto che SPP, di default, tira fuori un BN che, per la scena che avevo fotografato, NON è realistico - come invece ribadiva Masterlight. Bianco e nero che richiedeva l'apertura delle ombre per poter leggere dei dettagli visibili a occhio nudo nella scena, ombre che già presentavano del banding nonostante l'esposizione tutto sommato corretta.
E' più chiaro ora? |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 11:15
Bianco e nero realistico è già una contraddizione in termini. Che poi oggi sia di moda aprire le ombre e ridurre tutto ad un simil-hdr, è un dato di fatto.
Ma andandoci a rivedere i b/n di qualche anno fa...?
...allora si faticava ad avere neri profondissimi. Oggi si rifuggono come la peste bubbonica... |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 11:21
“ Bianco e nero realistico è già una contraddizione in termini. „
Non è vero. Prova a fare un ritratto a una persona, e a fare due conversioni in bn. Una senza filtro colore, e una con il filtro blu. Poi mi dici se ne vedi uno realistico, oppure no.
“ Che poi oggi sia di moda aprire le ombre e ridurre tutto ad un simil-hdr, è un dato di fatto. „
ma di quello che fanno gli altri mi interessa davvero poco, di solito. Soprattutto se sono pacchianate. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 11:24
Perbo la mia era una battuta, nel senso che vediamo a colori, quindi di realistico ... |
user59759 | inviato il 09 Ottobre 2016 ore 11:33
Chissà se questo thread riuscirà a fermarsi qui.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
