| inviato il 02 Settembre 2016 ore 8:16
Aspettiamo che qualcuno lo testi per bene sul campo! Quando vedrò lo stesso scatto "liscio" recuperato in PP come si riesce a fare con il Dpraw allora si potrà dire che è una fregnaccia. |
user14103 | inviato il 02 Settembre 2016 ore 8:36
Anche sulla 1dx ii il dual pixel é una fregnaccia.. |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 8:59
Otto, leggi il mio intervento di qualche pag fa....
Io non ho capito se te li devo dare o se li devo incassare.... |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 9:12
Vabbè, è facile capire che zen avrebbe voluto caratteristiche da videocamera da 10-20-30mila dolla in un corpo reflex da 3mila.
Anche io vorrei le feature della 1DX2 in un corpo compatto come quello della prossima 6D2, ma ho la vaga impressione che la risposta dal sol levante sarà "attaccati" :D
Chissà che Nikon non fiuti l'affare e, al prossimo giro, dia sonori schiaffoni a Canon sul tema video.
Non dovrebbe essere troppo difficile, viste le pesanti castrazioni praticate da Canon. |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 9:15
“ cioè, scusa eh, ma fammela seria e mettimela a 5k euro. perchè così fate uscire una mezza schifezza e nessuno butta 4k euro.
meglio 5k ben spesi che 3k per specifiche tutte mezze castrate „
Zen, se a te non interessasse nulla del video saresti qua a dirci "ma che merda pagare 5k per funzioni che a me neanche interessano, è una fotocamera non una videocamera"
Penso che la fetta principale di chi la comprerà ne farà un uso prettamente fotografico.
Ben vengano le features video regalate, ma credo che ai più un extra esborso darebbe fastidio.
Se, come dici tu, fai video a livello professionale, allora non penso che il peso e l'esborso extra di 2500 euro per una serie 1 (che poi vanno diluiti per tutti i lavori su un arco di quattro anni), ti crei grossi problemi. Nel caso fosse così, allora a mio parere il problema è da cercare altrove.
Mentre 1000 euro in più per quelle features peserebbero sicuramente ai non professionisti o a chi fa solo foto, che sono la stragrande maggioranza. |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 9:16
Alessandro non fare il furbo, caccia li sghei. La 5D4 è migliore in TUTTO. |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 10:25
Otto, sai che c'ho ragione: nessun miglioramento come rumore alti iso, probabile minor dettaglio.
Detto questo, devo riconoscere una maggior lavorabilità dei files. Anche se questo è dovuto alla gamma dinamica, quel che importa è il risultato.
Quindi perdo sapendo di aver avuto ragione 
Caccia l'iban... |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 10:28
Non sono d'accordo, per me il rumore è migliore, soprattutto quello cromatico, ed il dettaglio, una volta normalizzato il file, sarà migliore pure questo.
Vabbè, se ammetti la sconfitta, ti abbuono la penale! |
user4758 | inviato il 02 Settembre 2016 ore 10:29
“ Alessandro non fare il furbo, caccia li sghei. La 5D4 è migliore in TUTTO. „
E' decisamente meglio della III, poi del resto non mi importa...
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1979834 |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 10:37
Zeppo mi riferivo ovviamente alla 5D3, oggetto della scommessa. |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 13:59
La foto della ragazza a 25600 iso con poca luce(f2.8 e 1/40) non è male.. |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 14:43
“ vedrai che i filmakers, se tiri fuori una macchina seria, 5k euro te li danno.
canon canon, hai fatto la tua solita minchiata. „
_zentropa_ Hai pienamente ragione,per le tue stesse motivazioni la trovo una presa in giro. Credono davvero che la serie C se la filino i videomaker? O meglio il cinema?
Secondo loro uno spende 15-30k di telecamera canon? Arrivati a quei costi si va su roba molto più seria.
Intanto nelle produzioni low budget vedo usare solo Sony, la Canon con il suo modo di fare prodotti a metà si è giocata la fetta enorme di videomaker che la 5d II aveva creato.
Mi costringeranno a passare a sony per il video.
|
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 17:24
“ la trovo una presa in giro. Credono davvero che la serie C se la filino i videomaker? O meglio il cinema?
Secondo loro uno spende 15-30k di telecamera canon? Arrivati a quei costi si va su roba molto più seria „
quindi una domanda mi sorge spontanea: chi si compra le serie C? Perché è dal 2011 che le producono, e ne escono continuamente modelli nuovi.
Altre serie di prodotti fallimentari sono state chiuse subito. |
| inviato il 02 Settembre 2016 ore 17:40
La foto a 25.600 iso è molto buona, oltretutto 1/40 f2.8, quindi la luce era pochissima.
La 5d3 posso dire di conoscerla molto bene, in quelle condizioni fa molto peggio a 25.600 iso |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
