| inviato il 30 Agosto 2016 ore 3:15
mi fate andare in depressione. |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 4:42
Ragazzi sono a Nagoya. Sono uscito ora dalla showroom Canon. Ho provato la 5DIV. La scheda era sigillata, ho attivato il menu in inglese attivato il wifi e connessa al mio iphone e sono riuscito a zottargli delle foto. Spero anche Raw e li ho trasferite sul cell. Ora quando torno in albergo vedo cosa posso fare. Le batterie sono le stesse. Ha gps e wifi, mirrorbox come 5dsr (ottimo) bellissimo il touch per liveview af perfetto e veloce anche in liveview. Io non faccio video ma da lato foto mi pare ottima. |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 6:16
Non ho letto tutto, non ho Canon ma secondo me vi state fasciando la testa prematuramente. Tutti i jpg canikon al lancio fanno schifo, i raw non li aprite e già seppellite una reflex non ancora in vendita? |
user4758 | inviato il 30 Agosto 2016 ore 6:25
Stavo rileggendo il topic che avevo aperto io 4 anni fa sui sample della Mark III... praticamente la copia sputata di questo! 
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=119812&show=1
Si confrontava con la Mark II ed i risultati erano osceni; poi sappiamo tutti com'è andata a finire con la III... 
|
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 8:23
Vi state fasciando la testa. Sicuro c è qualche problema di maf |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 8:24
Pure su imaging resource? Bho, sarebbe proprio una sfiga nera |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 8:33
Sono mesi che sparlate di questa fotocamera senza nemmeno averla vista di presenza. Non sarebbe il caso di aspettare che sia in vendita e poi parlarne a ragion veduta? |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 8:48
“ Non sarebbe il caso di aspettare che sia in vendita e poi parlarne a ragion veduta? „
Se si seguono per quasi 2 anni i vari Rumours di un modello attesissimo é inevitabile che si creano anche delle aspettative...
Se poi si vede certe immagini impastate e morbide su siti piuttosto attendibili (mentre con 8MP di risoluzione in più rispetto al modello precedente ti aspetteresti più dettaglio e nitidezza!), é chiaro che si resta delusi.
Nei dati tecnici si accennava un nuovo algoritmo per la riduzione del rumore, spero che non sia questo il motivo e che abbiano davvero sbagliato la maf (cosa che però non riesco ad immaginarmi!)
Juza, facci il piacere e dacci un'occhiata tu! |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 8:58
Da quel poco che si può vedere su DP Review, con lo strumento di confronto delle foto sul RAW, per quanto concerne la nitidezza, non parlo di risoluzione, ma di nitidezza, microcontrasto, rispetto ad una D 810 c'è una notevole differenza, la D 810 è assai più nitida e "presente".
Quel sistema di sdoppiare il pixel, il Dual Pixel, con la possibilità di modificare la nitidezza di software, potrebbe benissimo aver fatto dei danni sulla nitidezza di base del sensore, che oltretutto ha anche il filtro AA.
Quando si va a cercare la nitidezza, otticamente, meno roba c'è e meglio è, mentre quell'affare lì ha il pixel spaccato in due, probabilmente con doppia lentina di Bayer, ed ha anche il filtro AA, c'è un mucchio di roba, mentre su D 810 tutta quelle roba lì davanti ai fotodiodi non c'è.
A me non convince il RAW: rispetto ad una D 810, sempre su DP Review, il RAW sembra velato, ha poco rumore, ma è velato, e si vede di più, si vede benissimo, spostando il rettangolo sulle penne verdi morbide.
Vedremo meglio in seguito, ma quei RAW lì mosci a me non piacciono. |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 9:04
“ il RAW sembra velato, ha poco rumore, ma è velato, e si vede di più, si vede benissimo, spostando il rettangolo sulle penne verdi morbide.
Vedremo meglio in seguito, ma quei RAW lì mosci a me non piacciono.
„
Quoto! |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 9:11
Mi faccio una domanda da profano, ma se io scarico il raw e non riesco ad aprirlo perche ad oggi non ci sono softwre per farlo, come hanno fatto loro ad aprirli?, non è che quello che si vede è solo un'anteprima del jpeg incorporato nel raw che pure io riesco a vedere con fastone? |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 9:19
“ mentre quell'affare lì ha il pixel spaccato in due, probabilmente con doppia lentina di Bayer „
la lentina di bayer è una sola, non doppia. E' scritto un po' ovunque ;) |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 9:21
“ Mi faccio una domanda da profano, ma se io scarico il raw e non riesco ad aprirlo perche ad oggi non ci sono softwre per farlo, come hanno fatto loro ad aprirli?, non è che quello che si vede è solo un'anteprima del jpeg incorporato nel raw che pure io riesco a vedere con fastone? „
Se hanno la 5DIV avranno anche in dotazione DPP per poter aprire i raw che produce la fotocamera.
Non potrebbe essere una questione di prestazione diversa delle ottiche? In fondo anche la 5DIII ha poco dettaglio in confronto alle altre. Sembrerebbe che l'85 f/1.8 impiegato per la prova non sia in grado di risolvere a dovere il sensore.
Cosa ne pensate? |
| inviato il 30 Agosto 2016 ore 9:22
“ ma se io scarico il raw e non riesco ad aprirlo perche ad oggi non ci sono softwre per farlo, come hanno fatto loro ad aprirli? „
hanno usato una versione beta di camera RAW fornita in anteprima da Adobe |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
