| inviato il 22 Maggio 2016 ore 16:37
@Alex
tra le altre cose ho avuto contemporaneamente una Df (16mpx) e una D810 (36mpx), ti posso assicurare che le differenze sia a schermo che in stampa tra le due erano minime e tutte riconducibili all'assenza di AA della D810, e comunque in nessun caso in stampe anche grandi (A2) ho avuto problemi di perdita di dettaglio con una 12 o una 16 mpx... |
| inviato il 22 Maggio 2016 ore 17:36
Ma senti io a casa ho una full frame da 21mp
Però esco e sempre con la Oly da 16
Stampo sempre tutto
Mediamente in A4 ma anche in A3 e se togliamo il discorso sfocato per tutto il resto la 16 fa esattamente quello che fa una 21
prima usavo una 10 mp
ti faccio un esempio pratico
Prima avevo un hd
Ora ho un ssd
Quando accendo il computer mi dico fico 5 secondi ed è operativo
Ma nel lavoro di tutti i giorni la differenza non la percepisco
per cui se sei un patito di tecnologia e ti piace avere le cose belle
Prendi un 42mp
Ma se lo fai perché pensi sia un limite
Probabilmente e ti chiedo scusa in anticipo stai sbagliando
Scusa la franchezza ma no ho mai trovato limiti con la 30d
Ne con la 40d
Ne con la 5d mark ii
Ne con una Oly
Ne con una Panasonic
Insomma Vai dove ti porta il quote
Ma se ci riesci prova prima
|
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 8:51
Il vero vantaggio del FF (non dei MPX, del FF, perché i MPX alla fin fine servono solo per i crop, ottica permettendo) è la gestione della PDC e la malleabilità in PP dei files.
Ma soprattutto la prima cosa.
Ho da qualche settimana una SONY RX100.4 che sforna dei RAW davvero notevoli anche ad alti ISO (relativamente alla dimensione del sensore), ma che però rende molto difficile fare dei bei ritratti con tridimensionalità, perché è sempre tutto troppo a fuoco...
Secondo me qui sta la vera differenza, che però in APS-C è molto meno evidente (la RX100 ha un sensore da 1''). |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 9:05
be... un sensore grande permette risoluzioni maggiori senza incappare nei problemi che le alte risoluzioni producono. 24 mpx su aps creano più problemi di 42 su FF. Mettiamoci anche la migliore tenuta ISO dei sensori più grandi nei vantaggi.
Poi va valutata una cosa che molti ignorano... prestazioni maggiori richiedono "piloti" migliori. Con alte risoluzioni sbagliare è un attimo. Spesso si pensa che avere maggiore risoluzione aiuti a fare foto migliori. Questo è vero ma è anche vero che ogni piccola imperfezione viene amplificata. Quindi va sempre valutato l'utilizzo a cui è destinato il mezzo... inutile comprare un autocarro se si gira prevalentemente in centro!!!
Detto questo IO preferisco sempre un 24 mpx FF ad un 24 mpx APS... questo perché non sono una spia durante la guerra fredda e perché 200 gr in più non mi fanno uscire un ernia!  |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 9:37
Queste discussioni sul nulla sono sempre divertenti.
Grazie ai partecipanti per l'intrattenimento a gratis |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 9:49
“ Queste discussioni sul nulla sono sempre divertenti. „
Provato Infinity? o Nexfit? Le alternative sono molte... se per te sono inutili non capisco da cosa derivi il tuo masochismo nel seguirle per poi uscire con un commento del genere? O meglio lo capisco ma lasciamo perdere! |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 10:22
@Oliva, grazie, sono informazioni importanti poiché derivate dall'esperienza diretta, ok non mi faccio troppo preoccupare dalla pixellite 
@Tonyrigo, anche a te grazie per gli utili consigli, mi avevi già risposto poi nel casino del forum mi sono perso. Sono orientato a prendere una camera "seria" ed una molto portatile proprio per averla quando vado a sciare o in spiaggia da lasciare nello zaino e avendola provata per una settimana concordo con te che non c'è nulla di meglio della Sony DSC RX100 in tutte le sue versioni (ora la prima versione con lo stesso sensore da 1 pollice si trova a 300 euro).
Sto pensando alla FF soprattutto per la pdc, mi piace molto vedere il soggetto a fuoco ed il resto tutto sfocato, non perché penso che sia difficile a prodursi o segno di bravura, ma proprio per l'effetto che offre: ora mi devo solo chiedere se le caratteristiche valgono almeno 1.000 euro in più.
Per quanto attiene a peso ed ingombri concordo con Lespauly sul fatto che non sono 300gr a fare la differenza per una scelta di questo tipo, almeno per le mie valutazione ovviamente.
|
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 10:25
@Viper, grazie, mi ero dimenticato: ok se dici che hai stampato senza perdita di dettaglio anche su A2 con 12 e 16mp..allora forse il problema è sopravvalutato. |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 10:26
Oh la!!!! Ci voleva proprio.... Siamo arrivati alla solita tabella delle misure e dei pesi, e alla profondità di campo.
Ohhhh finalmente.
Domanda, ma la macchina la usate con le ottiche o senza? Prendete una sola ottica o sviluppate un corredo? |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 10:28
altre 15 pagine di pugnette ? siete fantastici |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 10:33
“ Prendete una sola ottica o sviluppate un corredo? „
Magari se si hanno le idee chiare potrebbe bastare anche una sola ottica. E se non si fotografa tutto quello che ci si para davanti, con tre-quattro ottiche a volere stare proprio larghi si è già a posto. E allora forse non c'è bisogno di sviluppare chissà quali corredi o sviscerare sistemi con decine e decine di ottiche. Basta sapere quali sono le tre-quattro ottiche che si utilizzano e vedere se in un certo sistema sono disponibili. |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 10:36
Ecco quelli che a pag 15 arrivano a fare i fighi!!! Rimango a disposizione in mp per eventuali chiarimenti a questi ultimi due fenomeni! |
| inviato il 23 Maggio 2016 ore 10:40
“ Ecco quelli che a pag 15 arrivano a fare i fighi!!! Rimango a disposizione in mp per eventuali chiarimenti a questi ultimi due fenomeni! „
nono, i fighi siete voi che avete tutta sta voglia di stare a scrivere sempre le solite 4 ×te, ma veramente avete tutta sta voglia ? vi ammiro, ma sul serio |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
