| inviato il 09 Aprile 2016 ore 11:04
Hai ragione anche tu, ma questa volta in senso più... feticistico, voglio dire quando dice la sua l'amore per la resa di un mezzo tecnico rispetto all'amore per la foto prodotta in sé...
Sotto questo aspetto sei curiosamente un ibrido perfetto...! Voglio dire: sembra tu sia innamorato del tipo di foto che si fanno con alcuni obiettivi in particolari condizioni... |
user26730 | inviato il 09 Aprile 2016 ore 12:21
Filiberto,
Ti invito a farti prestare un corpo Fuji con su il 16mm e passaci una giornata è una nottata a scattare per strada. Poi mi saprai dire se ha senso una lente come quella oppure no!
The_misfits,
Hai perfettamente ragione tu. Con tanta gente se non si parla di lenti L con il cerchio rosso non si viene nemmeno presi in considerazione. Sono fermamente convinto che in tanti pensano di te che "eri uno in gamba che poi si è perso"!!!
Max |
| inviato il 09 Aprile 2016 ore 13:37
Ho provato il 16.1.4 su Xpro2... Spettacolo puro |
user26730 | inviato il 09 Aprile 2016 ore 17:03
Amen!!!
Max |
user39791 | inviato il 09 Aprile 2016 ore 17:20
Mai detto che è scarso ma solo che già un 24 1,4 sfoca con difficoltà figuriamoci un 24 equivalente sul formato ridotto. Se poi hanno sconfitto le leggi della fisica mi arrendo. Se uno non è interessato allo sfocato può essere che il Fuji sia anche meglio. In questo caso mi chiedo a cosa serve un grandangolo così luminoso. Ma è solo un parere personale. Casomai ci fai paesaggi notturni. |
| inviato il 09 Aprile 2016 ore 17:51
Filiberto confronta pesi e ingombri di una d810 con 24 1.4
E di Xt10 e 16 1.4 :) per lo stacco ok ma ho visto che lavora bene anche il 16.. |
user39791 | inviato il 09 Aprile 2016 ore 18:51
Non sto mettendo in dubbio la validità del corredo Fuji, anche perchè non sopporto guerre di questo tipo per cui figurati se le faccio io. Però se compero un 24 superluminoso lo prendo perchè è in grado da dare quel poco di sfocato che rende unica la resa di un supergrandagolare. Ma è un lieve sfocato, almeno che non vai a 50 centimetri dal soggetto. Non credo che di questo lieve effetto possa rimanere molto su un 16 1,4 montato su una apsc. Tutto qua. Se poi parliamo di pesi e ingombri manco stiamo a perdere tempo, questa è la ragione principale per cui nel mio corredo non c'è posto per un Canon 85LII. Se avessi Fuji la prima ottica che prenderei è il 56 1,2. Come vedi non faccio crociate ma cerco di usare la (mia) logica. |
| inviato il 09 Aprile 2016 ore 19:19
Su quello vero ! Hai perfettamente ragione...
Non so se vado OT ma ho provato la Leica Q con quel 28mm strepitoso
Da sogno .... Velocità operativa e af fuori dal comune.. la lente è incredibile :) |
user39791 | inviato il 09 Aprile 2016 ore 19:27
Immagino, purtroppo non ho mai avuto modo di usarla ma deve essere strepitosa. |
| inviato il 09 Aprile 2016 ore 20:00
Bellissimo il Sigma 24mm art f 1.4, io mi diverto moltissimo con il vecchio Nikon Ai-S 28mm f 2.8 messa fuoco 0,20cm a dire poco strepitoso per la sua età. |
user26730 | inviato il 09 Aprile 2016 ore 20:27
Signori miei,
un 16 f1,4 o un 85 f1,4 producono la stessa profondita di campo A PARITA DI COMPOSIZIONE.
Ripeto, a parita di composizione. Significa che se io scatto un foto ad una mela, ad esempio, e faccio in modo che la mela occupi una percentuale X del fotogramma. E faccio la stessa foto, con la stessa mela che occupa la stessa percentuale di fotogramma con un 16 a f1,4 e con un 85 a f1,4 otterro' la STESSA IDENTICA PROFONDITA DI CAMPO perche le due foto, anche se proporzionalmente e compisitivamente uguali, sono inevitabilmente scattate a distanze diverse. Con l'85 dovro stare ad un metro dalla mela (per esempio) mentre con il 16 scatto a 20cm. Ecco qui che la profondita di campo di un 16 ad f1,4 a 20cm si equivale a quella di un 85 a f1,4 ad un metro.
Ho usato parametri e numeri a casaccio per far capire il concetto!
La foto che ho postato sopra del pugno chiuso di mia figlia, se l'avessi scattata con un 85 a f1,4 e avessi fatto in modo che il pugno occupasse la stessa percentuale di fotogramma, avrei la stessa PdF della foto postata. Questo e' cosi non perche lo ha deciso Maxphotoparker ma perche e' cosi in virtu delle leggi fisiche da te citate amico mio Filiberto.
Un abbraccio
Max |
| inviato il 09 Aprile 2016 ore 20:34
Maxphotoparker, resta il fatto che con il 16 f1,4 su apsc hai più pdc per riprendere suddetta mela, rispetto a riprenderla con un 24 f1,4 su ff.
questo è innegabile, e a parità di inquadratura in questo caso la distanza sarà la stessa. quindi se hai bisogno di ridurre la pdc devi andare sul ff, se non ti basta sul ff, dovresti trovare un'equivalente come angolo di campo, sempre f1,4 e andare sul medio formato.
Oppure passi a f1,0 se c'è o se lo faranno.
|
user26730 | inviato il 09 Aprile 2016 ore 20:38
Giustissimo caro Ooo. Sacrosanto.
Comunque, guardando la foto che ho postato non mi sembra che si possa dire che un 16 a f1,4 non ha lo sfuocato.
Max |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
