| inviato il 16 Gennaio 2016 ore 18:04
Ciao Enrico A.,
"La post produzione (se fatta come si deve) può colmare i "difetti" di un'attrezzatura e valorizzarne i pregi giusto?quindi conviene più fare un buon corso di pp che investire in obiettivi luminosi e macchine di ultima generazione..o sbaglio?"
Sbagli! Bisogna fare ambedue le cose
Nel totale rispetto del tuo pensare sulla fotografia, nelle mie modeste capacità penso che, tu ne abbia una conoscenza molto limitata (o vuoi far sembrare che sia così).
Da sempre in "post produzione" si è cercato di migliorare i "difetti" delle attrezzature fotografiche: prima con l'uso della chimica, le migliori carte di stampa e gli ingranditori infine, le migliori capacità nel processo di sviluppo e stampa. Con l'arrivo del digitale la "rivoluzione/evoluzione" è stata totale, tutto è diventato complementare, dalle reflex ai software di elaborazione.
Non si può dire "penso che la fotografia debba essere quello che il mezzo tecnico ti permette di eseguire", girando con una reflex digitale, quando poi devi sempre utilizzare un PC e un software per visionare le immagini, a quel punto i tuoi scatti sono già stati processati almeno tre volte.
Insomma, oggi l'evoluzione del settore, dallo scattare alla PP, consente delle possibilità fantastiche e nel limite del ragionevolmente apprezzabile anche no (se risulta piacevole per chi osserva).
Come ha scritto Eru ma anche altri e confermando che, da una ciofeca anche zuccherando molto è difficile ne esca un buon caffè, se vuoi una conferma di quanto la post sia complementare alla fotografia digitale, fai un umile visita nei siti di alcuni fotografi famosi o altri siti dove la post è davvero un must: 1x.com/
|
| inviato il 16 Gennaio 2016 ore 18:05
Lancio una polpetta: la conversione in BN non è considerabile come post produzione bensì è il principio della fotografia. |
| inviato il 16 Gennaio 2016 ore 18:08
Chiedo un parere: meglio evitare di spendere vagonate di (n)euro per l'attrezzatura e concentrasi più sulla pp?
Il mio parere lo dico dopo  |
| inviato il 16 Gennaio 2016 ore 18:19
io sono abbastanza "nuovo" come appassionato di fotografia e penso che una bella foto naturale dia grande soddisfazione al fotografo così come dia grande soddisfazione modificarne una decente in una migliore conta solo il risultato finale quello che si vede . |
| inviato il 16 Gennaio 2016 ore 18:24
“ meglio evitare di spendere vagonate di (n)euro per l'attrezzatura e concentrasi più sulla pp? „
Fabio ha appena fatto notare che entrambi gli aspetti sono parimenti importanti, per quanto mi riguarda sono d'accordo. |
| inviato il 16 Gennaio 2016 ore 18:29
Filtro46
“ Io sono per il doping...a tutto spiano „
tu sei avanti almeno di un decennio.... |
user46920 | inviato il 16 Gennaio 2016 ore 18:34
“ non tirare in ballo la LUCE.........se no esplode il sito „
infatti, ormai la Luce cchecc'entra con la fotografia ?!!! |
| inviato il 16 Gennaio 2016 ore 19:07
Per alcuni la fotografia è il foro stenopeico...
ma,con quello che costa un Feininger usato...?
Basta dire dopato ,nel senso negativo de termine, si o no,o naturale si o no e la risposta si conosce,oppure i fotografi sono talmente abituati ad andare avanti con "le autentiche bugie"(definizione da giornalista,non da critico d'arte)che si è perso il senso del vero?Nel politically corret dove si puo' fare tutto a patto di non esprimere,mai una opinione sincera e sopra le righe, e senza una bella spinta, la foto non sarebbe proprio cosi'...e ...ma.....
e allora appaiono gratificanti,le persone che non esistono e i paesaggi che non esistono,frutto della fantasia,di un innato senso artistico...oppure... |
user15476 | inviato il 16 Gennaio 2016 ore 19:08
“ Chiedo un parere: meglio evitare di spendere vagonate di (n)euro per l'attrezzatura e concentrasi più sulla pp ? „
Assolutamente la seconda. Anzi, la fotografia la lascerei fare agli altri  |
| inviato il 16 Gennaio 2016 ore 19:20
“ Chiedo un parere: meglio evitare di spendere vagonate di (n)euro per l'attrezzatura e concentrasi più sulla pp? „
Un bel telefono e via di post produzione,perchè in fondo il telefono c'è sempre stato |
| inviato il 16 Gennaio 2016 ore 19:26
allora si potrebbe fare una pagina con le foto scattate in formato grezzo, così come sono uscite dalla macchina e senza apporre modifiche. Per curiosità  |
| inviato il 16 Gennaio 2016 ore 19:27
Ho visto mostra di Raul iacometti fatta tutta con telefono e dava delle piste a gran parte delle foto che si vedono in giro.
Quando si ha occhio, concetti e si sa raccontare storia si fanno sempre belle foto anche con cellulare |
| inviato il 16 Gennaio 2016 ore 19:32
C'era stato un thread in cui si chiedeva di postare la foto estratta dal raw e solamente convertita con i parametri a 0 insieme alla foto finita, in pochissimi hanno aderito, alcuni si sono addirittura sentiti offesi dalla richiesta, nemmeno dovessero condividere il segreto dell'eterna giovinezza. Vedere gli effetti dell'elaborazione farà di me un ottimo post produttore esattamente come guardare Picasso dipingere farebbe di me uno straordinario pittore. |
| inviato il 16 Gennaio 2016 ore 19:35
Posso capire chi non vuole condividere dei capolavori o le foto di famiglia, ma un ritrattino o un paesaggio o una Street..
I più pigliosi consigliano di seguire dei workshop
Proporrei il contrario: noi pubblichiamo i raw e i guru ci restituiscono la foto sviluppano spiegando i passaggi passo - passo.
Rednaxela per esempio lo trovo bravo nello sviluppare e spiegare |
| inviato il 16 Gennaio 2016 ore 20:35
“ ma,con quello che costa un Feininger usato...? „
Sulle edizioni Garzanti anni '70 dell'"Occhio del fotografo" e dei "Principi di composizione" c'è una bolla peggio di quella dei Subprime. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
