|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 21:28
“ salvo la PDC „ sai, una questione da nulla
 |
user46920
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 22:10
“ più che di OT si tratta di risposta ad una sorta di velata domanda dove il "?" e sostituito da "Probabile che". " Probabile che con aps-c e medio formato si ottenga uno sfocato più "reale"" „ sotto quel aspetto, è certo che col formato da 1" (senza scomodare apsc o mqt) si ottengano le stesse PdC dell'occhio, con ottiche normali da f/2 af/11 ... quindi per quello è più che sufficiente una Nikon 1 o una compatta Sony Filtro:“ Occhio, guarda a me delle fotocamere interessa veramente poco. Io spendo in altre maniere, non c' entra né la volpe né l' uva...non mi interessa avere un file perfettino né lo sfocato wow...in pratica del formato me ne interesso poco, molto poco, fatto sta che ho preso una oly, manco ad una apsc sono arrivato...e le mie schifo di foto non sarebbero in nessun modo state migliori con una MF, figurarsi con una piccola ff. „  ... sai che sei il più FORTE !!! |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 22:15
cigno, è certo però che la fotocamera è l'estensione dell'occhio umano, va oltre, con fisheye e megatele, f open e macro stacking. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 22:20
@Ooo Complimenti, scatto veramente bello. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 22:22
@ Ooo E' proprio quello che intendevo, riguardo alla PDC... |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 22:28
e già... maledetti kili di vetro. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 22:31
“ bellissimo certo. non è mio. „ pensa un po' vedo ora che a suo tempo l'avevo già votato .... praticamente mi sono ripetuto, della serie W la coerenza .... |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 22:33
sono io che dovevo specificare, in effetti poteva sembrare. |
user15476
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 23:01
“ Complimenti, scatto veramente bello. „ Praticamente quello che intendo per sfocato irreale, qualità che appartiene alla fotografia digitale moderna (perlopiù amatoriale). Tralasciando poi che il duo camera/lente per produrre un immagine del genere abbia un costo spropositato in relazione al risultato finale. Però, ripeto, se questi effetti speciali aiutano la vendibilità del proprio business, o più in generale, se uno è contento così, ben venga lo sfocato 1.2 “ occorre capire cosa intendi per reale. „ Il reale per me è la conseguenza di un percorso, passando dalla pittura alla fotografia, che porta ad educare lo sguardo. |
user15476
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 23:21
Se la buona fotografia come l'arte in generale, è l'espressione di un individuo mediante forme estetiche...non aiuteranno full frame, sfocati irreali, sensori 2 volte migliori o slogan tipo "big is better". Queste sono qualità trascurabili, insignificanti. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2016 ore 23:35
ma se l'espressione di un individuo trova la sua maggiore espressione in uno sfocato irreale, dal momento che la fotografia non è realtà, per quale motivo dovrebbe utilizzare un mezzo che non glie lo consente al meglio? d'altronde anche questa tua immagine non ha uno sfocato reale e altresì non riproduce la realtà dei colori. img4.r3-it.storage.cloud.it/uploads/416065.jpg |
user46920
|
inviato il 12 Gennaio 2016 ore 0:06
“ Se la buona fotografia come l'arte in generale, è l'espressione di un individuo mediante forme estetiche...non aiuteranno full frame, sfocati irreali, sensori 2 volte migliori o slogan tipo "big is better". Queste sono qualità trascurabili, insignificanti. „ sicuramente, ma poi per fare questo serve qualcosa di "grande"
 ... sto scherzando: hai certamente ragione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |