| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 11:10
ciao,
incuriosito da questa discussione, ho cercato, da profano di scattare una foto che desse l'impressione della profondità. vorrei capire se ci sono riuscito oppure cosa avrei dovuto fare di diverso.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1179447&l=it |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 12:08
Rednaxela1978: vedendo la tua foto devo dire che mi ha dato immediatamente la sensazione di vedere dei "fantasmi", accentuata da quelle nubi grigie e minacciose che ci sono dietro, quindi la trovo una bella foto perché suggestiva e, scorrendo tra le tante su Juza, è una di quelle su cui mi soffermerei per aprirla e guardarla meglio.
Ma io non la vedo tridimensionale. Perciò dicevo che le regole che stiamo cercando e in parte trovando per individuare la tridimensionalità di una foto non SEMPRE sono valide. Nella tua foto ci sono molti, se non tutti, gli ingredienti della ricetta della TRIDIMENSIONALITA' che abbiamo individuato finora insieme (manca lo sfocato, sebbene lo sfondo si presti di per sè), ma il sapore che viene fuori non è quello della tridimensionalità (almeno, per come la intendo io).
Come nelle ricette, due cuochi che usano gli stessi ingredienti, possono arrivare a piatti finali con risultati diversi, che oltretutto verranno sottoposti al gusto e al giudizio di soggetti diversi a cui potrà piacere più l'uno o l'altro, perché alla fine è una questione di gusti personali. Continuando il parallelo con la cucina, siamo d'accordo sui principali ingredienti della tridimensionalità che tutti possono riconoscere in modo oggettivo, come ad esempio che di base ci sia la carne o il pesce e non un piatto solo "vegetariano"; ci deve inoltre essere un po' di pepe e tanto peperoncino, in modo che le labbra e la bocca si incendino, come dovrebbero fare gli occhi davanti ad una foto tridimensionale; puo essere cotta tanto o poco, e dobbiamo ancora scoprire se sono necessarie e quali sono le pentole giuste, ecc.
Leo M.: la tua foto è molto profonda, ma non ci vedo nulla di tridimensionale. Mentre abbiamo quasi assodato che una foto tridimensionale abbia necessariamente almeno un po' di profondità. |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 13:41
Spero che finita questa pagina si prosegua.. |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 14:35
Nonostante I 12800 ISO,
questo scatto ha tridimensionalità e profondità. Anche qui la luce non ha niente di particolare.
|
user39791 | inviato il 23 Gennaio 2015 ore 14:38
Per me uno sfocato deciso non toglie 3d, anzi.......... |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 14:42
Lo sfocato aiuta moltissimo ma non basta...... |
user39791 | inviato il 23 Gennaio 2015 ore 14:44
Certo Giuliano, ma qualcuno aveva scritto l'opposto. Così ho risposto con i fatti e non con le parole. |
user3834 | inviato il 23 Gennaio 2015 ore 14:48
Qui lo spazio dietro e la sfocatura della lente aiutano molto |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 14:48
Complimenti Max per le belle foto,specie l'ultima che ha notevole profondità.Quella in mezzo molto tridimensionale.
La prima né una né l'altra. |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 14:57
Grazie Giuliano, pensa che per me quella che da più effetto rilievo e' la prima .  |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 16:09
Black.. Nelle foto i palazzi sullo sfondo.... Stanno cadendo!! Scappateee!!
Preferisco la seconda. |
user3834 | inviato il 23 Gennaio 2015 ore 16:39
hahahahahaha le ho fatte poco fa, non le ho proprio sistemate era solo per dare un esempio |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 17:18
Vi state scatenando, eh!!! CHE TRIDIMENSIONALITA'!!!
Nella foto di Filiberto bisogna spostarsi indietro altrimenti si ha la sensazione che il barattolo di coca cola possa caderti in testa. Eh si, direi che lo sfocato è uno degli ingredienti importanti e fondamentali della tridimensionalità. A proposito, Filiberto con che obiettivo l'hai scattata? Sembrerebbe un pezzo da novanta.
Max 57: la prima dà anche a me un "bell'effetto presenza", la seconda come quasi tutte le macro anche, e la terza è forse la foto con più profondità in assoluto che io abbia mai visto.
Delle due foto di Blackdiamond, la prima non mi dice molto, mentre la seconda tanto di più, perché forse c'è una maggiore presenza delle linee del palazzo che sembrano cascare addosso alla signora, ma anche lo stacco della figura è maggiore, forse per il vestito nero, che accentua quell'effetto "simile ad un fotomontaggio", ma che foto montaggio non è e non deve essere. Mi raccomando non fraintendiamo!
A me piace. |
| inviato il 23 Gennaio 2015 ore 19:02
forse un po aiuta anche lo sfuocato anteriore
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
