| inviato il 09 Gennaio 2012 ore 19:05
Si si hai ragione, per me la punteggiatura è inutile mi fa perdere tempo, soprattutto mentre sto facendo mille cose .... ;-) Flusso di coscienza mi piace ... |
| inviato il 09 Gennaio 2012 ore 19:09
Bladi io guardo l'aspetto fotografico e certamente la D3s può permetterti di fare tutto quello che vuoi. Ma anche la D3 volendo. Certo se guardi anche l'aspetto video hai ragione ma per mia (de)formazione non lo guardo ancora |
| inviato il 09 Gennaio 2012 ore 19:13
Certo certo messa cosi abbiamo ragione entrambi .... anche io per il momento non sono interessato, lo farei solo per esigenze lavorative... |
| inviato il 09 Gennaio 2012 ore 19:37
Onestamente non credo che la progettazione di un oggetto (moduli aggiuntivi di dimensioni ridotte) venga fatta in poche settimane, ovvero la distanza tra l'annuncio di Canon e quello di Nikon. In questo concordo con Blade nel dire che molto probabilmente molte implementazioni vengono fuori da quello che gli utenti dicono. Altre cose invece sono molto probabilmente copiature dalla casa rivale... e onestamente non ci vedo nulla di male. Altrimenti i pneumatici dovrebbero essere solo Dunlop! Mi sembra che la D4 abbia diverse funzioni non accessorie migliori rispetto ai precedenti modelli... ma rimane ancora da vedere un aspetto che penso sia fondamentale per un fotografo, la qualità dell'immagine... i NEF. |
| inviato il 09 Gennaio 2012 ore 20:37
Tutto puro marketing...fino a quando non si potranno vedere e testare dei file RAW non si puo' giudicare se una è meglio o peggio dell'altra,in quanto sulla carta tutto fa credere che sia una cosa stratosferica ma poi realmente cosa ci riserva? La D3S rimane tutt'ora un punto di riferimento come qualita' resa e costruzione...spero solo che la D4 non deluda le aspettative di noi tutti. |
| inviato il 09 Gennaio 2012 ore 20:38
Tutto puro marketing...fino a quando non si potranno vedere e testare dei file RAW non si puo' giudicare se una è meglio o peggio dell'altra,in quanto sulla carta tutto fa credere che sia una cosa stratosferica ma poi realmente cosa ci riserva? La D3S rimane tutt'ora un punto di riferimento come qualita' resa e costruzione...spero solo che la D4 non deluda le aspettative di noi tutti. |
| inviato il 09 Gennaio 2012 ore 21:12
È quello che aspetto di vedere sia per una che per l'altra concorrente dato che il file mi interessa piú di altri numeri (più che altro perchè i numeri non sono affatti lontani dalla d3s), una volta visti personalmente deciderò se passare buona parte dei supertele in nikon e prendere una altra d3s, se prendere una d4 accanto alla d3s o se tenere come credo i due corredi con d3s e x. Per ora non ho visto altro che francobolli o immagini che non mostrano nulla più della d3s o meno pertanto non vedo possibili valutazioni definitive in merito, posso solo valutare i plus aggiunti ed eventuali contro. Ps Maxivigna il WFT-E2 II non è uscito da qualche settimana.. |
| inviato il 09 Gennaio 2012 ore 21:17
“ Maxivigna il WFT-E2 II non è uscito da qualche settimana.. „ Ups! Pensavo fosse uscito con la 1DX... allora come non detto, anche se continuo a credere che copiare non si poi sempre sbagliato. |
| inviato il 09 Gennaio 2012 ore 21:45
Assolutamente d'accordo se non fosse stato per la d3s oggi forse non avremmo visto una 1dx ma magari una idiozia da 40 megapizze |
| inviato il 10 Gennaio 2012 ore 17:43
Con l'impressione che nikon ha fatto circolare dei file che non mi convincono sul rumore per il troppo Noise di crominanza, ho fatto una prova senza pretesa pero... ho preso due foto ad alta ris che si trovano su internet fatte con la D4, una a 12.800 una a 25.400 le ho aperte con ACR 7 e ho impostato il rumore di crominanza su 25 che è il default di ACR, adesso si che le cose già mi piacciono di più, se quel parametro è posto a 0 anche la D3s evidenzia il rumore di crominanza, a 25 con D4 sparisce completamente come con D3s e sicuramente rispetto a D3s aumenta il dettaglio...già sono molto più fiducioso .... staremo a vedere appena saranno disponibili dei NEF .. Non toccate... dl.dropbox.com/u/54953516/NEOND4ISO128008520.jpg dl.dropbox.com/u/54953516/25400-ISO.jpg Aperte con ACR 7 Rumore di crominanza a 25 dl.dropbox.com/u/54953516/NEOND4ISO128008520_acr7.jpg dl.dropbox.com/u/54953516/25400-ISO_acr7.jpg |
| inviato il 10 Gennaio 2012 ore 18:01
Mac, non mi ricordo se te l'ho già chiesto (e nel caso mi scuso per l'essere così rinco ), ma a cosa serve avere due corredi completi di supertele e quindi dai costi esorbitanti sia Canon che Nikon? |
| inviato il 10 Gennaio 2012 ore 19:58
guido siamo un po' OT cmq, non c'è nessuna logica o necessità nel doppio corredo, partii con nikon perché avevo possibilità di pagarla poco (meno di quanto a volte si vedono usate) e perché piuttosto preoccupato dalla politica canon prevedevo macchine con esasperazione di pixel, quindi mi preparavo ad un cambio. Inizialmente puntata prevalentemente per le sue doti di pulizia (book in esterno con luce naturale...spesso poca, tipo palazzacci in disuso, capannoni..etc) ho alla fine preso anche un 300 in modo da montare il 400 o più sulla 1d4 ed un 300 o angolari (tipo 14-24 nei box) sulla d3s. Ma ripeto...non c'è alcuna logica, l'ho fatto perché avevo la possibilità di farlo, avere due corredi offre alcuni vantaggi (ad esempio è capitato che su una pista non ci fosse CPS e ci fosse NPS dove prendere le lenti), ho ottiche nikon che uso anche su Canon ma che chiaramente su nikon uso con automatismi, ho una copertura di ottiche maggiori. Ma stringendo...è solo ed esclusivamente una scelta di possibilità dove non esiste nessun reale bisogno o vantaggio eclatante senza il quale non potrei lavorare, non per nulla in agenzia si utilizza ancora oggi l'intramontabile 30d. E' un po' come avere una bicilindrica ed una 4 cilindri per correre, una andrà meglio in certe occasioni l'altra in altre...ma puoi tranquillamente fare tutto con una |
| inviato il 10 Gennaio 2012 ore 20:21
Yo! La mia cara dolce 30D... |
|

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |