JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Non so... In teoria le immagini dovresti sempre vederle alla massima risoluzione. Non è che ti sembra piú grande solo perchè è più "ampia" avendo meno cornice intorno a causa della minore dimensione si barre e palette? Con LR5 il problema non c'è, mi spiace ma non ho ps sul retina per controllare.
Sono abbastanza sicuro che anche le immagini vengono riscalate dal sistema, perdendo un pelo di qualità.
Impostando con Quickres 2880x1800 nativi del pannello, la famosa immagine al 100% mostra una qualità perfetta, "da 100%", mentre usando "Best for retina" non é così (e peggio ancora il "More display" che deve riscalare non raddoppiando perfettamente).
Facendo degli screenshot di tutto lo schermo, ecco i risultati.
Best for retina é di dimensioni esattamente uguali a quello del pannello nativo se si fa uno screenshot (2880x1800), ma l'immagine é processata e perde dettaglio fine. Questo lo vedo chiaramente visivamente (se volete faccio anche una comparativa fotografando lo schermo ), ed ecco il risultato ossevando gli screenshot (croppati solo sul pezzo con l'immagine, per non essere troppo pesanti).
(Sì l'× nella foto sono io qualche anno fa )
D'ora in poi mi caverò gli occhi per leggere i menu, ma lavorerò le immagini a risoluzione nativa del pannello.
Comunque il tutto é anche logico: se solo le immagini fossero sempre proposte senza scaling, essere sarebbero sproporzionate rispetto al resto dappertutto (web, applicazioni, ecc.). Invece non é così perché anch'esse vengono riscalate per avere una sensazione di "hi-dpi" mantenendo però le corrette proporzioni. Lo svantaggio é che vengono processate, bene soprattutto a "Best for Retina" che é un multiplo esatto, un po' peggio per le altre opzioni, ma pur sempre processate.
Se leggete c'è scritto chiaramente che il prezzo è a pene di segugio e che si riservano il diritto di cambiarlo quando verrà annunciato... Della serie io intanto sparò poi vediamo.
Certo nn sara' inferiore ai 2000 secondo me..poi scendera' ma mi sembra eccessivo cmq..a meno che x qualcuno i 4k siano una discriminante cosi' importante.
ragazzi, aspettiamo i file e poi giudichiamo il prezzo! ricordo a tutti che quando usci' il 55 1.8 sony tutti a sputare su quell'obiettivo con apertura SOLO 1.8 e a paragonarlo al plasticotto canon e dire che in sony erano folli... poi poco alla volta dopo i primi samples e dopo le prime review tutti a comprarselo :-)
Continuo a sparare sui 3000€ o poco meno.. Sarebbe una cifra importante per una ottima ML, ma non per tutti. Inizieremmo ad avvicinarci al prezzo di una M9 usata...
Luca ma cosa vi aspettereste dai RAW sptt per giustificarne l'acquisto a quelle cifre(sempre se confermate) oltre alla tenuta iso e i 4k?! gamma dinamica, recuperi..miglior resa di ottiche vintage..è una curiosità
io trovo la A7 una macchina eccezionale! ha dei difetti di gioventu', ma sono piccoli ( a parte i blobacci)... diciamo che Sony sta gettando le fondamenta per un ottimo sistema. Adesso mancano solo gli obiettivi dedicati per far maturare il sistema. La speranza e' che la A7s corregga una parte dei problemini.
Come detto, mi aspetto dalla A7s (anche se piu' correttamente ""spero"") un' ottima resa ai bordi con le ottiche per telemetro... una macchina del genere come ha rilevato Saverio andrebbe in competizione con le "mirrorless" del bollino rosso. 3000Euro in quel caso sono "bruscolini" nel senso che una M9 usata la trovi tra i 3000 e i 3500Euro... Se fosse una Fuji non avrei problemini a definirla un cavallo di razza dalle specifiche... "purtroppo" e' una Sony e da sony ci si puo' aspettare di tutto... :-)
Io personalmente ho trovato il nirvana con le ottiche leicaM e quelle da telemetro in generale, un po' per la loro compattezza e un po' per il loro carattere e spero con la A7s di poter riutilizzare ottiche come il contaxG21 e il contaxG28 che adoro e che adesso con la A7 uso solo per lo street in cui i bordi non mi interessano... io reputo il contaxG21 una delle ottiche piu' nitide che ho avuto... il microdettaglio restituito da quel vetro e' un qualche cosa che ti lascia a bocca aperta. Finche' uno non prova, non puo' sapere che sensazione ti da il girare per strada con un 15mm, un 21 e 45 nelle tasche dei jeans... e avere il corredo in un marsupio :-)
il Video, non mi interessa un gran che', anche se non mi dispiace avercelo.. la mirrorless la uso spesso con la famiglia e non mi fa schifo avere dei ricordi da vedere tra qualche anno in alta risoluzione.... Il discorso degli ISO invece mi interessa molto... non so voi, ma io a f/1.4 con la A7 scatto quasi sempre al chiuso tra i 3200 e i 6400 con tempi al limite dell'accettabile e l'idea di avere la possibilita' di ridurre di 1/4 i tempi di scatto a parita' di ISO non mi fa affatto schifo... anzi! Dalle specifiche si evincono 3 stop di differenza a vantaggio di A7s nei confronti di A7r e A7... ho idea che siano un po' tantini, ma 1 o 2 stop e' ragionevole aspettarselo.
3000 euro sono proprio tanti, anche considerando il fatto che la A7 costa poco piu' che un terzo.. ritengo i 3000Euro una cifra troppo alta per un prodotto del genere e mi aspetto un prezzo in linea con la A7r. Pero' ribadisco... 3000Euro sono tanti, ma per chi e' abituato a usare machine Leica digitali puo' essere un buon prezzo :-)
non mi farebbe neanche schifo una Sony Rx2 con quel sensore e quel maledetto Sonnar 35...
Dobbiamo capire quale e' il target di mercato a cui ha pensato Sony qunado ha sviluppato questa macchina. Se evramente c'e' stata una collaborazione con i videomaker e con alcuni siti specialistici di video e quindi il target e' video, il prezzo potrebbe anche starci (io di video non ci capisco nulla, ma mi piacerebbe che zentropa ci dicesse cosa ne pense della macchinetta... ho gia' letto che la ritiene una × dal lato video, ma non ho capito bene perche'). Non penso il target sia quello dei patiti del vintage e degli adepti del telemetro, ma e' possibile che Sony con questo sensori soddisfi pure loro... vediamo i samples e capiamo a chi e' dedicata sta macchina...
Grande Luca hai riassunto alla perfezione! Questa A7s non si capisce se e' piu' per videomaker o per fotografi (o ottima come credo per entrambi!). Sul prezzo temo piu' per la questione video e perche' e' l'unico sensore Sony da 12mp...quello da 24 e 36 e' prodotto anche per nikon, Leica ecc. Pero' forse la A7 continuerebbe ad essere una scelta migliore, qualita' prezzo, se costasse 1/3 o poco piu'.
Grazie Luca. Concordo, sptt sul fatto che sony ha aperto una strada importante e che se continua a viaggiare in questo modo chissa' cosa ci ritroveremo tra le mani tra 2-3 annetti in termini di potenzialita'di scatto a 360gradi..portabilita', operativita', resa generale..wow
Sonyalpharumors riporta un sito che la ha in prevendita a 2500 sterline, ovvero proprio 3000 euro. Sinceramente a quel prezzo se la possono tenere Ha ragione Luca nel dire che se il target sono i videomaker o chi punta ad una Leica il prezzo ci può stare, resta però il fatto che i vantaggi che questa macchina avrà sulla A7 liscia (che costerebbe meno della metà) non derivano da una tecnologia rivoluzionaria ma semplicemente dalla scelta di un sensore meno denso... il corpo è uguale ad A7\A7r, le funzioni a quanto pare pure, l'af è peggio di quello della a7 normale. IMHO come prezzo è un po' una presa in giro, un po' come se Canon facesse una 5d3s da 12mpx con prestazioni iso migliori della 5d3 e la mettesse al doppio del prezzo. In sostanza quello che ha fatto Leica con la Monochrom, che è a tutti gli effetti una M9 senza qualcosa (il filtro Bayer) con gli stessi identici costi di produzione e sviluppo ma costa di più. C'è però da dire che almeno la Monochrom non costa oltre il doppio della M9
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
), ed ecco il risultato ossevando gli screenshot (croppati solo sul pezzo con l'immagine, per non essere troppo pesanti). 
) 
e neanche come la A7r.. 
