|
|
inviato il 16 Luglio 2026 ore 21:27
Credo che se lo incolli su un UV la colla crei problemi alla luce, il filtro a vite c'è e di alcune marche non è neanche troppo più costoso rispetto alla pellicola; non avendo la totalità qua in Italia non dovresti neanche toglierlo quindi potrebbe essere una buona scelta...
Se nel fondello intendi i filtri che si attaccano dietro dove c'è l'imbocco ti blocco subito perchè in questo caso fonderesti anche quello, per il Sole i filtri vanno davanti alle lenti, dopo è tutta campagna persa!  |
|
|
inviato il 16 Luglio 2026 ore 21:36
Fondere un catadiottrico potrebbe essere veramente figo!
La moglie apprezzerebbe visto che sono pure ingombranti.
Peccato che in Liguria ho solo un Nikkor 500 potevo prendermi un Rubinar dovrei averne addirittura 2 presi ai banchi dei polacchi secoli fa e ne avevo uno in garage che mi avevano regalato.
Tanto con la mia esperienza astronomica, avevo fotografato prima del 2005 un eclisse con la pellicola e filtrando con pellicola non esposta non mi aspetto risultati. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2026 ore 1:36
I catadriottici hanno comunque specchi e sistemi ottici che accumulano luce (e calore) e la mandano al sensore, in più collanti e cose del genere che se non fondono comunque ti fan casino dentro…
Prova a tenerlo aperto dietro e mettici la mani, puntalo al Sole e vedi quali parolacce nuove inventi!
Io non lo farei, poi il materiale è il tuo e quindi è giusto che ti senta libero di fare quel che credi! |
|
|
inviato il 17 Luglio 2026 ore 8:57
Distruggi il secondario in tempo zero senza neanche arrivare al sensore! comunque basta usare anche qui la pellicola Astrosolar e sei a posto... quando il seeing è buono io uso infatti il C8 per dettagli su macchie solari |
|
|
inviato il 17 Luglio 2026 ore 9:35
Il C8 è 2000 di focale Zeppo?
Chiedo giusto per regolarmi con la focale, perché io ho un MC 1500.
Nel 2027 forse magari non andrò né in Spagna né in Marocco, ma anche qui l'eclisse sarà al 70/80% in Toscana, comunque non male. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2026 ore 10:16
Si Black, 2000mm
“ Chiedo giusto per regolarmi con la focale, perché io ho un MC 1500. „
Con l'MTO 1000 11 anni fa avevo fatto questa
“ Nel 2027 forse magari non andrò né in Spagna né in Marocco, ma anche qui l'eclisse sarà al 70/80% in Toscana, comunque non male. „
Da me quella del 12 agosto arriverà al 92% ma il Sole sarà praticamente tramontato... |
|
|
inviato il 17 Luglio 2026 ore 10:32
“ Da me quella del 12 agosto arriverà al 92% ma il Sole sarà praticamente tramontato... „
Eh infatti, il problema in Italia sarà quello!
|
|
|
inviato il 17 Luglio 2026 ore 11:14
PS: vedo in vendita pellicole con densità ottica di diverse intensità...
- OD 5.6 (le pagine degli shop lo consigliano per "visuale")
- OD 5 (le pagine degli shop lo consigliano per "visuale-foto")
- OD 3.8 (le pagine degli shop lo consigliano per "foto")
Ho indagato e visto anche il calcolo matematico sull'intensità della luce filtrata da pellicole con densità via via crescente, ma... voi che le avete usate e le state usando anche quotidianamente: quale densità è più indicata per l'uso:
-- A) con un telescopio f12.7 (il mio MC 1500, nello specifico)
-- B) con un teleobiettivo diciamo con focale 300mm o al massimo 300mmX1.4?
(anche se mi interessa forse solo la A, vista anche l'immagine di esempio coi 1000mm di Zeppo)
EDIT: anche perché alcuni utenti che li prendono dicono di essere entusiasti per fotografia pure dell'OD 5 ...
per cui boh! |
|
|
inviato il 17 Luglio 2026 ore 11:41
Con un f/12.7 ti direi che anche OD 3.6 non ti creerebbe alcun problema.
Io sto usando il 5, il 3.6 non l'ho ancora neanche montato... |
|
|
inviato il 17 Luglio 2026 ore 11:44
Grazie Max!
Su cosa lo usi il 5?
E giusto per parlare, riguardo il ramo degli obiettivi fotografici: dato che usualmente mettono a fuoco a TA e solo al momento dello scatto chiudono, meglio densità maggiori? Mettiamo il caso di un 300/5.6 o 400/5.6, moltiplicati al limite 1.4... |
|
|
inviato il 17 Luglio 2026 ore 11:45
Vai di 3.8... io uso quello perché usando filtri veramente stretti ho bisogno di più luce possibile e se lo userai con l'MC1500 direi che ne avrai bisogno anche tu per rimanere su tempi accettabili
Io ho anche un OD5, solo perché non sapevo esistesse il 3.8 |
|
|
inviato il 17 Luglio 2026 ore 11:56
Lo uso su un Sigma 100-400 e sulla S5 (Panasonic) ho impostato l'anteprima costante a monitor che mi mostra in diretta i cambi di diaframma, scatto in raw+jpg con crop APS-C così ho più ingrandimento nella messa a fuoco e comunque mi tiene il raw a formato normale, mando in loop un 50/100 scatti e via...
Con un moltiplicatore x1.4 perdi bene o male uno stop e da 5.6 arrivi a 7.1/8 che proprio malaccio non dovrebbe essere e comunque a correggere ci va poco (meglio che passare da f/2.8 arrivare a f/11 ecco)!
Non che i miei risultati siano degni di lode, ma l'allenamento sta procedendo incrociando le dita! |
|
|
inviato il 17 Luglio 2026 ore 11:56
Il C8 è un f10, e con la 5 non ha nessunissimo problema (la uso sia sul C8 che sull'Lx200 Meade da 12"...sempre f10 anche lui).....
Sullo SkyWatcher MC127mm e 1500 di focale che ho, va ancora bene....ma la 3.8 sarebbe meglio. Il tuo che modello è?....
ps: per altro, su un 1500mm di focale bisogna anche valutare che corpo viene montato....perchè una FF va ancora bene, ma con una apsc o, peggio, una micro4/3 qualche problema per tenere tutto il sole "dentro" ce lo puoi avere. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2026 ore 12:59
“ Sullo SkyWatcher MC127mm e 1500 di focale che ho, va ancora bene....ma la 3.8 sarebbe meglio. Il tuo che modello è?.... „
Il mio dici Rigel? E' il Celestron SLT 127, è uguale identico allo SkyWatcher MC 1500 che hai citato, se non erro! Dovrebbe proprio essere lo stesso oggetto rimarchiato.
Allora OD 3.8 sia! 
Si in realtà vorrei attaccarci la FF, però magari se e quando avrò il foglio e preparerò il filtro poi farò qualche prova dell'angolo di campo risultante sul sensore. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2026 ore 13:42
“ Dovrebbe proprio essere lo stesso oggetto rimarchiato. „
Si.....ormai li produce tutti da tempo la Synta
Riguardo ai conti sull'angolo sottinteso dal sole, è perfettamente inutile farli....hai a disposizione la luna che è grande uguale, e a fine mese è piena.....così ti rendi conto non solo della superficie occupata sul sensore, ma anche della velocità con cui transita (a meno che il tutto non sia montato su una montatura motorizzata), e ti eserciti sulle correzioni.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
