|
|
inviato il 02 Maggio 2026 ore 9:30
Ma scusate, il Nikon 200-400 da nuovo quanto costava? Il Canon 200-400 con tc integrato quanto costava?
Ok, questo è "solo" f4,5 e non ha tc ma sarà: moderno, più compatto, più leggero, avrà sicuramente un af migliore e avrà tutt'altre prestazioni ottiche. Come fate a dire che, quei 5k ipotizzati, siano troppi? Sono tanti soldi, per alcuni, ma dire che sono troppi.....
OM ne costa 7000, ha tc integrato e paga il fatto di avere sicuramente un mercato più piccolo. E avendo poche/nulle alternative possono un pò fare il prezzo che vogliono. Questo non potrà costare certo la metà all'uscita.
Poi certo, si può sempre discutere se serve spendere 5000 invece di 2000 per fare belle foto. Ma lo stesso discorso allora si può fare per i supertele da 15000 euro, per i corpi da 5000 euro, le schede di memoria da 200 euro, le tracolle da 70 euro ecc ecc. Ci sono alternative per tutte le tasche (quasi) ma almeno abbiamo la possibilità di comprare il meglio che il nostro budget ci permette. E se una persona ha 5000 di budget non vedo perchè debba accontentarsi di spenderne la metà (ma avere meno -da quantificare-).
Se fosse stato f4 di sicuro non lo vendevano a 5000 euro ma al doppio o poco meno. Oltre ad essere molto più grande e pesante. |
|
|
inviato il 02 Maggio 2026 ore 9:40
Stefano aspettiamo l’annuncio ufficiale per vedere il prezzo al day one, al momento sono solo anticipazioni.
I 200-400 di cui parli sono stati pionieristici, specie il Canon (con TC integrato) era normale che il loro prezzo fosse altissimo per totale mancanza di alternative.
Io in 100-400 f4.5 delle dimensioni di un 200-600 non lo prenderei per il mio utilizzo ma lo considero un’ottima lente per alcuni generi quali sport e fotogiornalismo |
|
|
inviato il 02 Maggio 2026 ore 9:52
Secondo me l'intervento di Stefano S. è sin qui il più equilibrato e circostanziato.
Inutile poi ribadire per la millesima volta che peso e dimensioni saranno decisivi nel giudicare un'ottica del genere...
Qualcuno dice che 1.6 kg sarebbero troppi, in realtà sarebbe buonissimo. Se poi ovviamente fosse 4 cm più corto del 200-600 (e sicuramente più bilanciato) saremmo veramente dalle parti dell'ottimo.
Se ad esempio devo andare a gran paradiso e scegliere tra un 100-400 4.5 e un 200-600 6.3 non ho dubbi ad andare sul primo. Tra 100 e 200 mm a livello di inquadratura c'è una differenza enorme e in quei luoghi ci sono tantissime possibilità di ambientare soggetti anche confidenti. Per non parlare del fatto che mezzo chilo in meno non fa certo schifo quando hai un'ernia e devi farti 1000mt di dislivello.
Esigenze molteplici e soluzioni molteplici...beato chi può attingere da questo ricco calderone. |
|
|
inviato il 02 Maggio 2026 ore 11:06
Stefano infatti il momento in cui sono usciti i vari 200-600 puoi star certo che le vendite dei 200-400 (che comunque sono f4....non 4.5) sono finite.
In agenzia dopo aver provato il 200-600 .....via i 200-400, ma di corsa...
Poi si continua a tirare fuori l'OM...NON HA ALTRO!! O prendi quello o nulla! (e personalmente cambierei sistema piuttosto....ma ognuno la vede come vuole).
Il prezzo di 5k per qualcuno è poco? Ben per lui....infatti le case campano su questo, non sulla razionalità.
Quello che è REALE è questo:
Attuale (2000€….che per quel che mi riguarda non sono pochi ma ci stanno..)
Da 100mm a circa 160mm f4.5 -> UGUALE
Da 161mm a circa 240mm f5 -> 1/3 di stop….dico 1/3!!
Da 241mm fino a 400m f5.6 -> 2/3 di stop
a questo si aggiungono le due ottiche 70-200gm2 (che fino a 200 lo usi a 2.8....no 4.5!, a 280 a f4! e poi 2/3 di stop...come il 100-400), ed il 200-600 che costa nulla e fino a 300 paga 2/3 poi più luce e più mm..
I 5000e come dico da pagine non sono tanti o pochi, ognuno i suoi soldi li spende come vuole; se uno suda oro mastica anche se chiedono 10k....mi piace, mi stuzzica la novità...lo prendo (non si parla di esigenze ma pruriti)!
Il fatto è semplicemente analizzare quel valore rispetto alle differenze....
Se per dire fosse stato....2.8-4.5....eh beh...cavolo che salto, se fosse stato 100-500f4.5-5,6....altra cosa, ben più duttile. ora si piazza in una terra grigia dove riporta un mini miglioramento rispetto al precedente ma a che costo, e coperto a destra a sinistra da strumenti più duttili.
L'attuale 100-400 ha una sua collocazione, non ingombra rispetto al 200-600 e pesa poco, questo....vedremo, magari peserà uguale e lungo uguale...bel salto, si spiegherebbe l'aumento, ma per 2/3 di stop in un piccolo range perdendo questo vantaggio e avvicinandosi a scelte molto più economiche e duttili....bah. |
|
|
inviato il 02 Maggio 2026 ore 11:31
Io aspetterei prima di decretarne successo o insuccesso.
Sony è sempre stata in grado di stupire.
28-70 f2 relativamente piccolo e leggero, 50-150 f2…
Forti dubbi sbaglino il 100-400. |
|
|
inviato il 02 Maggio 2026 ore 12:18
Intanto il 100 400 gm f.4.5 l'ho gia ordinato al buio e messo in vendita il vecchio
Questo 100 400 mi deve sostituire il vecchio non altre ottiche .e lo userei senza tc come ho sempre fatto con il precedente
Ripeto xche il cambio?
Zoomata interna in primis f costante a tutte le focali ,immagino e credo proprio di si af con motori xd .. peso 1700 grammi mi va piu che bene .. prezzo mi interessa relativamente |
|
|
inviato il 02 Maggio 2026 ore 12:38
Mactwin scusa eh se controbatto, ma stai (come me) mettendo li opinioni.
L'om 150 400 a volte È IL MOTIVO DELLA SCELTA per alcuni fotografi, che letteralmente passano a 4/3 per quella lente. Giusto? Sbagliato? Non giudico ma è fattuale, nin un parere. E non l'ultimo cogl.ione drl forum ma gente che fotografa per lavoro.
Poi continui a ignorare altri plus di quest'ottica come ad esempio il partire da 100 mm che per te conta niente, per altri significa dover aggiungere a corredo ad un 200-600 un'altra ottica che copra il buco 70/100-200.
Quella che tu chiami terra grigia (opinione che al contrario di quanto tu fai con gli altri, rispetto) per altri è esattamente quel compromesso che cercano...
Un 100-400 4.5/6.5 se lo duplichi va a f11 e resta sempre un'ottica a zoomata esterna, cosa che in certe situazioni è un limite.
Secondo me è sbagliato sventolare una presunta "logica" che in realtà non è altro che una comune opinione filtrata dal tuo modo di fotografare e dal genere che fai. Tant'è che stefano s. , bravo fotografo naturalista, a unx̌ottica del genere da un ben preciso valore... |
|
|
inviato il 02 Maggio 2026 ore 12:44
Comunque concordo che la zoomata esterna nel 2026 non si può guardare e sa veramente di cheap, per non considerare tutte le schifezze che possono entrar dentro e l'eventuale copertura mimetica non applicabile. però è un compromesso necessario per non avere cannoni |
|
|
inviato il 02 Maggio 2026 ore 12:46
In ottica di risparmio spazio/peso ci sta, ma è uno dei compromessi che metti sul piatto della bilancia quando decidi cosa compare. Poi c'è zoomata esterna e zoomata esterna. Quella del 100-500 per me è sufficientemente corta, quella del 200-800 per me troppo lunga (due giri e un pezzo). |
|
|
inviato il 02 Maggio 2026 ore 13:44
Eh boh. Poi metti nello zaino il 70-200 2.8 RF e ti ricredi. |
|
|
inviato il 02 Maggio 2026 ore 14:44
“ Quello che è REALE è questo:
Attuale (2000€….che per quel che mi riguarda non sono pochi ma ci stanno..)
Da 100mm a circa 160mm f4.5 -> UGUALE
Da 161mm a circa 240mm f5 -> 1/3 di stop….dico 1/3!!
Da 241mm fino a 400m f5.6 -> 2/3 di stop
a questo si aggiungono le due ottiche 70-200gm2 (che fino a 200 lo usi a 2.8....no 4.5!, a 280 a f4! e poi 2/3 di stop...come il 100-400), ed il 200-600 che costa nulla e fino a 300 paga 2/3 poi più luce e più mm.. „
Grazie Mac per questa tua precisa, soddisfacente e incontrovertibile analisi.
Secondo me se avesse avuto almeno il molti incorporato dimostrando cosi di seguire l unica vera novita' a livello ottico ci sarebbe anche potuto stare , e' diciamo un ottica che forse soddisfa chi non puo' o non vuole acquistare ottiche maggiormente Premium come un 120 300 f2,8 prossimo Nikon con molti incorporato o addirittura , estremizzando, i due big per avifauna sempre marcati Nikon , conosco due bravissimi fotografi d avifauna , persone competenti e premiati in concorsi internazionali importantissimi che non hanno esitato un attimo a sbarazzarsi di tutta l attrezzatura Sony o Canon per acquistare 400 e 600 Z di Nikon, solo chi va veramente sul campo per acquisire foto particolari capisce l importanza del variare focale con un click e mi rammarico che Sony con quest ultima uscita dimostra di non essere interessata all argomento. |
|
|
inviato il 02 Maggio 2026 ore 17:52
Dipende Enrico
La compattezza e’ decisiva in tanti ambiti |
|
|
inviato il 02 Maggio 2026 ore 20:59
Scusate, diciamo le cose come stanno, a parte i pro che recuperano l'IVA e portano in ammortamento l'attrezzatura, per quanto riguarda "il resto del mondo" è un obiettivo che compra chi può permetterselo, poi possiamo giustificarlo con zoomata interna, leggero (ancora non si sa quanto), f/4,5 costante, AF fulmineo però, ammesso che questi come altri parametri siano indispensabili per il proprio genere di fotografia praticato, come ho detto: "no money, no party"! |
|
|
inviato il 03 Maggio 2026 ore 8:21
Bhe pure chi compra un 600 e qualsiasi ottica costosa la compra per usarla non c'e bisogno di recuperare l'iva e questo vale per tutte le passioni c'e chi compra orologi da 20 k quando potrebbe comprarsene uno da 100 euro l'ora la leggi lo stesso e questo vale per tutte le cose.. moto auto etc |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
