|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 16:00
“ questa tua a 14,5 MP Elaborata cos'è? Morbidina ? „
Una monnezza  |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 16:29
Ecco nell'ottica di quanto sopra Sig, che io rimango dell'idea che Canon il TC non lo metterà nei nuovi tele. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 16:52
Non lo so, @Gian.
Perchè secondo me, un conto è non metterlo su uno zoom, e sono d'accordo al 1000%, ed un conto, è rendere più flessibile (e probabilmente molto più semplice studiarne uno ad hoc, avendo un'unica lunghezza focale) un fisso, potendo avere due focali in un'obiettivo, in tempo zero.
Certo l'ideale sarebbe ad IQ maggiore e pesi inferiori... 
E poi il marketing gioca il suo ruolo, se deve dare una spinta al cambio obiettivo e far vedere che c'è anche Canon, viva e vegeta.
Non ne ho proprio idea di cosa potrebbe presentare. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 17:24
Ad ogni modo sbaglierò ma per me vedremo qualcosa di diverso da RF 400 e 600 serie due.
La prima serie uscì nel 99, la seconda nel 2011, la terza nel 18 (EF) e nel 21 (RF). In pratica li hanno fatti ogni decade per gli anni 2000, per gli anni 2010, e per gli anni 2020.
E gli attuali son tutto tranne che obsoleti, anche il TC Nikon l'ha messo, ma Sony non ancora.
Alla fine il rumor questo era "Now we're being told that Canon is currently working on TWO supertelephoto zoom lenses, one being a true “Big White” with a pricetag to match and the other is rumored to be a RF 150-600mm f/5.6L IS USM. Which would be an interesting lens to say the least."
Quindi anche secondo una fonte tutt'altro che certa, non si parla della coppia classica 400 e 600, e almeno una delle due non lo sarebbe. Oltretutto ancora manca all'appello il sostituto del cifone di cui si parla da mesi, 200-500 o 300-600 che sia. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 17:40
Fabrizio, eh se veramente fosse un 150-600, dimmi dove devo firmare!
Sinceramente (per il mio uso s'intende) un 300-600 lo trovo molto limitante, se poi non dovesse nemmeno essere economico.
E se al posto del "cifone" facessero un 100/200-400 ma f2,8 o 100-400/500 f4 (tipo Sony e magari leggeri) rimango in Canon a vitaaaa!!!  |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 17:52
“ E se al posto del "cifone" facessero un 100/200-400 ma f2,8 o 100-400-500 f4 (tipo Sony e magari leggeri) rimango in Canon a vitaaaa!!! MrGreenMrGreenMrGreen „
IDEM!!!!
Comunque Sig. la vedo esattamente come te. sul fisso ha molto più senso il TC incorporato rispetto allo Zoom. Ho provato anch'io il 200-400mm e non mi aveva per nulla soddisfatto.
Ma volevo chiederti, se per caso sai di gente che segue il calcio: il 400mm è ancora molto usato o ormai vanno di 100-300mm, eventualmente moltiplicato? perchè se fosse ancora molto usato, avere un TC incorporato non sarebbe la manna dal cielo? Io mi immagino di poter scattare foto diverse, sfruttando la massima luminosità per focale.... mi sembra molto interessante come prodotto.
Per quanto riguarda i fissi concordo che la tesi di Gian e Fabrizio che è più probabile che escano nel 2028, visto il lag di rinnovo storico, soprattutto se rinnovati solo in pesi/design. L'unica speranza per un ciclo più ristretto risiede nell'introduzione del TC, ovvero realizzazione di un nuovo prodotto (come ben dimostrato dal fatto che Gian stesso preferirebbe il suo liscio alla versione con TC incorporato).
Potrebbero anche decidere di fare un 500mm con TC incorporato, anche se francamente ha molto più senso farlo su 400mm e 600mm secondo me. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 18:19
E se al posto del "cifone" facessero un 100/200-400 ma f2,8 o 100-400/500 f4 (tipo Sony e magari leggeri) rimango in Canon a vitaaaa!!!
********************************************
Tutto si può fare Sig... il problema è a che prezzo?
Perché sai un 100-500/4 con questi chiari di luna lo vedo molto poco probabile a meno di 16 o 17.000 €  |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 18:27
“ Aspetterei anche quelli di Dionigi, con 600 Z TC e 2X chiaramente solo il 2X non con il TC 14 inserito, mi interesserebbe molto. „
Gli unici scatti che ho sono ad orsi del Brenta ad oltre 150/200(più per riconoscere gli orsi) a 4/5000iso e tempi tra 1/60 e 1/250 ovviamente fanno pena
Su 200/250 uscite annue, escludendo gli orsi, non lo porto mai
Per farti un esempio nel 2025 non sono andato nel Brenta e in archivio no ho nemmeno una foto col 2x |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 18:36
“ @Dionigi, hai per caso fatto prove delle combinazioni TC? „
Si Sig escludendo pugnette mentali sia 400 che 600 sono utilizzabili sia con 2x più interno ed ovviamente i 2 Tc14
Se la foto merita non avrei dubbi nell’utilizzare 2x e 1,4, Andrè col 400 se non ricordo male ha fatto belle foto
Coi due tc14 rispetto al solo 2x perde qualcosa ma poco |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 18:38
“ Fabrizio, eh se veramente fosse un 150-600, dimmi dove devo firmare!
Sinceramente (per il mio uso s'intende) un 300-600 lo trovo molto limitante, se poi non dovesse nemmeno essere economico.
„
Stessa idea sul 300-600 Sig. Anche perchè a una lente così preferisco mille e una volta il 100-300, che prima o poi finirò per prendere, e ci attacco serenamente il 2x. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 19:22
Dipende tutto da quanto uno fotografa sotto i 600mm e quanto a 600mm si sente corto. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 19:48
Preferisco un 300-600 magari f. 5,6 attaccandoci all'occorrenza l'1,4X. Perchè i miei scatti sono all'80% sopra i 500mm. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 20:13
Idem....
Ho il 300 2.8is ii, e terminato un certo progetto in cui avere un 2.8 su 300 mm poteva avere senso, mi trovo ad usarlo pochissimo, e sempre o quasi col 2x...
Lente eccelsa ma che non sfrutto al suo massimo... |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 22:50
“ Stessa idea sul 300-600 Sig. Anche perchè a una lente così preferisco mille e una volta il 100-300, che prima o poi finirò per prendere, e ci attacco serenamente il 2x. „
“ Preferisco un 300-600 magari f. 5,6 attaccandoci all'occorrenza l'1,4X. Perchè i miei scatti sono all'80% sopra i 500mm. „
Stavo riflettendo proprio su questi due aspetti. Come ha più volte detto Sig. il 300-600 f/5.6 esiste già, è il 100-300 duplicato. D’altro canto un 300-600 f/5.6 nativo può essere allungato con TC 1.4x e diventare un 840 f/8, solo 1/3 di stop più luminoso del buonissimo 200-800.
Alla luce di queste considerazioni riflettevo su dove potrebbe collocarsi a livello di prezzo, e mi sto sempre più convincendo che il prezzo dovrebbe essere la media esatta tra 100-300 e 200-800. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2026 ore 23:12
Certamente fra f. 8 a 840 e f. 9 a 800 non c'è questa grande differenza...Personalmente valuto molto più importante il fatto CHE NON DOVREBBE ESSERE ESTENSiBILE e quindi meglio bilanciato a mano libera. Poi ovviamente anche un peso contenuto a 2,3-2,4 Kg. sarebbe auspicabile. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
