|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 13:14
Io non capisco perchè vi fate tante pippe mentali.....le compagnie che producono macchine fotografiche, come qualsiasi altra compagnia, deve mettere sul mercato oggetti che ispirino e invoglino i clienti a tirar fuori la carta di credito e fare la strisciata, percui non importa cosa si debba fare per riuscirci.......si fa e punto! Nicchia o non nicchia.....basta guardare la Nikon ZF quanto ha venduto solo perchè è bella!
Produrre una reflex stile vintage, per esempio, è come produrre qualsiasi altra macchina fotografica, non serve chissa quale tecnologia, quella che c'è basta e avanza, anzi....in questo caso meglio togliere che aggiungere.
Chi si occupa di indagini di mercato sa benissimo che macchine come queste vendono sempre bene, se sono fatte bene... |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 13:26
Il problema al momento non è solo la produzione delle reflex, per portare avanti un mercato serve un sistema completo di accessori, flash e strumenti vari ambito un cui Pentax è del tutto assente, non ci sono accessori macro da abbinare al 100 macro, non ci sono flash, non ci sono telecomandi, non ci sono filtri del marchio (che nessuno compra ma fanno prestigio), non ci sono le borse brandizzate (pochi le acquistano ma fanno prestigio)... |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 13:33
A mio modestissimo avviso , così come avvenne nel passaggio dall'analogico al digitale , anche nel passaggio da reflex ad ML si è avuta la fortunata convergenza tra l'interesse economico delle Case e il gradimento del pubblico (magari anche un po' "aiutato" dalla curiosità e dalla voglia di novità degli appassionati).
Rimane il fatto che un prodotto per riscuotere consenso deve incontrare il favore del pubblico e quindi deve avere una sua validità , cosa che indubbiamente contraddistingue le ML .
Ieri , nell'analogico , l'autofocus rappresentò l'ultima frontiera della pellicola , oggi , come già detto , credo che dopo ciò che si è potuto chiedere e spremere alle reflex oltre non si possa andare e in entrambi i casi , i produttori nel passaggio hanno saputo , meritatamente , cogliere i frutti della loro lungimiranza e capacità tecnica e innovativa
Sicuramente esistono ancora gli amanti dello specchio
ma l'enorme quantità di reflex, ancora in ottime condizioni, dismesse ne possono saziare gli appetiti e per gli amanti del nuovo per il momento (e sottolineo "per il momento") Pentax può bene o male supplire con quello che ha e che offre .
Penso che ad ogni modo neppure l'ML sia l'ultima frontiera raggiungibile : da anni incalzano i "fotofonini" con risultati sempre migliori e vediamo con i nostri occhi che ormai la gran maggioranza di chi fotografa li utilizza al posto della fotocamera (che sta diventando una nicchia) e qui sì che ci sono ampi margini di miglioramento perché , anche in questo caso , interesse dei produttori e degli utilizzatori convergono e forse più che in àmbito strettamente fotografico . |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 13:43
Reflex c'è ne sono, ma non c'è una vera e propria reflex stile vintage come Dio comanda, tranne quella mezza roba fatta da Nikon anni fa, che avrebbe potuto essere una macchina iconica e super desiderata, ma grazie a Nikon non lo è stata.....quindi secondo me Pentax potrebbe colmare questo vuoto e fare felici parecchi fotografi.
È la cosa piu semplice e meno impegnativa possibile, poca spesa molta resa! |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 14:25
Vabbè. Le pippe mentali sono pensare che ci sia chissà quale mercato per una reflex stile vintage. Si tratterebbe di riprogettare totalmente una macchina per quanto riguarda scocca e forma dei comandi, conferendogli un aria analogica, ma lasciando sotto tutta la tecnologia digitale, eliminando alcune funzioni troppo "moderne", ma quest'ultima cosa costerebbe nulla.
Mettiamoci in testa che la gran parte delle persone non è minimamente interessata alle macchine fotografiche e fa foto con il cellulare.
Il mercato attuale delle macchine fotografiche è già una nicchia, figuriamoci se l'industria si mette a dar vita ad una nicchia nella nicchia.
Per carità, chiedere non costa nulla, probabilmente manco vi rispondono. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 14:31
Quella ‘mezza roba fatta da Nikon’ mi va ancora da Dio. La Zf è più rapida ma la Df rimane ancora un gran macchina, l’unica reflex digitale che mi sono tenuto. È anche bello fermarsi un attimo a pensare alle impostazioni prima di inquadrare e scattare. La Df ti favorisce in questo |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 14:45
Qualcosa mi sfugge: le K3 fuori produzione?? |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 14:56
“ Quella ‘mezza roba fatta da Nikon’ mi va ancora da Dio. La Zf è più rapida ma la Df rimane ancora un gran macchina, l’unica reflex digitale che mi sono tenuto. È anche bello fermarsi un attimo a pensare alle impostazioni prima di inquadrare e scattare. La Df ti favorisce in questo „
Quindi questa è la conferma che se Pentax facesse una vera reflex in stile vintage, compatta, e costruita come Dio comanda, cioè senza compromessi, un buon autofocus, doppia scheda di memoria, corpo in metallo invece di plastica, catturerebbe l'attenzione di molti. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 15:13
@Robinik
“ Quindi questa è la conferma che se Pentax facesse una vera reflex in stile vintage, compatta, e costruita come Dio comanda, cioè senza compromessi, un buon autofocus, doppia scheda di memoria, corpo in metallo invece di plastica, catturerebbe l'attenzione di molti. „
Temo di no, purtroppo, cioè molti ma non abbastanza.
È stata ferma troppo tempo e adesso le richieste vanno verso una ML stile vintage e non verso reflex, continuo a sperare, da ex pentaxiano, che Pentax tiri fuori una ML nel consorzio L realizzando subito una terna di ottiche, che comunque data la vetustà dovrebbe riprogettare anche per reflex: 15-30 f2,8 (10 anni); 24-70 f2,8 (11 anni) e 70-200 f2,8 (11 anni) appoggiandosi al consorzio per le altre lenti. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 15:23
La reflex ha sempre il suo fascino, e secondo me ha piu senso una reflex stile vintage che una mirrorless stile vintage.....inoltre per Pentax, che di solito non ne azzecca una, sarebbe una bella opportunità. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 15:52
Ragazzi, vi ho letto e vi leggo ammirato per la vostra passione e le vostre conoscenze.
Ma c 'e' una cosa che trovo un pelino supponente, quantomeno quando data per certa.
Molti di voi danno per scontata la NON fattibilità di una "nuova" macchina (K1M3).
Qualche pagina fa vi ho snocciolato alcuni numeri. A me ha colpito la marginalità per i produttori (50%) sulle macchine top di gamma.
Ora, dato per assodato che parliamo di nicchia (reflex) nella nicchia (macchine fotografiche), non conoscendo i costi industriali per l'aggiornamento a Mark III le vostre sono tutte asserzioni qualunquistiche, prive delle necessarie informazioni.
I costi potrebbero essere tali da portare il produttore al pareggio con la vendita, a livello globale, di solo "x" macchine per poi andare in utile seppur modesto.
Ovviamente ho anch'io dei dubbi al riguardo ma non le vostre certezze.
Poi a mio avviso non considerate adeguatamente 2 cose importantissime:
1 - la rilevanza storico-culturale-artistica della macchina fotografica,
2 - la macchina fotografica (in senso lato) rischia l' estinzione a causa degli smartphone (unici responsabili).
Questi due fattori porteranno (imho) il sistema capitalistico (in senso lato) ovvero quel sistema che trionfa grazie alla capacità di "inventare necessità e bisogni" a "reinventare" il bisogno della (ora morente) macchina fotografica.
Con slogan della serie: "impara a distinguerti dalla massa, usa lo smartphone per telefonare e navigare. L'uomo consapevole, colto ed affermato usa la macchina fotografica per creare arte". O qualcosa del genere.
Non ho dubbi che i produttori ci proveranno.
Concludo con una mia forte convinzione.
A mio parere bisognerebbe prendere 2 provvedimenti (non so se esiste una qualche rappresentanza globale dei costruttori che possa giungere a determinazioni vincolanti) per rendere le macchine fotografiche meno costose, più remunerative ed in ultima analisi più abbordabili:
1 - due sole baionette per TUTTI i produttori, una per le (poche) reflex ed una per le mirrorless. Punto!!
Tra l' altro questo aumenterebbe la competizione fra i costruttori lasciando il consumatore meno vincolato nelle proprie scelte.
2 - Basta con i video in macchina. "Eccchec@@@zo"!!
Chi vuol fare video usi il telefonino per testimoniare un qualche evento, accadimento, ricorrenza (imbattibili in tale ruolo) oppure le ben più funzionali vere videocamere (per esigenze più professionali).
Insomma macchina fotografica "dura e pura" così come era in origine.
Per il resto telefonini e/o videocamere.
Insomma i produttori delle macchine fotografiche
dovrebbero distinguere i loro prodotti dagli smartphone e non inseguirli. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 17:40
Mi sembra abbastanza evidente che , più che "asserzioni qualunquistiche" "supponenti" e "date per certe" come sbrigativamente le definisci , sono legittime opinioni , espresse tuttavia in base alla indiscutibile e oggettiva posizione di Pentax sul mercato , non particolarmente rosea con tutta evidenza .
Ovviamente , parlo da Pentaxiano che sarebbe ben felice se la situazione fosse diversa o almeno fosse alle viste una svolta in senso positivo , cosa purtroppo che non pare proprio se , come riportato più sopra , sembra addirittura che a Pentax rimangano a catalogo due sole reflex !
Poi , se la tua voglia di K1 Mk III è così forte da andare contro l'evidente difficoltà del marchio e soprattutto se i produttori leggessero questi tuoi desiderata , non potrei che compiacermene , sapendo però che questo desiderio e questi suggerimenti hanno lo stesso peso e valenza delle opinioni espresse più sopra. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 17:40
“ Se non vogliono investirci neanche un euro, allora dovrebbero venderlo. „
E chi lo comprerebbe visto l' andazzo del mercato reflex?
“ Ma credo che, almeno a livello di prestigio, gli faccia piacere tenerlo „
Prestigio? Mica stiamo parlando di un brand tipo Leica? |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 18:44
Vedi L'Olandese Volante mentre io non posso che inchinarmi alla tua, alla vostra competenza per contro non gradisco molto non venga presa in considerazione una mia argomentazione che poggia su (mia) altra professionalità ed esperienza (diciamo 41 anni) poggiante su (pochi) dati oggettivi (quelli che ho snocciolato dopo ricerca web).
La teorica elevata marginalità potrebbe fare gola ad industrie già altamente strutturate.
CERTO che ho dei dubbi anch'io. E notevoli.
Certo che bisogna prendere atto del mercato.
Mi limito ad osservare che negli anni sono stato testimone e/o osservatore di capovolgimenti aziendali sino ad un attimo prima ritenuti impossibili (a seguito cessioni/acquisizioni, ecc. ecc.).
In quanto alla K-1 Mark III la mia attesa è alta soprattutto perché rappresenterebbe una importante prova di vitalità.
(non ho certezze per il futuro ma è probabile che resterò un umile Nikonista).
Vedi quello che sin da subito ho provato a dire con la provocazione riguardante gli smartphone è che se le cose vanno avanti così dopo la Pentax seguiranno altri abbandoni.
È industrialmente ineludibile (per capirci con un esempio Sony non ha certo "bisogno" delle ML per raddrizzare il proprio bilancio)
Gli smartphone continuano a crescere come contenuti tecnologici ed i top di gamma costano il 30% se non molto meno di una macchina fotografica + obiettivo (uno solo).
Ripeto: per me la fotografia deve tornare alle origini diversificandosi dagli smartphone altrimenti si rivolgerà ad una nicchia di appassionati sempre più ristretta.
Sino alla sua morte per sostituzione.
È semplice: quello che sta accadendo alle reflex accadra' alle ML.
Si accettano scommesse. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 18:51
L'innesto obiettivi unico, comune a tutti gli apparecchi di un certo tipo è sempre stato una specie di araba fenice.
I vari fabbricanti hanno sempre avuto il loro innesto proprietario, tranne casi rari e parziali: innesto a vite 42x1 e baionetta Pentax K, che coinvolsero solo poche marche, e mai marchi importanti concorrenti di chi lo aveva proposto.
Il vecchio innesto K di fatto doveva mantenere solo automatismo del diaframma e indicazioni del simulatore di diaframma, con le macchine di oggi, zeppe di contatti elettrici, sarebbe molto più complesso.
Poi nessun fabbricante attuale sarebbe disposto ad abbandonare il proprio innesto proprietario.
Senza scomodare il sistema capitalistico e mettere in mezzo i principi dell'universo.
Cerchiamo di tenere in piedi per terra.
Comunque il blasone di Pentax non è che oggi brilli così tanto, credo che chi ha meno di 40 anni, ignori tranquillamente cosa sia Pentax. E poi Ricoh, che detiene la proprietà, essendo leader in altro settore, non si gioverebbe molto di un costoso rilancio in grande stile del marchio. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
