user1856 | inviato il 26 Luglio 2013 ore 10:16
“ Potrebbe esserci chiunque, persino un uomo „
come un uomo potrebbe essere questo/a:
o questo/a:
o questo/a:
Ops, in effetti sono tutti uomini fuori e donne dentro...forse.... anche qui, chi rappresentiamo? quello che la persona è dentro o come dovrebbe essere fuori dal punto di vista oggettivante?
alla fine non è troppo diverso dall'attore vestito da set... che magari vive così e si sente così nella vita reale (vedi Lugosi che dormiva in una bara nella vita reale...verità o leggenda? boh...non è questo il punto)
“ La discussione che si stava intavolando è: se le ha parlato è un ritratto "valido" e se invece le ha rubato l'attimo non lo è? Sinceramente io (come il resto del mondo che guarda la foto) vedo e valuto il risultato finale. „
ed è appunto un ritratto!
mentre pagine in là si sostiene di no... 
“ . se le "regole" per definire se una foto è un ritratto o meno devono essere specificate queste devono riguardare la foto come immagine finale, non come storia alle spalle della composizione „
quoto.
una foto, tranne appunto reportage, deve reggersi da sola senza null'altro.
un untitled senza nulla ma che dice qualcosa è una foto riuscita.... |
user1856 | inviato il 26 Luglio 2013 ore 10:18
“ Anch'io come Cos78 credo che a queste premesse nessuna foto è un ritratto, la macchina non riprende fedelmente, ma dipenda da impostazioni e ottiche, sfocati selettivi col tele, deformazioni da grandangolo per non parlare del fatto che con tempi non catturi un istante, ma una frazione di tempo.
Quello che ricavi dalla macchina fotografica comunque non è e non sarà mai quello che appare in natura „
quoto e riquoto!
|
user1856 | inviato il 26 Luglio 2013 ore 10:23
ora una ssurdo... poniamo che una delle due ragazze col burqa venissero a farsi fare un ritratto per regalarlo alla loro famiglia.
si presentano nello studio del fotografo di turno che gli dice di togliersi il velo.
loro dicono di no e che il ritratto va fatto col velo.
E' ovviamente l'unico modo di ritrarle.
è ritratto o meno? visto che fuori per le strade, la Tizia Caia Sempronia di turno, non si vedrà mai in altro modo? (anche la legge italiana permette tranne in pochi comuni, l'uso di tali veli per motivi religiosi)
ora un altra questione... per noi con culture diverse, forse la tipa sarà irriconoscibile.
ma siamo sicuri che nei paesi orientali, sia comunque così?
o che magari il burqa stesso e le proporzioni, abituati come sono, non individui la persona con una certa approssimazione che comunque c'è sempre? |
| inviato il 26 Luglio 2013 ore 14:49
“ o che magari il burqa stesso e le proporzioni, abituati come sono, non individui la persona con una certa approssimazione che comunque c'è sempre? „
certo , come può farlo la tessera di identità con altezza, corporatura , etc.....e la foto!:)
Bisogna capire se è il caso di continuare a fare filosofia speculativa e invitare ogni
tipologia di sofisma a supporto delle proprie tesi o ritornare a ragionare
di ritratto partendo prima da schemi più convenzionali ; molti sentono
questi schemi come se fossero una gabbia di regole dalle quali uscire
a tutti i costi , per quanto mi riguarda possono essere buoni spunti
senza i quali tutto quello di cui si sta discutendo potrebbe rappresentare
un salto nel vuoto .
Per quanto mi riguarda la foto con i burka rappresenta il ritratto
di una condizione e non di una persona. Ora so perfettamente
che con le parole , in modo relazionale e matematico , chiunque
sia un po' bravino può ricondurre il tema della condizione di una persona
alla persona stessa , ma per me resterebbe un esercizio
e non una tesi.
Il ritratto , per me , resta per quanto possa essere realizzato con strumenti
convenzionali o meno convenzionali , un modo per raccontare attraverso
la percezione e la sensibilità del fotografo il carattere, il momento ,
la vita , le incertezze , le paure di una persona , tutte cose non necessariamente
prese assieme . Una persona può essere intelligente e brillante e al contempo
depressa , al fotografo cosa interessa rappresentare : tutto? Non credo .
Questo il motivo per cui ciascun fotografo potrebbe ritrarre la stessa persona
in modi differenti . Uno potrebbe essere sensibile alla bellezza , l'altro alla
depressione e all'ansia, l'altro all'intelligenza e ciascuno di essi cercherebbe di
mettere in risalto attraverso il proprio ritratto uno di questi temi o , in ogni
caso , una miscela soggettiva di più di questi temi e , come le impronte digitali,
ciascuna interpretazione sarebbe univoca .
|
user1856 | inviato il 26 Luglio 2013 ore 15:02
“ un modo per raccontare attraverso la percezione e la sensibilità del fotografo „
siamo sulla stessa lunghezza d'onda... |
| inviato il 26 Luglio 2013 ore 16:02
Cioe' la foto dei due Burka e la foto di Lussuria sono la stessa cosa?
|
| inviato il 26 Luglio 2013 ore 16:07
“ " un modo per raccontare attraverso la percezione e la sensibilità del fotografo "
„
Condivido in pieno , pero' il fotografo deve riuscire anche a farlo capire a chi guardera' la foto . |
user10907 | inviato il 26 Luglio 2013 ore 16:12
franco, hai detto con chiara sintesi ció che penso. |
| inviato il 26 Luglio 2013 ore 16:24
Quoto Franco al 101 % |
user1856 | inviato il 26 Luglio 2013 ore 16:34
no, la foto dei due burka non è un ritratto.
lo sarebbe se ci fosse una sola donna col velo come nelle due pagine precedenti.
la foto di Luxuria è ovviamente ritratto invece.
ma se tu non avessi saputo nulla di Luxuria e avessi fotografato, magari rubando lo scatto, quella donna... dopo averti fatto notare che in realtà, almeno fisicamente è un uomo, non avresti pensato ad una maschera?
la foto di luxuria (sempre non sapendo chi sia, vedi gli altri due uomoni postati prima di lei) non è diversa concettualmente da un Bela Lugosi vestito da vampiro o un johnny depp vestito da Jack Sparrow (abito e costume che ha usato ANCHE nella vita reale e non solo nel film...)...
dirò di più: ho postato la foto di Vladimir proprio perchè l'essere famoso fa bypassare, purtroppo, alcuni ragionamenti.
riguarda ora i due travestiti postati sopra di lei: che differenza fa tra la loro maschera fisica (molti uomini si travestono da donna a carnevale tra le altre cose) e una cosa di questo tipo:
se poi ti dico che quest'ultimo è immedesimato totalmente nel personaggio/attore, sa vita morte e miracoli e si veste così sempre, nella vita reale?
cambia qualcosa?
chi è la persona vera? lui truccato o struccato? (visto che la rima nell'occhio non se la toglie MAI)
e la linea di pensiero dice che quello struccatoè il vero ritratto pur non interpretando veramente l'io interiore, non si può forse dire lo stesso per i ritratti di un uomo truccato da donna, sia esso transgender (e quindi essendo donna nel proprio io), sia essendo truccata per carnevale?
cosa fa capire cosa è e cosa non è ritratto?
beh assolutamente nulla... o forse lo sono entrambi.
o forse nessuno... |
| inviato il 26 Luglio 2013 ore 16:39
che foto meravigliosa!!! (la foto del pianista)
posso vedere i più bei paesaggi e ritratti del mondo pieni di colori ed espressioni, ma quando c'è di mezzo la geometria mi viene la pelle d'oca. davvero meraviglioso!
se posso dire la mia, il ritratto per me è una foto che rappresenta l'aspetto o il carattere di una persona. personalmente apprezzo i ritratti di modelle in posa, ma sono i ritratti che riescono a trasmettere il carattere di una persona, quelli che preferisco. e non necessariamente il carattere deve essere dato dagli occhi o dalle rughe del viso. nella foto del pianista è sufficiente una diversa inquadratura a trasmettere la personalità del personaggio (o almeno quella che si vuole far vedere) e non solamente l'espressone del viso.
|
| inviato il 26 Luglio 2013 ore 17:13
Per me quest'ultimo e' un ritratto, gia da questa foto si intravede che non e' su un set cinematografico e quindi penso si possa riuscire a far capire a chi guardera' una sua foto che questa persona e' cosi' nella vita reale,sicuramente qui fara' la differenza un bravo fotografo.
Magari di giorno e' cosi' in giro per la citta e si guadagna da vivere in questo modo senza seguire nessun copione ma esprimendo se stesso mentre di notte mette un comune pigiama,proprio come il mio famoso contadino di giorno con i vestiti sporchi e la domenica con quelli della festa.
Stesso discorso per la foto di luxuria, io non vedo una persona che recita ma vedo una persona che e' cosi nella vita reale ,se non sapessi chi fosse direi magari una donna un po mascolina ma non direi una maschera di carnevale vedendo questo ritratto.
|
user1856 | inviato il 26 Luglio 2013 ore 18:21
Appunto!
quindi siamo sulla stessa linea... dopra invece era emerso che quanto appena postato non fosse un ritratto di questa persona. |
| inviato il 27 Luglio 2013 ore 9:35
Mi sembra di capire che visto che qui tutti sanno cosa è un ritratto, che sia il momento che ognuno cominciasse a postare il proprio ritratto. Il moderatore darà l'ok per postare il prossimo ritratto.
(la foto di luxuria è un ritratto, ma se non ho qualcuno che mi racconta di lui, della sua storia in questo ritratto percepisco ben poco.
se sbaglio mi si corregga.
(ambiente difficile il ritratto...già, altrimenti non esisterebbe questo topic immagino)
(quello di luxuria lo inserirei più nella categoria fototessere fatte male per gusto mio personale)
La penultima foto credo sia uno scatto derivato da qualche sorta di workshop...ritratto, per me è parola grossa.
Miss come si chiama, sarà anche un ritratto, probabilmente lo avrà fatto suo zio con la compatta. Ha il viso praticamente dilaniato dal grandangolo.
capisco prendere foto a caso per spiegare il concetto, ma forse il concetto sarebbe meglio spiegarlo chiaramente con foto di qualche grande ritrattista tipo che ne so...Avedon... tanto per dirne uno |
user1856 | inviato il 27 Luglio 2013 ore 13:30
“ Ha il viso praticamente dilaniato dal grandangolo. „
e quindi?
fosse stato fatto pure con un fish diventava meno "ritratto"?
ci sono poi fotografi strafamosi che usano un 24mm per i loro ritratti... e usando grandangoli APPOSTA perchè la loro visione è quella.
Sono meno ritratti?
detto ciò, la foto di vladimir Luxuria sicuramente non è una fototessera giacchè ci sono regole molto precise e paletti per esse... molto più che nell'insieme del ritratto.
La seconda foto non viene da un workshop ma è tratto dalla serie di ritratti "Gender Studies" ad opera di una fotografa francese discretamente famosa...Bettina Rheims, ritrattista ufficiale di Chirac.
Bellissimo il fatto che non conoscendola si pensi subito a uno scatto da workshop... dicendo che ritratto è una praola grossa.
Non è Avedon ma non è neanche mia cuggina... vabbè...
--------------------
come ritratti ho prima citato Dragan... giovane, assai comunque famoso etc.
prendiamo questa:
è un ritratto?
se non lo è, perchè mai questo dovrebbe esserlo?
e, per discorsi analoghi (sebben meno estremi), questo?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
