|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 18:58
“ ecco quella e' la discriminante.
Secondo me te lo fanno.
poi lo escono a 2k, ma lo fanno. „
¿Quién sabe? |
|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 19:09
“ Ma ci rendiamo conto che OGGI (leggasi RF) abbiamo delle "povery" che se la giocano con gli ex (ormai... MrGreen) "L" dei tempi che furono?! Cool
E si arriva a paragonare questo, oggetto del topic, all'EF 50 f1,2L? ;-)
Scendendo di focale poi, i vari 24, 35 "povery RF" (per non parlare del 28-70 f2,8 STM!!!) giocano in un'altro campionato, rispetto i cugini non-L EF!
l'RF 24-240 poi, ASFALTA addirittura, sua maestà, il 28-300L EF con una frazione del peso/costo/ingombro!!! „
Sono d'accordo col tuo discorso finché non consideriamo l'aspetto economico.
Ti faccio un esempio: ultimamente sarei curioso di provare un 135, che è una focale che non ho mai usato, come ottica fissa. Davanti a me ho due scelte: l'EF L oppure un RF certamente eccellente ma a quattro volte il prezzo 
Ma lasciamo stare questo esempio, visto che non esiste ancora un 135 povery intermedio. Guardiamo invece gli 85: per l'RF devo lasciargli giù 700 euro, per il serie L 1.600... Permetti che il vecchio EF 85 1.8 rimanga affascinante, non solo alle quotazioni attuali, ma pure se lo si comprasse al prezzo di listino di quando era in produzione? Canon sembra essersi dimenticata i tempi in cui faceva gli obiettivi con la riga tratteggiata dorata, che erano decisamente meglio dei base ma assolutamente abbordabili |
|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 20:00
I prezzi sono semplicemente raddoppiati, come quelli della pasta, i biscotti, il caffè, le schede video, la ram, gli hard disk, gli ssd, LE SD , le CF-Express ....
Tra poco vedremo triplicato il prezzo del gas e corrente, e i problemi saranno altri... |
|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 20:44
“ I prezzi sono semplicemente raddoppiati „
Questa è una leggenda urbana, però.
L'RF 15-35 all'annuncio era prezzato $2300, il 16-35 III $2199 nel 2016
L'RF 24-70 all'annuncio era prezzato $2300, l'EF II $2299 nel 2012
L'RF 24-105 all'annuncio era prezzato $1099, l'EF II $1099 nel 2016
Nel 2016, assieme al 24-70, hanno fatto un upgrade del Ef 24 2.8 (849$) e del Ef 28 2.8 ($799).
Ora gli RF costano di listino 690$ per il 24 1.8 e 350$ per il 28 mm.
ecc...
E' il nostro potere di acquisto che è diminuito. |
|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 22:32
“ E' il nostro potere di acquisto che è diminuito. „
Io aggiungerei una cosa di cui mi sto rendendo conto in questi giorni.
Quando ho iniziato io a comprare il materiale fotografico, non mi rendevo conto di grosse differenze di prezzo tra i vari brand. Sony era ancora lontanina dalle mirrorless, c'erano forse le prime A e le ultime minolta. Gli acquisti online erano diventati popolari da un paio d'anni.
Ma quello di cui mi rendo conto è che i negozi "buoni" sono praticamente scomparsi. Buoni è appositamente tra virgolette. Adesso per risparmiare si ricorre al grey market, a importatori asiatici, a negozi che spediscono dall'estero.
Penso che la percezione dei prezzi sia parecchio falsata rispetto a vent'anni fa. Vent'anni fa si acquistava si materiale import, ma non grey market, da negozi con sede in Italia a prezzi decisamente più convenienti di adesso. Una volta, probabilmente, era più facile evadere qualcosina.... |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 9:09
“ Ma ci rendiamo conto che OGGI (leggasi RF) abbiamo delle "povery" che se la giocano con gli ex (ormai... MrGreen) "L" dei tempi che furono?! „
Sono d'accordo, ma come si diceva non c'è solo la prestazione pura, e aggiungo anche che dipende obbiettivo per obbiettivo.
Ho avuto EF 50L e 50 f1,8 sia EF che RF: il mio preferito era il 50 RF povery e ho venduto gli altri due.
Come 35 per me non c'è storia a favore del 35 RF povery, ha una resa e un rapporto qualità/prezzo imbattibile.
I nuovi 70-200RF collassabili sono incredibili, ma uso il tele dieci volte in un anno e mi posso accontentare dell'ottimo EF 70-300 IS II.
Una collega ha l'85 Art e sbavo ogni volta che vedo le sue foto, ma per me è troppo gigante e lo userei pochissimo, quindi mi tengo il 100 f2 EF e quando ho bisogno dell'Art le chiedo di farmi da seconda e ho risparmiato sia i soldi che la fatica di portarmelo dietro  |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 9:47
Ma poi cosa si intende esattamente per prestazione pura? Nitidezza, progressione dello sfocato, morbidezza delle zone fuori fuoco, controllo delle distorsioni, controllo delle aberrazioni ottiche in generale, resistenza al flare, precisione AF? Le variabili in gioco sono veramente tante.
Se il termine prestazione viene usato come sinonimo di nitidezza non ho alcun dubbio che molti RF vincano confrontati ai "corrispettivi" EF. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 12:44
La intendevo come "qualità ottica", che è un mix tra nitidezza, contrasto e piacevolezza del risultato secondo i miei occhi. La resa di un 35RF povery e di un 35 Art è molto diversa ma anche molto soggettiva.
Poi c'è da considerare tutto il resto: AF, stabilizzazione, minima distanza di messa a fuoco, posizionamento nel corredo ecc ecc. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 14:06
... tenuto ANCHE conto che, in un ipotetico confronto, i "vecchi" EF avrebbero DIRITTO (anche loro!) ad una sapiente post produzione, PRIMA del confronto stesso! iMHO! GL |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 14:24
Su Canon rumors ieri mi è arrivata la newsletter e parlano di un nuovo Rf 85mm f1.8 c'è anche una foto della lente |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 14:46
@Gianni, o in alternativa confrontare gli obiettivi con correzioni software disabilitate, alcuni software lo consentono. In altre parole confrontare mele con mele e pere con pere. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 14:50
Ma è un NON SENSO!
Sono state fatte APPOSITAMENTE da usare con le correzioni!
Sarebbe come dire che preferisco frenare senza l'abs o peggio il servo freno!
Perchè mai, dovrei rinunciare alle prestazioni, ed alla comodità, una volta raggiunte?
Si sappia che nessun "pilota" frenerebbe meglio di un'ABS, come nessun "pilota" andrebbe più forte con il cambio manuale. 
Non è che per fare il fotografo bisogna flagellarsi o portare una croce... tra l'altro chi l'ha portata, non ha nemmeno fatto una bella fine, vorrei ricordare. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 15:01
Sig. che vuoi farci, la vedo così e su questo punto concettualmente faccio veramente fatica a pensarla diversamente
Ma allo stesso tempo rispetto e capisco perfettamente il tuo punto di vista. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 15:05
“ Sono state fatte APPOSITAMENTE da usare con le correzioni! „
ma no ma no ma no... ma che dici... Se compro una moto da 200km/h mica è fatta per essere usata con le ruote |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 15:46
Mettiamola così: meglio una macchina che sta in strada di suo, a cui aggiungere la sicurezza in più dell’ESP, o meglio una che senza ESP attivo si ribalta a 50km/h?
Le correzioni dovrebbero essere un di più migliorativo, non una necessità senza la quale il file risulta imbarazzante e inutilizzabile.
Canon per sua sfortuna ha dimostrato con alcuni degli RF, anche senza riga rossa, di saper ancora fare obiettivi dalle ottime caratteristiche OTTICHE, il che rende ingiustificabili certe porcherie che diventano digeribili SOLO con la correzione software.
Ovviamente è solo un parere personale: voi comprare RF che io aspetto le vostre EF sul mercato dell’usato |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
