|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 10:58
Sicuramente il file .jpg di una macchina sarà bello da vedere, ma il discorso è l'opposto: se "non c'è bisogno del .raw" figurati che bel file puoi avere usandolo! 
Indipendentemente da ciò, che è anche OT, hai fatto un gran buon acquisto con la SL2-S, che cosa ci hai messo davanti alla fine? |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 14:38
“ C'è sempre bisogno del raw... per quanto buono sia il jpg. „
Io, personalmente, oramai, mi accontento anche del solo jpg... tengo comunque anche i RAW.
Dopo aver letto le differenze Leica/Panasonic circa la resa finale, ipg pronto, " pasta" e altro, ieri, uscito con Andrea, lui con la sua SL2S ha scattato con l'85 Panasonic, io invece con Panasonic S1M2E con Sigma 65mmf2 ...
Abbiamo dato un'occhiata a LCD agli scatti fatti.
Differenza notevole, con Leica contrasto e colori del tutto diversi cioè migliori soprattutto il rosso.
La differenza stava nei miei scatti molto morbidi seppur molto nitidi .... "pasta" molto differente.
La cosa che non abbiamo fatto è stata quella di scambiarci le ottiche ... poteva essere interessante. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 17:16
Le ottiche centrano ma fino ad un certo punto. È il profilo camera che cambia e la taratura del monitor della macchina.
Scattare con due macchine diverse e poi fare confronti guardando il jpg sulle stesse macchine è cosa che non ha senso. Ovviamente inteso come confronto su colori ecc…
Poi io voglio bene ad Andrea però….
Quando aveva Oly era felice perché il file aveva i colori belli pronti, poi ha preso Nikon FF ed era felice perché il file aveva una bella pasta, poi con Fuji elettrizzato dalle simulazioni pellicola. Ora Leica, domani Hassy?
Ma sono felice per lui perché si diverte e soprattutto perché è sempre contento cosa che è una fortuna mica da poco! |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 17:35
Concordo che il jpeg per quanto bello cede il passo al RAW (non fosse altro per una stampa dí generose dimensioni un domani) e sono d’accordo che il file può essere diverso (lo è anche fra modelli della stessa casa, figuriamoci con brand diversi) però giustamente i colori vanno visti a monitor non sul display della macchina che può avere risoluzioni diverse.
Un buon paragone (utile a tutti noi) potrebbe essere stesa foto, stessi parametri di scatto (ISO, tempo e diaframma) con lo stesso obiettivo e giudicare poi i risultati a monitor di PC, volendo andare oltre scattare in automatico o almeno semiautomatico (la stessa modalità), ISO automatici, ecc e vedere le differenze di dati e dello scatto (ad esempio il bilanciamento del bianco, se predilige gli ISO o i tempi, ecc) |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 19:25
@Lespauly
“ Le ottiche centrano ma fino ad un certo punto. È il profilo camera che cambia e la taratura del monitor della macchina. „
È stato la prima uscita da quando ha sia corpo che ottiche. Se non altro era un uscita mirata ai "tulipani nei colli" qui nostri...
Così in giro i nostri confronti sono stati frettolosi e sono consapevole che la cosa andava fatta al PC.
Ma un'idea ce la siamo fatta ... i sensori sono diversi, differenti sono i firmware che hanno processato gli scatti e pur differenti le ottiche ....
Prossimamente sarò in giro (venezia) e proverò anch'io a fondo la S12 e anche il 65.
Sfrutterò i settaggi (se avrò voglia) oppure vado di colori standard per il jpg in camera.
Una volta stavamo attaccati al marchio per molti anni.
Veniamo entrambi da FF, poi m4/3, poi Nikon per Andrea e Sony per me, poi entrambi in Fuji e di recente cambiato ancora entrambi ....
Ha voluto il Bollino rosso per festeggiare il compleanno....  |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 19:57
Chi si contenta gode!
1. Scherzi a parte: il micro mi piaceva per la tecnologia (era avanti un'era, rispetto alle reflex) e gli ingombri; poi, quando anche gli altri sono passati alle Mirrorless seriamente, abbiamo fatto altri ragionamenti. Ci ho fatto quasi 10 anni. Con Nikon, a parte alcune ottiche strepitose (l'85 1.8, in particolare), non è mai scoppiato l'amore pieno: poi c'era il problema... della setta giallonera quando chiedevi qualcosa sul forum! In Fuji resto ancora: non ho dato via il corredo piccolo, e ci sono cose del brand che mi piacciono molto. Leica, come diceva Silvano, è stato un po' il desiderio di provarla: ne sento parlare da quando ero piccolo e mi sono levato lo sfizio a costo quasi zero.
2. @Maxmontella: non ho preso ottiche Leica ma ottiche che hanno gli stessi schemi ottici usati di Leica. Anche su consiglio di Paolo, il 50 1.8 (l'ho trovato usato per una fesseria: stesso schema di Leica) e l'85 1.8 (che in Leica non c'è ma di cui Paolo mi ha parlato bene). Di tutte e due ho speso -usate- 600 euro. Poi, e qui ho invece sforato il pareggio di bilancio , ho preso il Sigma 28-70 2.8 (il Leica 28-70 Vario ha lo stesso identico schema ottico), che con il cash back di Sigma mi è costato 616 euro. La Leica invece, in condizioni indistinguibili dal nuovo (Silvano può confermarlo) e con 2300 scatti, l'ho pagata 1980 a un Leica Store. Insomma, non ho fatto follie e mi sono tolto lo sfizio.
3. So anch'io che la perfezione si ottiene con la PP. Ma c'è scatto e scatto, e in alcuni casi il JPEG è buono o perlomeno abbastanza buono da permetterti di saltare la Camera chiara. Certo che userò il DNG. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 2:39
Io uso con gran soddisfazione la SL2 con il 24-105 Lumix e lenti Sigma Art, zero lenti Leica al momento e mi trovo più che bene! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
