|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 22:19
“ Io sarei felice se sviluppassero un sensore da 40/50 megapixel, ma grande grande, tipo un bel 54 x 40.... „
Un dorso digitale Phase One insomma  |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 22:22
“
Io sarei felice se sviluppassero un sensore da 40/50 megapixel, ma grande grande, tipo un bel 54 x 40....
„
In realtà è ampiamente dimostrato che sia in termini di gamma dinamica che di resa cromatica in diversi condizioni di luce sia meglio sovracampionare e poi applicare, anche in HW, tecniche di image processing per ridurre la risoluzione massimizzando il risultato.
Da questo punto di vista lo stato dell'arte sono, volenti o nolenti, i sensori per smartphone perché sono quelli dove si fanno i numeri maggiori e quindi la ricerca spinge lì.
Guarda ad esempio il pixel binning con Quad Bayer Coding e remosaic in HW sui sensori Sony Lytia:
www.sony-semicon.com/en/technology/mobile/quad-bayer-coding.html
Sostanzialmente puoi ottenere dallo stesso sensore 180MP dal bayer in condizioni di ottima illuminazione o 45 in condizioni di luce difficile.
Leica fa bene o male la stessa cosa con il Triple Resolution Technology su M11 e Q3 facendo pixel binning in fase di conversione permettendoti di salvare a 60, 36, or 18 MP anche in funzione della qualità della luce. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 22:47
Boh… |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 23:01
.....'' Un dorso digitale Phase One insomma''....
..........
....piu' o meno. Piu' maneggevole e leggero e a prezzi piu' umani... |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 0:35
“ ...piu' o meno. Piu' maneggevole e leggero e a prezzi piu' umani... „
50x50 da 70-80 megapixel. non servirebbe altro ;) |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 8:49
I sensori 54x40 sono stati abbandonati dai produttori perchè troppo costosi e poco richiesti. Ci si è orientati al 44x33 mm che è un compromesso commercialmente più conveniente |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 9:54
I sensori quad bayer funzionano benissimo, e in videi permettono di avere un af a fase senza gli artefatti.
La a7s3 usa un quad bayer.
Sono molto usati anche nei cellulari, dove usando amplificazione diversa sui diversi subpixel permettono un'ottima dinamica.
Il vantaggio in qualità di immagine è evidente. Basta vedere la dinamica e il dettaglio delle foto dei cellulari che le usano. |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 13:15
...'' I sensori 54x40 sono stati abbandonati dai produttori perchè troppo costosi e poco richiesti. Ci si è orientati al 44x33 mm che è un compromesso commercialmente più conveniente ''....
............
...male. Molto male. La qualita' è data soprattutto dalla dimensione del sensore, non certo dal numero di megapixel.
Ma forse, oggi, la qualita' interessa a pochi.... |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 13:45
Vero interessano di piu af e parco ottiche che lo mantengono daltronde siamo nel 2026 e un sensore da 180 mpx che mantiene pure un af in afc tanta roba |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2026 ore 16:17
“ .....Ma forse, oggi, la qualita' interessa a pochi.... „
non credo che le cose stiano così.
La mia sensazione è che oggi di qualità ne abbiamo anche troppa.
Negli anni '70 e successivi avevo due sistemi, le classiche Reflex 35mm (Nikon F3 e Nikkormat), ma abche un corredo 6x6 (Rolleiflex, Pentacon SIX ed infine Hasselblad).
Perchè questo? Banalmente per avere, quando serviva, stampe ingrandite di qualità elevata e questa la si poteva ottenere agevolmente con il 6x6, con il 35mm era più dura.
L'analogico aveva il suo collo di bottiglia nelle pellicole. Oggi, con il digitale, non è più così, i sensori hanno delle risoluzioni esagerate, consentono ingrandimenti enormi, inimmaginabili un tempo.
Anche una apsc sforna immagini di qualità, una FF offre un qualcosina in più, a suo tempo sono passato al FF ma onestamente non ho certo visto eclatanti differenze, se non agli alti ISO.
Sicuramente il FF+ offre ancora qualcosina in più, ma da quanto vedo è veramente "qualcosina".
La domanda che ci si pone alla fine della fiera è proprio questa, vale la pena abbandonare i formati apsc o addirittura il FF per avere ancora un qualcosa in più, ma davvero poco apprezzabile?
Forse sbaglio, ma la mia sensazione è che non ne vale la pena, di qualità ne ho già anche troppa con una FF |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 10:05
Negli anni 70 per acquistare una fotocamera medio formato dovevi farti un mutuo e quindi solo i professionisti potevano fare questo passo, oggi diciamocelo, grazie a Fuji anche i comuni mortali hanno la possibilità di avere tra le mani qualcosa che prima era solo un sogno, quindi ben vengano questi sensori enormi, poi se servono o meno è una scelta individuale, ma comunque la tecnologia deve sempre fare passi avanti. |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 14:35
“ Negli anni 70 per acquistare una fotocamera medio formato dovevi farti un mutuo e quindi solo i professionisti potevano fare questo passo, oggi diciamocelo, grazie a Fuji anche i comuni mortali hanno la possibilità di avere tra le mani qualcosa che prima era solo un sogno, quindi ben vengano questi sensori enormi, poi se servono o meno è una scelta individuale, ma comunque la tecnologia deve sempre fare passi avanti. „
io riuscii a trovare di occasione una Rolleiflex 3,5 F biottica ad un prezzo decoroso, fu amore a prima vista, poi presi nuova una Pentacon SIX e relative ottiche ad un prezzo buono, ma i limiti della fotocamera erano tanti, a partire dalla maf.
Presi poi la Hasselblad 500CM, la migliore ma decisamente cara (anche se la Rolleiflex 3,5F la ho sempre rimpianta), il vero bagno di sangue con Hasselblad si faceva con le ottiche. |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 20:36
@Franco
“ mi ricordi un tizio di Roma su Instagram che parlava di prospettiva dicendo che non è vero che le focali più lunghe schiacciano l'immagine rispetto a quelle più corte, scattando dallo stesso punto con un 35 e un tele (non ricordo quale) e affiancando il crop dal 35 si aveva la stessa identica prospettiva. „
perché ha torto? |
|
|
inviato il 27 Gennaio 2026 ore 20:51
@Mario2006 no, non ha torto. Ma continua a leggere il resto del mio post:
=====================
PECCATO
che quando SI INTENDE che i tele schiacciano l'immagine chi ha letto qualche libro sappia che la differenza è a parità di inquadratura.
=====================
Secondo me il concetto di prospective va spiegato assieme a queste tre righe che ho scritto, o no? |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2026 ore 0:11
"scatti fondamentali per la creazione del nuovo key visual dedicato ... che andranno quindi in stampa negli store, OOH nei mall, social, NL e overall su tutta la comunicazione"
Ma che parlassero come magnano, mannaggia a loro |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
