|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 21:37
“ Non c'entra niente il colore.
Le lenti si misurano in altro modo e non necessariamente con gli MTF. Anche le fotografie si misurano in altro modo.
Santa pazienza. Siete fotografi o tecnici elettronici?
Ci rinuncio...parliamo lingue diverse.
Mi rifiuto di pensare che parliate solo la lingua dei profili colore per questioni di convenienza.
„
Pierfranco, nessuno qui ha mai detto che una fotografia si misura solo con MTF o con grafici.
Ma il titolo del thread non parla di poesia, di manico o di linguaggi espressivi.
Parla di sensori, e siamo in area tecnica.
Quando Leica annuncia che il prossimo sensore non sarà Sony, sta facendo una dichiarazione tecnica e industriale, non sentimentale. E un sensore, per definizione, incide anche sul colore, sulla separazione spettrale e su ciò che arriva al file RAW prima di qualsiasi interpretazione.
Dire che “il colore non c’entra” equivale a dire che una caratteristica misurabile del sensore non è pertinente al cambio di sensore.
Questo non è parlare lingue diverse: è semplicemente spostare il discorso su un altro piano.
Che poi a qualcuno non interessi entrare nel merito tecnico è legittimo.
Ma non rende irrilevanti i dati, né trasforma una scelta ingegneristica in qualcosa che esiste fuori dalla tecnica.
Quanto alla “convenienza”, è un’accusa che non ha senso qui: i dati restano dati indipendentemente da chi li porta.
Se non si vogliono discutere, basta dirlo. Ma insinuare motivazioni è un altro discorso.
...e da te una caduta di stile simile non me la aspettavo. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 21:39
@Uly: cosa aveva che non andasse bene il sensore Towerjazz della M240 o della M10P? Cosa impediva in quel sensore a un fotografo di esprimersi?
Quelli di Leica non sono quasi mai stati sensori Sony. Cosa c'è di speciale in questa dichiarazione di ritorno alla produzione da parte di altre case? |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 21:47
Pierfranco, continuo a non vedere dove io abbia mai sostenuto che il sensore TowerJazz “impedisse a un fotografo di esprimersi”.
Questa è una forzatura semantica che sposta il discorso su un piano che nessuno ha introdotto.
Rispondo quindi alle due domande reali, non a quella retorica.
“ cosa aveva che non andasse bene il sensore Towerjazz della M240 o della M10P „
Nulla di “rotto”, nulla di “sbagliato” in senso assoluto.
Ma aveva limiti tecnici misurabili e noti, in particolare: e' palese la separazione cromatica inferiore rispetto a sensori coevi di fascia alta e la risposta spettrale meno efficiente, la minore elasticità del RAW in condizioni complesse e il rumore cromatico che emerge prima rispetto a concorrenti diretti.
Questo non impedisce di fotografare, esattamente come un’auto senza assetto sportivo non impedisce di guidare.
Ma non è neutro, né irrilevante, se si parla di sensori.
E parli con uno che adora quei corpi per la loro configurazione ottica unica fatta da ultra thin stack e microlenti laterali.
“ Cosa c'è di speciale in questa dichiarazione di ritorno alla produzione da parte di altre case? „
Non il fatto che “non sia Sony” in sé.
Il punto è che Leica stessa dichiara che il passaggio ai sensori Sony sull’M11 ha aumentato la risoluzione ma ridotto l’esclusività del marchio.
Questa è una presa di posizione industriale e strategica, non romantica.
Se il sensore fosse davvero un elemento trascurabile, intercambiabile e privo di identità, Leica non sentirebbe il bisogno di rivendicare una scelta diversa.
Il thread non sta discutendo se con una M240 si possano fare belle foto.
Questo è ovvio e non è mai stato in discussione, anzi, per me la foto anonima fatta con la m240 o la m9 e' piu bella della stessa foto fatta con la mia nuova e scintillante A1ii con lentona da esauriti.
Il thread discute perché Leica sente oggi il bisogno di cambiare direzione sul sensore.
E questa è una domanda tecnica e industriale, non espressiva.
Confondere:
“non impedisce di esprimersi”
con
“non ha limiti rilevanti”
significa semplicemente uscire dal merito della questione.
Se poi a qualcuno non interessa entrare nel merito tecnico, è legittimo.
Ma non rende il tema fuori luogo, né i dati opzionali.
Qui si parla di sensori.
E i sensori, piaccia o no, si misurano prima di essere interpretati, e Leica e' stat misurata nel suo approccio e trovata tristemente mancante. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 21:49
“ ...e da te una caduta di stile simile non me la aspettavo „
Innanzitutto parlavo con Raamiel, ma se vuoi prendere tu le redini di questo discorso non c'è problema. Io la caduta di stile l'ho vista un po' di tempo fa con un thread dove leggevo una sorta di "venghino signori, venghino a vedere i nuovi profili". Al quale non avevo partecipato. Ma ognuno fa i post che vuole, poi chi li legge decide di partecipare o meno.
Sono fatto così, quando lo noto mi piace mettere in evidenza l'atteggiamento molto simile a quello dilettantistico e superficiale dei circoletti di provincia, dove manipoli di sessantenni perdono un sacco di tempo a disquisire di lana caprina, di aspetti tecnici vissuti come fondamentali per la propria produzione fotografica, quando le differenze all'atto pratico e all'atto fotografico sono irrilevanti.
Mettete davanti al naso di Denis Curti una foto col profilo colore Adobe RGB e una con un altro, vediamo cosa vi dice.
“ Questa è una presa di posizione industriale e strategica, non romantica. „
Certo che è così. L'ho scritto a pagina 7 (!!) |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 21:59
Leica oggi non può più giocare la carta dell’esclusività tecnica, quindi sta cercando di spostare la narrazione sull’esclusività simbolica.
Il cambio di produttore dei sensori è perfetto per questo:
non perché cambierà davvero le foto, ma perché crea un “evento”, una discontinuità narrativa, un “da oggi siamo diversi”.
Cambiare fornitore di sensori serve a questo:
non a fare foto migliori,
ma a dire: “noi non siamo come gli altri”.
io guardo le foto fatte con Leica qui sul forum e tutta questa magia io non riesco a vederla ...anzi |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 22:03
“
ma proprietari cosa? hanno solo cambiato fornitore ma lo capitano no? MrGreen „
Ma ln Leica questo lo sanno?
Ciurlano nel manico? |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 22:04
“ perché crea un “evento”, una discontinuità narrativa, un “da oggi siamo diversi”.
Cambiare fornitore di sensori serve a questo:
non a fare foto migliori,
ma a dire: “noi non siamo come gli altri”. „
Leica ha cambiato produttore di sensori almeno cinque volte da quando ha fatto uscire la M9. Non c'è nulla di speciale in questa decisione. L'unica cosa che le dà risonanza (e Leica che è brava a fare marketing la userà con maestria) è che stavolta il produttore cambiato è Sony (quella che fa il sensore per quasi tutti gli altri, Canon esclusa) |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 22:05
Pierfranco, allora rispondo io.
Quando dici:
Mi rifiuto di pensare che parliate solo la lingua dei profili colore per questioni di convenienza.
In realtà lo pensi eccome.
Perché mettere il velo retorico del mi rifiuto di pensare.
Lo pensi, lo dici, lo insinui.
E mi ci sbellico dalle risate come al circo con i pagliacci con il naso rosso.
Lo penso, lo dico e lo ribadisco.
Credere che una discussione polemica su Juza possa essere una forma di promozione per una società che opera in campo internazionale fa già ridere. Poi con questi toni da commedia dell’italietta anni 90.
Si viaggia alti.
Ecco la mia risposta se volevi parlare con me. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 22:15
Sbellicati pure, Raamiel.
Quindi mi stai dicendo che thread che pubblicizzavano i nuovi profili colore della "società internazionale" su Juza non ce ne sono mai stati. Mi sarò sbagliato...eppure li ricordo, ma credo basti andare a usare il tasto "cerca".
Lasciamo da parte le cadute di stile, dai. Nessuno ne è immune, nemmeno tu.
Qui, comunque, anche se l'argomento è un sensore, credo si dovrebbe parlare di fotografia.
Ricondurre la resa di una lente e di una catena fotografica alla capacità del sensore di comportarsi col colore in un modo (come hai fatto tu) è come dedurre se un brano musicale sia bello o meno osservando i grafici della larghezza di banda dell'amplificatore che lo riproduce. Vuol dire capire tanto di elettronica, ma nulla di musica. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 22:31
“
Quindi mi stai dicendo che thread che pubblicizzavano i nuovi profili colore della "società internazionale" su Juza non ce ne sono mai stati. Mi sarò sbagliato...eppure li ricordo, ma credo basti andare a usare il tasto "cerca".
Lasciamo da parte le cadute di stile, dai. Nessuno ne è immune, nemmeno tu.
Qui, comunque, anche se l'argomento è un sensore, credo si dovrebbe parlare di fotografia.
Ricondurre la resa di una lente e di una catena fotografica alla capacità del sensore di comportarsi col colore in un modo (come hai fatto tu) è come dedurre che un brano musicale sia bello o meno osservando i grafici della larghezza di banda dell'amplificatore che lo riproduce. Vuol dire capire tanto di elettronica, ma nulla di musica. „
Quindi, ricapitolando:
quando il discorso resta sul piano tecnico non lo reggi,
allora prima la butti su “la fotografia, quella vera”,
e subito dopo arrivi a insinuare che in area tecnica si faccia marketing nonostante agli occhi di chiunque conosca il mercato sarebbe ridicolo visto il pubblico limitatissimo e il topic in questione e' partito per CONDIVIDERE con chi ama la fotografia qualcosa di nuovo.
...quando mancano gli argomenti, si cambia terreno e si delegittima l’interlocutore.
Francamente, da qui si vede bene il livello.
Te lo dico senza giri di parole: mi sei caduto molto in basso.
Chiudiamola qui.
Te continua a fare l'asceta della fotografia pura in un'area tecnica, funzionera' sicuramente con altri come ha fatto con me. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 22:32
Assolutamente vero. Non ho la pretesa di essere perfetto o di essere un profeta di verità; quelli sono santoni da vera setta. E a me da fastidio anche solo la definizione di guro.
E sono anche d’accordo che quel grafico e quella misura non possono dirci se farò foto belle o brutte, sarebbe totalmente stupido e riduttivo.
Si tratta tuttavia di un aspetto tecnico sicuramente rilevante per una fotocamera, specialmente in quella fascia.
Se sono critico con Leica non è certo per mia convenienza. E penso tu capisca bene che non è certo discutendo su questi topic, a prescindere da quello che potrei scrivere, che il fatturato della mia azienda potrebbe risentirne in qualche modo statisticamente rilevante.
E non ne risentirebbe neanche se facessi gli spot in gonnella qui ogni tre per due.
Non che sarebbe un gran spettacolo, per cui mi astengo volentieri. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 22:48
Capisco benissimo il valore delle misure strumentali e non metto in discussione che oggi i sensori di fascia alta giapponesi abbiano prestazioni superiori in termini di color depth, rumore e capacità di separazione del segnale. È un dato oggettivo.
Quello che continuo però a distinguere è il piano dell’hardware da quello della cultura di progetto. Leica non eccelle nella color science codificata nel DNG – anzi, adotta volutamente il profilo minimo – e questo è evidente. Ma proprio questa assenza di prescrizione non è sinonimo di sciatteria: è la scelta di non risolvere il colore a monte, di non mascherare il RAW come immagine finita.
La tradizione tedesca e italiana non è mai stata quella di costruire “look di fabbrica”, ma di mantenere separata l’acquisizione dall’interpretazione. È una cultura che nasce nella stampa, nella fotoincisione e nel cinema analogico: il mezzo misura, non interpreta. Se oggi questo approccio non porta vantaggi misurabili nei grafici di laboratorio, ne porta però nella libertà di lettura del file.
A ciò aggiungo una perplessità personale verso la crociata del “colore perfetto”, presentato come se fosse un obiettivo scientificamente definibile, universalmente misurabile e addirittura risolto meglio da singoli operatori che dall’intera industria. Il colore non è una costante fisica come la tensione elettrica: è una costruzione percettiva e culturale, e l’idea che esista una soluzione numericamente definitiva, valida per tutti e per ogni contesto, mi sembra più una narrazione che un risultato scientifico.
Le misure DxO raccontano quanto è bravo un sensore a distinguere segnali.
Non raccontano cosa significa lavorare per anni con un sistema che non impone una visione estetica preventiva.
Per questo non difendo Leica sul piano delle prestazioni pure: lì è legittimo criticarla.
La difendo sul piano del metodo: non vende un colore, vende un negativo. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 23:11
“ Te lo dico senza giri di parole: mi sei caduto molto in basso. „
Ma pensa...
“ quando il discorso resta sul piano tecnico non lo reggi „
Lo reggo benissimo, Giuseppe. Lo reputo inutile e controproducente.
Ti lascio continuare con l'approccio da circoletto di provincia...
Se un giorno mi ricapiterà sotto il naso quel thread a cui mi riferisco, te lo manderò via MP |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 23:15
@Nessuno hai centrato il punto
“ . Leica oggi non può più giocare la carta dell’esclusività tecnica, quindi sta cercando di spostare la narrazione sull’esclusività simbolica.
Il cambio di produttore dei sensori è perfetto per questo:
non perché cambierà davvero le foto, ma perché crea un “evento”, una discontinuità narrativa, un “da oggi siamo diversi”.
Cambiare fornitore di sensori serve a questo:
non a fare foto migliori,
ma a dire: “noi non siamo come gli altri”.
io guardo le foto fatte con Leica qui sul forum e tutta questa magia io non riesco a vederla ...anzi „
La magia che TU non vedi però, è soggettiva.
Non è difficile da comprendere questo aspetto.
E Leica è bravissima a “×” con il marketing.
Ciò non toglie al marchio e agli oggetti che produce il valore intrinseco che gli viene dato. E questa operazione è puramente di questo tipo, seppur credo scatterà comunque foto bellissime e soggettivamente apprezzabili.
E magari riuscirà ancora a migliorare qualcosa, o a non peggiorare la sua attuale condizione.
Sarebbe un suicidio per Leica toppare con quel sensore?
Vedi discorso M9.
Mica altro, basta quello per capire che i detrattori possono rimettere il porta bile in tasca. |
|
|
inviato il 09 Gennaio 2026 ore 23:17
Ammazza... vi lascio qualche ora e ritrovo il post infiammato.
Raamiel.... ciao, non ti sento da molto, probabilmente qualche uccellino ti ha richiamato su Juza 
Ora, tutto chiaro quello che dici, Leica SL3 6k grafico più scadente di una pari livello giapponese.
Sicuramente un teorico dei numeri inorridisce e bolla come stupidamente sovraprezzate le Leica e forse, subliminalmente è anche per questo che tu la Leica l'hai comprata Monochrom
Tu parti da quello, parti dai numeri, perchè è la tua confort zone, li puoi misurare, li puoi controllare, poi guardi il numero in basso a destra dello scontrino leica e dici.... che scandalo!
Ora però ti esorto a cambiare prospettiva.
Al mercato fotografico e l'utenza, sia per ignoranza ma anche per poco interesse, gliene frega ben poco.
Perchè i numeri vengono sorpassati da altro.
Ti ricordi quando si diceva che i CCD avevano dei CFA migliori e più selettivi dei CMOS? Era vero ma alla fine il mercato è andato verso i CMOS.
Stessa cosa decenni fa per Betamax e VHS
Tu ti fissi su uno dei tanti aspetti a cui TU dai molto interesse e stabilisci il giudizio su quel prodotto, ma è una tua interpetazione ed un tuo punto di vista su quel prodotto.
Finchè non riesci a abbandonare la tua prospettiva, difficilmente capirai chi scuce 6k per la SL3 (che io non scucirei mai .... sia chiaro). |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
