|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 14:13
Ottimi esempi, @Cencio999.
Con note personali tue e pure dei bravi fotografi che hai selezionato. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 15:30
Stefano spero che tu abbia spiegato all’autore della prima foto la ragione del tuo commento.  |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 15:34
La seconda immagine non la ritengo significativa, probabilmente perché il gioco dell’immagine riflessa (sottosopra) lo percepisco come un cliché compositivo, un trucco, più che un idea, per ottenere qualcosa che catturi l’attenzione. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 15:53
Probabile che ai miei occhi non risulta un cliché perché ho visto meno foto.
Ma anche fosse un cliché, credo che vada pure valutato come viene applicato e se funziona e aggiunge qualcosa nel contesto della foto.
Perché pure altri effetti, tipo il mosso o il blur, sono cliché ma non credo che questo elemento da solo squalifica automaticamente la foto. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 15:55
Un amico ha mandato la stessa identica foto a tre concorsi ( giurie con fotografi professionisti ) e a una nota rivista tedesca ( concorso mensile a tema ):
rivista 1º posto
- concorso 1 pure 1º posto
- concorso 2 scelta ma non premiata
- concorso 3 scartata
La qualità è soggettiva |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 16:58
“ Un amico ha mandato la stessa identica foto a tre concorsi ( giurie con fotografi professionisti ) e a una nota rivista tedesca ( concorso mensile a tema ):
rivista 1º posto
- concorso 1 pure 1º posto
- concorso 2 scelta ma non premiata
- concorso 3 scartata
La qualità è soggettiva „
Secondo me è relativa più che soggettiva.
Relativa a ciò che arriva alla rivista, al concorso - e come dice sotto giustamente Groppi, agli scopi della rivista.
Comunque "giuria con fotografi professionisti" non dice granché. Per esempio anni fa, non qui, aprii un topic su Antoine d'Agata e mi ritrovai proprio un fotografo professionista a fare da detrattore. Si può dire che la qualità è soggettiva perché sul forum pincopallo il professionista sempronio punta il dito contro D'Agata mentre la Magnum lo ritiene talmente bravo da associarlo?
Direi piuttosto che la qualità è relativa alla capacità di giudizio e probabilmente in Magnum ne hanno più che sul forum pincopallo. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 16:59
Lo scopo è ben diverso.
Ogni rivista ha un target, è molto diverso mandare un progetto a Der Greif o a FishEyes magazine o Yogurt magazine.
Come è diverso mandare la foto a un concorso FIAF
Perchè? perchè partono con un target diverso, soprattutto le riviste hanno uno specifico stile di pubblicazione e questo fa già filtro.
Mi sembra banale la cosa, ma pare di no |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 17:10
“ Sto giro ci provo io a fare un paio di esempi di foto che hanno in comune elementi che ai miei occhi di principiante le rendono buone/di qualità „
La prima anche no... :-)
La seconda non l'avrei girata, perché ci avrebbe detto che a volte l'informazione si ottiene guardando la realtà di sponda, mentre a guardarla direttamente resta muta (un discorso molto da scienziato contemporaneo). |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 17:18
Non entrerei troppo nel merito della valutazione dei concorsi, ma neanche nel merito della presunta capacità di giudizio di una agenzia come Magnum la quale, come spiega Matteo, ha i suoi parametri e, soprattutto, le sue finalità.
Preferisco affrontare il discorso su una base personale, dunque ovviamente non oggettiva e universale. Però, chiariamoci su questo, “oggettiva e universale” lo é per me! Pertanto, partendo da questo, un principio di giudizio, magari anche “aperto”, può essere fatto.
Anche questo a me pare banale ma evidentemente… |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 17:24
rigà però chiariamoci
il giochetto degli esempi ha senso se poi uno, dopo aver detto perchè una foto non funziona o non la reputa buona/di qualità, poi fa l'esempio di una che funziona o reputa buona/di qualità |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 17:25
“Ma anche fosse un cliché, credo che vada pure valutato come viene applicato e se funziona e aggiunge qualcosa nel contesto della foto.
Perché pure altri effetti, tipo il mosso o il blur, sono cliché ma non credo che questo elemento da solo squalifica automaticamente la foto.”
“””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
Cencio non confondiamo “cliché “ con “canone”.
Il cliché per definizione è banale, il canone è un principio che che definisce una appartenenza a una corrente stilistica.
Alcune tecniche non sono di per sé stesse fotogeniche o antifotogeniche; producono dei risultati e basta. Se tali risultati sono vuoti allora, per me, non è servito a nulla applicare tali escamotage. In letteratura “artificio retorico” ha un significato attinente a quello che voglio dire, significato che non è di per sé né positivo né negativo, quello dipende dall’uso che se ne fa e dal risultato estetico finale. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 17:26
“ il giochetto degli esempi ha senso se poi uno, dopo aver detto perchè una foto non funziona o non la reputa buona/di qualità, poi fa l'esempio di una che funziona o reputa buona/di qualità”
E chi lo ha stabilito????
Cencio non ci provare!!! |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 17:48
Ho cambiato idea |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2026 ore 18:56
È soggettiva perché ognuno la vede a modo suo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
