|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 21:33
Dalla tabella il tamron 20-40 se la cava bene, direi. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 21:50
Da mettere in conto in primis l'af oltre la qi pienamente compatibile per non avere problemi
... moglie e buoi dei paesi tuoi.. ogni ottica e pienamente ottimizzata per il sistema che si usa se poi l'af non e indispensabile va bene tutto .. personalmente se scelgo un ottica la scelgo della marca che ho in uso .. se si tratta di manuale guardo solo la qi.. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 22:14
Paco, son tutti zoom moderni dalle specs moderne, poche ac o quasi nulle, comportamento controluce che anni fa sarebbe stato divino da parte di tutte... Cos'altro devo cercare oltre a piano di fuoco, microcontrasto, risolvenza e resa uniforme?
In questa scaletta ovviamente le f2 si magnano le 2.8 e così via...
Il tamron 20 40 lavora molto bene! |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 23:23
“ Paco, son tutti zoom moderni dalle specs moderne „
Zoom moderni, specs moderne.... tipo queste?
Ora si corregge tutto via SW, ecco la modernità.
Sulle AC e resistenza al flare, vanno tutti più o meno bene ma esattamente come nelle MTF c'è chi va più bene e chi va meno bene.
C'è chi ha una bella stellata, c'è chi ha una ciofeca
Per me... ma parlo per me, le MTF non sono l'unico parametro di valutazione in uno zoom. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2026 ore 23:44
Uly tutto bello ma il pensiero di andare a fare due passi con Sony A1 e 28-70 mi fa strano, c'è qualcosa che non torna. E' come andare fare la spesa con una Pagani Zonda, perché di questo si tratta. Ecco io fossi in te l'accompagnerei ad una Gr o qualcosa del genere.... |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 1:06
Paco, ma il prezzo di queste escursioni strane della comodità va pagato dal lato fisico...
Come la tua q...
Si, più o meno bene ma tutte più che sufficienti, solo che wow quando apri le foto a monitor fra due foto dello stesso soggetto lo dici se hai le mtf stellari, non se hai una resistenza al fare eccelsa rispetto ad una più che buona...
La stellata... Facile , o c'è o non c'è... Qua c'è!
Francesco, fammi capire, se non fai il servizio della famiglia reale non é giustificata la lente??
Allora chi ha una qualsiasi Leica lascia tutto a casa e scatta col cell? O cosa fa chi ha le varie Hasselblad?
Stessa cosa riguardo le dimensioni; parliamo di un peso / spazio paragonabile al Canon 24 105 di qualche anno fa...
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 8:45
@Ulysseita, interessante la tabella che hai allegato, da quello che vedo il Sigma 24-70 2.8 art non ha rivali. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 8:53
@maurizio-guarda meglio il sony stessa focale e' superiore |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 9:34
Certo Uly ma per come ti ho conosciuto (ovviamente da utente del forum), non capisco come si possa passare da M10 e 3 fissi ad ammiraglia e zoom. Se parliamo di mero risultato può anche avere un senso, sicuramente peso e ingombri ridotti aiutano, ma lo yakamoz  dove lo mettiamo? Perché ti assicuro che quello zoom di poesia ne ha proprio poca
Se poi dovessi fare foto ai figli (i miei ormai sono grandi) non ho dubbi che l'accoppiata da te scelta sia una grande possibilità che 15 anni fa semplicemente non esisteva. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 9:59
Il 20-70/4 è un altro pezzo fantastico di Sony. Guadagna due focali importanti rispetto al 28-70/2, 20 e 24.
Ma perde ben due diaframmi, f2 ed f2.8.
Sono ottiche imparagonabili, a mio avviso.
Io ho preso il 20-70, perchè ci faccio essenzialmente paesaggio, laddove eccelle. Accoppiato al 70-200/4 è ideale per compattezza e leggerezza, ottimo nel trasporto. Ancora meglio col futuro 100-400, sia l'f8, per la leggerezza, sia con l'f4, per il fatto che con due sole ottiche si ha il range 20-400, ben 20x, però ad f4.
Ma il 28-70 è altra cosa. Il diaframma f2 consente utilizzi completamente diversi cui il 20-70 non è affatto votato.
Delle mtf non so che farmene, ma la qualità massima già a ta di queste ottiche è un plus non trascurabile (mi riferisco anche ad altre ottiche, ad es., per quelle in mio possesso, 100stf, 300, ed altre).
E comunque non si può trascurare il contributo di una macchina come la a1ii, che cambia le carte in tavola.
E non per le caratteristiche intrinseche e comunque eccezionali del sensore, gamma dinamica e quant'altro.
Ma per la possibilità, una volta impostata a piacimento, di dimenticarsi letteralmente della macchina, che può diventare totalmente trasparente.
Per il mirino, di qualità tale di farne dimenticare la presenza, per l'esposizione sempre perfetta, e la messa a fuoco costante su ogni fotogramma.
Tutto questo non esclude che altre macchine e altre ottiche di altri marchi possano raggiungere e superare questi livelli. Siccome non li ho non lo so e tantomeno mi interessa.
Qui si sta parlando di attrezzature Sony, per cui, odiatori non esperti del sistema Sony, si prega astenersi |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 10:06
Francesco...
La m e' li e non si tocca...ma è inutile sottolineare che è il corpo da usare quando sono solo, in stile canna da pesca.
Però dopo che provi ciò che dico da qualche tempo e che Leone sottoscrive qua , cioè una moderna stacked come la a1ii... Tante sicurezze vacillano e ricominci a guardare a cosa fotografare senza porti piu limiti invece di guardare come farlo, e se serve fai dall f35 che ti passa sotto i piedi alla figliola che ti corre contro passando per la street o per la paesaggistica, tutto con uguale fluidita.
Il mio rapporto con le focali che vanno da 18 a 28 si e, deteriorato; non riesco a farmele piacere, dove molti vogliono 21 o 24 io ormai cerco 18 e spesso mi dico... Porta il 9!!!
Ecco perché accetto il 28 come partenza.
Per altri probabilmente é diverso.
A tutti...
Non ditemi chissene Delle mtf, per poi usare sistemi medio formato, lo avete fatto in due e andate avanti appunto con medio formato che fanno ciò che le ff con mtf altissime fanno senza lo stesso stress ; siate coerenti! |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 10:18
Maurizio, qua col 28 70 oggetto del topic in mezzo (copia fallata a sentire la recensione per la resa ai bordi).
Per la mia esperienza, quelle che sono outstanding in questa tabella, sono quelle che se le affianchi ad una GFX, Hasselblad o altre 44x33, sono sovrapponibili, ecco PERCHE guardo le mtf.
Come esempio dei migliori fissi...
50 GM
50 APO
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 10:26
“ Paco, ma il prezzo di queste escursioni strane della comodità va pagato dal lato fisico...
Come la tua q... „
La mia ex Q..... 
E comunque esiste distorsione e distorsione.
Il tuo 28-70 è uno zoom serio ed a 28mm fa questo
Non questo
E' vero che siamo a 28 e non a 20 ma è anche vero che uno è F2 e l'altro è F4.
Ora, se io compero uno zoom 20-70 è perchè penso di utilizzarlo spesso a 20, altrimenti mi fermerei ad un 24-xxx.
Spendo oltre 1.000 euro, apro il RAW e mi ritrovo un fisheye
Prendo lo zoom e lo tiro in testa al CEO di Sony
Pensate su una 24MP ora che si va a correggere una distorsione del genere, quanto rimanga di informazione ottica in quel file.... che risulterà annacquato.
Sarò troppo romantico io ma quando apro un RAW non attivo mai la correzione del profilo, in alcuni casi ho delle lenti non previste nel database di C1 ma onestamente non mi serve, correggo leggermente quella prospettica se ho scattato un po' inclinato.
Prendo una fotocamera del 2009 ci attacco un 28mm del 2006 adattato e senza correggere un cazz0, mi ritrovo questo.
No flare, e niente distorsioni con un 22mm equivalente.
Ora, ditemi con che voglia mi accingo ad acquistare un 24-xxx per la mia Z7.....
Uly, il tuo 28-70 è uno zoom serio ma non farti accecare troppo dagli MTF, ho dato un'occhiata a Lenstip e qualche piccolo difettuccio ce l'ha pure lui, giusto passarci sopra per la lente che è ma giusto anche farlo presente se vogliamo essere obbiettivi.
Poi ripeto, tutto giusto, parliamo di fissi vs zoom.... etc etc..... avete ragione.
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 10:42
Sono lenti imparagonabili come si diceva.
Riguardo alle correzioni ormai sono la prassi.
Il mio 28-45/4.5 Pentax senza correzioni pesa 1.5kg. Il 20-35 Fuji, per giunta f4, la metà. Potessi montarlo lo prenderei subito, chi se ne impippa delle correzioni, mi interessano le fotografie reali, non il loro scheletro
E comunque non esistono sistemi ottici privi di difetti. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2026 ore 10:43
Al solito passi al setaccio cio' che ti viene scritto senza leggere o rispondere a tutto ma solo a cio che fa comodo per le proprie tesi... le mtf, butti la frase e quando ti si risponde... "acqua"!
La Q che non hai piu' permettimi ma e' molto piu' scandalosa di un 20 70 che costa un quarto ed e' zoom... eppure l'hai comprata e te la sei goduta... quindi non vedo cosa ci sia di pazzesco se nel low end il 20 70, ottica unica , abbia tale deformazione; i 24mm di tutti gli zoom che puoi montare sulla tua Z sono in quella zona...
Parli con uno che ha 21, 28 e 50 che NON SANNO cosa sia un profilo lente... e se li gode, ma non significa che ora siamo divnetati tutti ricercatori della purezza e...
...non venirmi a postare foto a 1000 lato lungo per dire "che bella la lente del 2006 di Paco" "quanto siamo stupidi noi a spendere stipendi per ottiche cosi scarse rispetto alla sua"
Posta un 6000 lato lungo se con le immagini vuoi dimostrare qualcosa,altrimenti come direbbe Toto.. DESISTI.
“ Uly, il tuo 28-70 è uno zoom serio ma non farti accecare troppo dagli MTF, ho dato un'occhiata a Lenstip e qualche piccolo difettuccio ce l'ha pure lui, giusto passarci sopra per la lente che è ma giusto anche farlo presente se vogliamo essere obbiettivi. „
ne ha piu di uno... solo che quando scatto e porto a casa robe che servono la M10r con un paio di APO montati, per averne di simili, li dimentico
ps:
“
Pros:
-solid and weather-resistant barrel,
-sensational image quality in the frame centre, especially at the 50 mm focal length,
-very good image quality on the edge of the APS-C/DX sensor,
-good image quality on the edge of full frame,
-negligible longitudinal chromatic aberration,
-moderate lateral chromatic aberration,
-lack of any noticeable problems with spherical aberration,
-slight distortion on the APS-C sensor,
-low astigmatism,
-silent, quick, and accurate autofocus,
-low focus breathing,
-unique parameters.
Cons:
-high vignetting on full frame but only by f/2.0
In a nutshell the Sony FE 28-70 mm f/2 GM test showed that you get here an outstanding 2/50 standard lens along with three very good, momentarily even excellent 2/28, 2/35, and 2/70 primes in just one instrument.
Of course you have to remember that you deal here with a big and heavy zoom lens, although Sony tried their best to make it easier to handle and to use than the rival Canon device.
Still, if you wanted to get almost exactly the performance offered by the Sony you would have to buy as many as four primes. There is also another problem – no producer has 2/28, 2/35, 2/50, and 2/70 models in their line-up although it seems Sigma is the closest to that goal, offering you in their C line the following lenses. It's easy to add up their weight – it would amount to 1440 grams so over half a kilo more than the weight of the tested Sony model.
The Sony FE 28-70 mm f/2 GM has another problem – a very high price. Its price tag reaches almost $2900 and is by $300 higher than in case of the Canon. What's more, if you add the prices of the four Sigma primes, mentioned earlier, you get a sum of about $2590, so slightly lower.
What to buy? I don't doubt that there will be supporters of both solutions. Those who prefer to remain inconspicuous will chose a small camera body with three or four interchangeable primes. Those who need an uncompromised solution in a form of a universal and fast workhorse will cry and pay for the expensive Sony. I think they won't regret their decision because the lens's optics is of very high quality. It certainly deserves our 'Editors' Choice' badge. „
che in nutshell significa: vignetta a 28 e costa troppo.
E io aggiungo che a 28 ai bordi a TA va peggio del mio Ultron da 200 grammi.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
