JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ma. Se confrontiamo una proiezione consuma digitalizzazione si possono ottenere risultati equivalenti o superiori. Non sto ad approfondire qui perché non mi interessa. Ma per fare un esempio... si può migliorare una acquisizione lavorando i focus stacking. Si elimina quasi del tutto il problema della mancanza di planarità dei grandi formati.
E così via lavorando successivamente per ottenere risultati migliori anche dal punto di vista di colore e risoluzione. ********************************************
Amico mio, rassegnati, non puoi ottenere più di quello che hai, in altre parole NON PUOI aggiungere informazioni ulteriori se non rifotografando la stessa scena ma adoperando, in questa seconda fotografia, una pellicola con un maggiore potere di risoluzione.
E se questo è impossibile parlando della semplice risoluzione, che per quanto grande è comunque un NUMERO FINITO, ciò è ancor più vero nel caso del colore, perché il colore, a differenza del Potere di Risoluzione, non è composto da un numero FINITO di informazioni, le famose linee/mm appunto, ma da un NUMERO INFINITO DI SFUMATURE... quindi come puoi anche solo teorizzare un numero più grande di un numero che per definizione è GIÀ INFINITO?
Lo stesso laboratorio fa stampe professionali in digitale, tuttavia, avendo anche la pellicola, per scatti a cui tengo particolarmente, posso sempre ricorrere a laboratori che stampano con procedimento chimico. ********************************************
Questo è un altro discorso caro Massimo, ed è giustissimo. Hai un negativo, che è l'ORIGINALE, e poi hai anche un file digitale, dello stesso negativo, che però, per quanto buono, è una RIPRODUZIONE di quell'originale. A questo punto, avendo due punti di partenza, attenzione: ho parlato di "punti di partenza"... non di "originali", puoi decidere a piacere quale dei due stampare, anche la copia digitale quindi, ma lo farai per una tua insindacabile motivazione, non certo perché una copia, per quanto buona, possa essere migliore di un originale!
Scusate, sarò "de coccio" ma continuo a non capire il senso di spendere soldi per una pellicola, farla sviluppare in laboratorio e ricavare da questa delle scansioni, quando è molto più semplice e sicuro scattare direttamente in digitale. ********************************************
Beh amico mio, se ti può essere di qualche consolazione non lo capisco neppure io.
Anzi io vado anche oltre perché aggiungo che se l'obiettivo è avere delle stampe è meglio operare direttamente in digitale... il risultato è migliore.
Comunque la si metta la questione, analogico e digitale non sono una un miglioramento dell'altra, ma sono due cose diverse. Poi che una dia più possibilità di avere scatti più precisi, meno costosi, più semplici da fare per via degli automatismi di messa a fuoco e di lettura della luce, che però sono da attribuire ai corpi macchina non al sensore o alla pellicola, il sensore e la pellicola sono due cose diverse e di conseguenza sia uno che l'altro hanno pregi e difetti.
Ora come sempre succede si vorrebbe trasferire l'analogico in digitale, vero anche che sono stati fatti grandi passi in avanti a livello tecnologico e di tecnica per quanto riguarda l'immagine, restano però dei fattori fisici del digitale ai quali ci si deve adattare e/o accettare come limiti.
Anche il fatto di scattare in positivo o in negativo per poi fare scansioni, non è la stessa cosa anche se cercano di farlo credere da oltre 40 anni. La cosa più semplice da osservare è che a parte l'arancio come dominate che si potrebbe anche togliere, ma non senza aver modificato la curva della luminosità e le tinte, ma anche che la densità tra negativo e positivo sono estremamente diverse, quindi i contrasti sono profondamente diversi. Ultima cosa poi non meno importante, si bruciano le ombre e si stoppano i bianchi. Alla fine delle cose, la differenza sta proprio nel diverso utilizzo che ne si faceva con la pellicola, ovvero il positivo era per proiezione o per scansione nel caso dell'editoria e la stampa del positivo era possibile col cibachrome che non esiste più da parecchio tempo, il negativo era fatto per stampare e quindi con contrasti e tipologia di densità molto diversa dal positivo per dare più possibilità di intervento nella fase di stampa in caso di errori nell'esposizione- Nel positivo in Dia 1/3 di stop cambia già le cose e si preferiva scattare a 1/3 più chiuso per via della proiezione e dare una leggera densità maggiore a tutta l'immagine. Nel B/N le cose son più facili per assenza di colore, ma il resto rimane.
Concludendo, ok recuperare scatti che rappresentano la propria vita fotografica è possibile, lo si può fare più o meno bene, ma si deve accettare di conseguenza il risultato finale che è l'insieme dei materiali e sitemi di riproduzione usati oltre alla propria esperienza, ma che non saranno mai uguali all'originale soprattutto se negativi colore.
Nel video delle stampe in analogico diretta e in fine art poi e fatta su un B/N la differenza è visibile anche nel video che non ha una qualità immagine finale paragonabile ad una stampa sia analogica che digitale. Ci si arriva molto vicini, ma son due cose diverse, poi che uno preferisca stampa analogica diretta o scansione e stampa digitale è una preferenza personale, oggettivamente sono due cose diverse per tanti motivi che poi son stati anche menzionati nel video stesso.
Scusate, sarò "de coccio" ma continuo a non capire il senso di spendere soldi per una pellicola, farla sviluppare in laboratorio e ricavare da questa delle scansioni, quando è molto più semplice e sicuro scattare direttamente in digitale.
=====================
Non siamo tutti uguali e l’approccio all’analogico per ognuno é differente. Per Paolo esiste unicamente la proiezione, io invece adoro il BN, i più qui sul forum vogliono il tracking fantasmagorico per prendere gli uccellini al volo.
È tutta fotografia, e come dico dalla notte dei tempi, è tutta bellissima e ognuno la deve vivere nel modo in cui lo fa sentire più soddisfatto.
Personalmente in ritrattistica ho iniziato ad affiancare l’analogico al digitale (BN che mi sviluppo io) e lo step successivo sarà quello di fare una uscita in ritrattistica esclusivamente a pellicola MF.
Cosa ne faccio dei negativi? Li riproduco fotografandoli e conservo come si deve, una volta che avrò abbastanza materiale andrò in camera oscura e chiuderò il cerchio: non metto su tutto quello che serve per stampare uno o due 20x30..
“ A questo punto, avendo due punti di partenza, attenzione: ho parlato di "punti di partenza"... non di "originali", puoi decidere a piacere quale dei due stampare, anche la copia digitale quindi, ma lo farai per una tua insindacabile motivazione, non certo perché una copia, per quanto buona, possa essere migliore di un originale! „
Sono d'accordo Paolo e infatti quello che mi muove non è certo l'illusione di ottenere risultati migliori da una scansione.
Se vuoi passare al 6x6 come ritrattistica, tieni in considerazione che Hasselblad ha prodotto Hasselblad CFV II 50C e poi 100C alzando la risoluzione da 50MPX a 100 MPX. CFV 100C, che monta un sensore CMOS retroilluminato (BSI) da 100 Megapixel.
In pratica è un dorso digitale che si può mettere al posto dei dorsi a pellicola sulle Hasselblad di molte serie dalla C alla SWC in pratica un dorso universale.
In questo modo scatti in pellicola e digitale solo cambiando dorso come lo si faceva con le pellicole di diversa sensibilità e colore o B/N
Però costa un botto il dorso a 100 MPX forse il dorso a 50 MPX è più abbordabile.
“ Beh amico mio, se ti può essere di qualche consolazione non lo capisco neppure io. „
beh, una delle ragioni potrebbe essere che si dispone di una folding e non di un obiettivo tilt e shift. In alcuni casi la folding diventa insostituibile e, se hai solo il dorso 6x9 a pellicola, il passaggio e' obbligato.
Per quanto riguarda tutto il resto. Vi ho gia dato ragione. E' evidente che da una pellicola non si possa trarre una informazione CERTA superiore a quella contenuta nella pellicola. Fisicamente e' cosi' e non mi sogno di contestarlo.
Ma il mondo reale non funziona cosi'. Esistono i metadatati che, estrapolati dal trattamento di dati certi, forniscono dati che APPROSSIMANO la realta' meglio dei dati misurati. E qui si che si ottengono risultati migliori (anche se forse non possiamo piu' chiamarli fotografia, cosa che detto tra noi mi lascia del tutto indifferente.)
Per cui da un punto di vista teorico e fisico avete ragione. Con la semplice osservazione o registrazione di una fotografia non si puo' fare meglio dell'originale.
Sono d'accordo Paolo e infatti quello che mi muove non è certo l'illusione di ottenere risultati migliori da una scansione. ********************************************
Nel video delle stampe in analogico diretta e in fine art poi e fatta su un B/N la differenza è visibile anche nel video che non ha una qualità immagine finale paragonabile ad una stampa sia analogica che digitale. Ci si arriva molto vicini, ma son due cose diverse, poi che uno preferisca stampa analogica diretta o scansione e stampa digitale è una preferenza personale, oggettivamente sono due cose diverse per tanti motivi che poi son stati anche menzionati nel video stesso. ********************************************
Finale ineccepibile di una disamina perfetta caro Ivano.
“ Finale ineccepibile di una disamina perfetta caro Ivano. „
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
