|
|
inviato il 07 Novembre 2025 ore 13:11
“…non ci si può allontanare da Photoshop”
E perche' mai Raffae'? si puo' si puo' anzi secondo me si deve. Cosi' si prova anche altro. Se si ritiene che non ci siano alternative valide senza aver provato altro solo per pigrizia si commette un grave errore… |
|
|
inviato il 07 Novembre 2025 ore 13:51
Angelo per carità di Dio, certo .. bisogna provare altro per rendersi conto |
|
|
inviato il 07 Novembre 2025 ore 18:11
“ Si può eccome, invece. Io l'ho fatto 22 volte. „
Minkia!!! Il tuo allontanamento è stato un successo!  |
|
|
inviato il 07 Novembre 2025 ore 18:15
In realtà a volte non si può. Si può se si ha tempo da perdere, se non si hanno clienti da soddisfare in tempi ragionevoli, se non si ha bisogno di standarizzare il flusso di lavoro con più operatori su più macchine.... insomma si può se è un Hobby. Se è per lavoro bisogna considerare anche la formazione che è disponibile... non è che youtube da attestati di partecipazione.
Il mondo non è solo muovere tre cursori la domenica per sviluppare la foto del sabato. |
|
|
inviato il 09 Novembre 2025 ore 1:42
Sinceramente capisco noi amatoriali che possiamo tirchieggiare trovare alternative ecc ecc
Ma un professionista sul serio il problema sono 140€/anno di photoshop ? |
|
|
inviato il 09 Novembre 2025 ore 8:30
No. |
|
|
inviato il 09 Novembre 2025 ore 9:19
Johnny in generale ti direi di no, ma spesso ci si dimentica che è pieno di ragazzi che sopravvivono lavorando a commessa in regime di minimo….quindi non mi sentirei di generalizzare perché non è corretto far i conti con le tasche di altri..
|
|
|
inviato il 09 Novembre 2025 ore 11:44
Scusate, ma davvero faccio fatica a credere che per chi lavora siano davvero un problema.
Non voglio fare i conti in tasca a nessuno, per carità, ognuno spende come vuole,
140€ sono meno di 0.5€ al giorno, dai…
Mi pare un arrampicarsi sugli specchi. |
|
|
inviato il 09 Novembre 2025 ore 11:56
Leo ribadisco ognuno dovrebbe parlare per se, quello che per me è insignificante per qualcuno ha un altro peso e sicuramente farà valutazioni diverse e magari sceglierà altre soluzioni, anche perché fotografo non vuol dire necessariamente Adobe..
|
|
|
inviato il 09 Novembre 2025 ore 13:12
Mah… tanti giovani che lavorano a commessa in regime di minimo spesso neanche scattano in raw. Jpg al volo e via. E non è una critica |
|
|
inviato il 09 Novembre 2025 ore 14:19
Infatti, Mac, non c'è solo Adobe, e per fortuna direi.
Ognuno deve fare le sue scelte, nessuno è obbligato a prendere un prodotto piuttosto che un altro.
Se però vuole proprio quello, perché deve essere lui che decide se il prezzo è troppo alto?
Anche qui non c'è critica, anzi.
Forse una critica, se la devo fare a qualcuno, è a “noi” diversamente giovani che non li paghiamo abbastanza perché si possano permettere di spendere sti 150€ l'anno. |
|
|
inviato il 09 Novembre 2025 ore 14:43
Nel senso quando sei entrato in un programma cambiare comunque ha un certo costo di imparare un nuovo workflow ecc ecc
E le altrrnative comunque non sono gratis di certo , tanto ad un certo punto devi aggiornare ecc ecc.
Se ne fai una professione e non ci tiri fuori per pagarti 140€/anno di locenza photoshop direi che hai qualche problema serio con il tuo lavoro ... Stare a rovedere tutto il workflow per 140€ ... Con i clienti comunque che vogliono i risultati generalmente 'subito'... Mah
Io uso dxo mi trovo molto bene da amatoriale , penso anche un pro possa farci quasi tutto quello che serve (manca il remove) ma non è che costa tanto meno se ogni 2 anni aggiorni. |
|
|
inviato il 12 Novembre 2025 ore 16:47
Bisogna avere anche il tempo per imparare (bene) ad usare un altro software.
Il tuo tempo per imparare ad usarne uno nuovo, vale il risparmio di 150 euro annuali? per me NO |
|
|
inviato il 12 Novembre 2025 ore 16:52
“ Ma un professionista sul serio il problema sono 140€/anno di photoshop ? „
Certo che no. Ma questa cosa dell'abbonamento e della necessità di essere costantemente connessi ai server Adobe è una vera scocciatura.
Devo anche dire che non mi garba troppo che stiano aggiungendo valanghe di funzioni AI pensate per chi non sa scattare foto (ebbene sì, secondo me molte di loro sono proprio questo, vedi i vari cambi di cielo, trasferimenti di stile, eliminazione automatica di brufoli e pedicelli e altre stupidate del genere), trascurando funzioni importanti in ambito grafico che avrebbero bisogno di miglioramenti sostanziali da anni, ad esempio la gestione dei testi. Suppongo lo facciano per evitare di pestare i piedi a Illustrator.
Comunque credo che il 95% dei professionisti farebbero la ola se tornasse la versione standalone. In abbonamento dovrebbe esserci solo l'aggiornamento periodico, se uno lo vuole fare. |
|
|
inviato il 12 Novembre 2025 ore 16:55
Quest'anno ho sospeso definitivamente l'abbonamento ai prodotti Adobe. Non fa per me, non sono un professionita, non posso giustificare certi costi.
Proseguo con LR 5.7, che è mio e non è in abbonamento. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
