| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 8:29
Gipas69 e Alberto_C esattamente… |
| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 9:02
“ "Ha parlato di foto sottoesposte, quelle le tiri su in postproduzione e il risultato entro certi limiti è accettabile"
Attenzione a non generalizzare, col micro tirare su le ombre non è facile come col ff. , la gd conta parecchio in questi casi e il ff ne ha di più.
Col micro devi scattare non troppo sottoesposto e allora un po' le ombre le apri, ma se la luce è scarsa diventa un impresa recuperare qualcosa „
Guarda che Michael non ha parlato di "tirare su le ombre"... in un Palazzetto dove si gioca a Basket di ombre non ce ne sono.
Qua si tratta di foto che "a volte vengono buie" quindi sottoesposte... e quando sottoesponi il rumore salta fuori.
(E ancora non mi spiego come facciano, anche a 3200 iso, a venir fuori sottoesposte con uno zoom da f/2.8... soprattutto considerando che non sembra proprio che vada a fotografare nella Palestra della Parrocchia) |
| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 9:12
Probabilmente perché usa tempi veloci e la macchina con ISO bloccati a 3200 va in sottoeposizione |
| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 9:22
Ma no... per quello che è mia esperienza in un Palazzetto Comunale scattavo a 1/500 f/4 3200 iso (che è una esposizione corretta per una luminosità di 8EV)...
Se lui ha scritto che uno dei figli ha giocato in Serie C vuoi che non abbia un'illuminazione uguale se non migliore?
E ha uno zoom da f/2.8...
Quindi... come fanno a venire sottoesposte? Magari non lo usava tutto aperto... magari usava tempi di 1/2000.. Non abbiamo esempi, non abbiamo EXIF...
Io continuo ad essere convinto che con quell'attrezzatura a 3200 iso e con un'illuminazione appena decente le foto debbano venire fuori bene... non sottoesposte.
Andatevi a vedere le foto di Paki... se fate un calcolo della terna esposimetrica vedrete che come luminosità siamo sempre intorno agli 8EV (lui spesso scatta a 1/1000 f/1.4 ma a 500-640 iso, a volte a 800... da f/1.4 a f/2.8 sono due stop... da 800 iso a 3200 sono due stop... ergo l'esposizione corretta equivalente è 1/1000 f/2.8 3200 iso... fai che ci sia meno luce... toh, 1/500 f/2.8 3200 iso)...
Quindi, chiedo ancora, come fanno a venirgli sottoesposte?
Semplicemente ha usato una terna espositiva sbagliata.
Forse è meglio imparare ad esporre correttamente prima di spendere soldi in ulteriore attrezzatura (che se la usi in quel modo ti darà i soliti problemi)
Parerga, scusa la franchezza ma non saprei come aiutarti se non dicendoti le cose come stanno (o come le ho capite io) |
| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 9:25
Solo lui ci può illuminare allora 
Aspettiamo le foto |
| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 9:30
Lorenzo ha la visione corretta della cosa, e questa ricerca fuga definitivamente i vostri dubbi sulla possibilità di fare quello che l'autore del topic si prefigge:
www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it&m=ricerca&r2=1661443&show=2
Foto sportive con Olympus 40-150 F2.8 Pro (non mi dite che il confronto non va bene, perché ai fini pratici è la stessa cosa), tutte a F2.8.
Notate niente?
Si, ce ne sono un sacco in palazzetto, volley e anche basket del tipo praticato dall'autore, e sono esattamente come preventivato: ISO fino a 6400 e tempi di 1/500 o 1/640 ; le volley A2 femminile pure a 1/800 o 1/1000, ma lì il momento decisivo con la palla consente un tempo più lesto del basket C/D/Promozione, dove secondo me è un azzardo col micro andare su 1/800, se le luci sono un po' "smorte" si rischia di bucare troppe volte la necessità dei 6400 ISO (1/800 da usare se e solo se l'illuminazione è meglio del previsto, insomma).
La palla o la mano un po' mosse secondo me possono anche essere il plus della foto in tanti casi, donando dinamismo.
Se poi si chiama in causa per forza il FF per gli zoom al 100% sulle sopracciglia del playmaker, alzo le mani, non è il mio campo da gioco, e non è nemmeno quello lo scopo dell'OP visto tutto ciò che è emerso finora sulla sua attività. Che poi in Lega A usino la R1/1DX3 con un 70-200 F2.8 è un altro paio di maniche, e anche questo direi che non c'entra granché.  |
| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 9:37
...e a proposito di impostazioni... io la 6D l'ho messa in Priorità Diaframmi a f/4 (zoom tutto aperto) e 3200 iso...
I tempi venivano da soli a 1/400 o 1/500.... ho una cinquantina di foto tutte con quell'esposizione e tutte correttamente esposte.
E non è che a fotografare il Basket ci vada tutti i giorni, eh?
Quindi non capisco dove sia la difficoltà. |
| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 9:48
“ Guarda che Michael non ha parlato di "tirare su le ombre"... in un Palazzetto dove si gioca a Basket di ombre non ce ne sono.
Qua si tratta di foto che "a volte vengono buie" quindi sottoesposte... e quando sottoesponi il rumore salta fuori. „
Guarda che non si devono tirare per forza su le ombre, ma tirare su l'esposizione se la foto sembra sottoesposta e questo si può fare benissimo.
Il rumore esce fuori anche sulle FF, questo non sembra scontato quando si parla di passare a formato superiore. Ancor di più con macchine più vecchi e sensori di vecchia generazione.
In questo caso, secondo me, ci sono errori di ripresa e probabile carenza tecnica.
Qui un esempio di foto ottima e la G9 è sullo stesso piano
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2552199
inoltre non c'è il passaggio di un Denoise moderno con AI ( poco utilizzato allora ). |
| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 10:01
A me pare che c'è fin troppa luce li |
| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 10:01
“ continuo ad essere convinto che con quell'attrezzatura a 3200 iso e con un'illuminazione appena decente le foto debbano venire fuori bene... non sottoesposte. „
“ Forse è meglio imparare ad esporre correttamente prima di spendere soldi in ulteriore attrezzatura (che se la usi in quel modo ti darà i soliti problemi) „
Concordo al 1000%.
Inutile spendere soldi adesso, io sono in attesa dei raw che aveva detto avrebbe condiviso oggi.
Che poi il full frame faccia di più e meglio non c'è dubbio, ma...perchè se non ne dovesse avere bisogno?
|
| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 10:07
Buongiorno a tutti.
Scusate la latitanza. Ho perso di vista un attimo il Forum e mi ritrovo in debito di risposte agli interventi di tutti.
Cercherò di ovviare senza dimenticare nessuno, o almeno spero che i postumi della serata di ieri me lo consentano.
Raggruppando per "natura" dell'intervento, e rispondendo in ordine inverso dall'ultimo a salire (fino all'ultima mia precedente risposta):
Esposizione/settings: @ Mirko @Michael @Gipas @Lupez
Avete perfettamente ragione, senza le foto rischio di farVi girare a vuoto come un motore sul banco prova.
Oggi mi metto d'impegno a settare le due macchine per la partita di oggi, sintetizzando gli interventi di tutti sull'argomento e cercando di "infilarli" tutti in macchina ed in mente.
Questa sera scatto, di rientro faccio selezione e provo, sperando di riuscirci, a mandare qualche scatto da sottoporre ai Vostri esami autoptici (così da capire le cause del decesso dell'arte fotografica per mano mia  )
OT tecnico per i moderatori: essendo prossimi alle 15 pagine, posso aprire nuova discussione con stesso titolo e numerazione II con l'incipit "si riprende da qui" linkando la partenza?
Attrezzatura: @Alberto @Lupez @Gipas @BlackBird @Adriano
L'opzione 3), nel caso scegliessi quella, dovrebbe essere di prova e dunque con "vecchie glorie" da spendere al massimo quanto una G9 o poco più, eventualmente rivendibili nel caso fallissi l'obiettivo (o implementabili nel caso contrario). Con Canon 1DX- 1DXII / Nikon D4 sarei leggermente oltre, contando di aggiungere l'ottica (mi darei, nel caso, il limite di target/spesa che ha indicato @Emanuel qualche post addietro - D600 + 80/200 2.8 bighiera - o @Lorenzo - 6D + 80/200 L).
L'idea dei due fissi è tutt'altro che tramontata ed è, al contrario, papabile, tanto da essere anch'essa nel simulatore di spesa.
Ad essere cassata per limiti tecnici, invece, purtroppo è l'idea della Pentax. Peccato, è un marchio i cui prodotti mi hanno sempre ispirato fiducia
Quanto al PC, al momento non metterei troppa carne al fuoco. Comincio dalle basi perché, come saggiamente ha già scritto qualcuno ed io sottoscrivo pienamente, inutile pensare all'attrezzatura se prima non imparo a fare le foto.
SW: @Michael @Lupez @BlackBird @Lorenzo @Esse
Una volta sgrossata la tecnica di scatto, passo alla PP, e lì si aprirà un mondo tutto nuovo (ancor più di quello della foto sportiva) perché finora, per le mie istantanee di viaggio, la PP non è che sia stata fondamentale (ma per limite mio d'utilizzo, non certo perché non fosse necessaria).
Dalla settimana prossima, lavoro permettendo, cercherò di capirci qualcosa di più dalla dritte ricevute in tema, indirizzandomi in un primo momento su qualcosa di gratuito (RawTherapee) e/o in demo (Photolab) e facendo prove per cercare di capire quello che meglio si adatta al mio attuale PC ed alle mie limitate, per non dire scarse, capacità informatiche.
Miscellanea. @Oriano @BlackBird
No, non sono soddisfatto delle mie foto, per questo voglio migliorare e spero che, una volta postate "le meno peggio" di oggi, avrete ancora la bontà e pazienza di dedicarmi qualche ora del Vostro tempo per cercare di aiutarmi a tirar fuori dalla mia insipienza fotografica qualcosa di minimamente accettabile. Non certo per soddisfare il mio ego fotografico, quanto piuttosto per poter lasciare ai ragazzi (di tutta la squadra e non solo ai miei due figli) un bel ricordo dei loro sforzi in campo.
G R A Z I E A T U T T I |
| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 10:08
Azz, non ho nemmeno fatto in tempo a rispondere che già è arrivata un'altra paginata di post  |
| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 10:16
“ Guarda che non si devono tirare per forza su le ombre, ma tirare su l'esposizione se la foto sembra sottoesposta e questo si può fare benissimo. „
Mica lo devi dire a me... lo so benissimo... e non stavo dicendo altrimenti.
Ma (ripeto) la sottoesposizione (e conseguente compensazione in post-produzione) porta ad evidenziare il rumore.
Quindi, in questi casi (sensore piccolo) una corretta esposizione è fondamentale. |
| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 10:19
@Lorenzo
“ Forse è meglio imparare ad esporre correttamente prima di spendere soldi in ulteriore attrezzatura (che se la usi in quel modo ti darà i soliti problemi)
Parerga, scusa la franchezza ma non saprei come aiutarti se non dicendoti le cose come stanno (o come le ho capite io) „
E' esattamente il motivo per cui ho aperto la discussione, cercare di CAPIRE cosa sbaglio (perché che sbaglio qualcosa è certo).
Un conto è farsi una foto in tranquillità ad un paesaggio, che sta fermo, ed hai tutto il tempo di cambiare i parametri per cambiare a piacimento il risultato finale. Un conto è cercare di immortalare dei ventenni che fanno contropiedi alla velocità di una volata al Giro, in un turbinio di gambe, braccia, volti, salti e contorsioni, e farlo decentemente, tanto da giustificare, almeno per le loro aspettativa, il fatto che abbia portato la macchina fotografica in campo.
Quindi radetevi pure la lingua e scrivete quel che serve. Son qui apposta per imparare qualcosa da chi ne sa di più.
Spero con domani di riuscire a mettere le foto, così parleremo di cose concrete. |
| inviato il 26 Ottobre 2025 ore 10:23
@0maxx0
“ io sono in attesa dei raw che aveva detto avrebbe condiviso oggi. „
Partita in trasferta alle 18:30, di rientro per le 22:00. Selezione e, una volta capito come fare, posto qualche scatto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
