|
|
inviato il 24 Settembre 2025 ore 9:13
Dcraw?? Ma perché??
I profili lineari ci sono anche in Adobe Camera raw, Capture One ecc |
|
|
inviato il 24 Settembre 2025 ore 9:39
“ @Ilcentaurorosso cosa ci vuoi fare di cose migliori ne hai perse tante,
hai voluto la bicicletta e adesso pedali e non lamentarti con chi va in moto. „
Moto venduta l'anno scorso. Next step vendere le ultime cose apple. Poi pedalo |
|
|
inviato il 24 Settembre 2025 ore 11:49
Al404.... a cosa si riferisce?
Andyv... provi a confrontare i vari istogrammi. Se sono uguali allora ok |
|
|
inviato il 24 Settembre 2025 ore 11:52
@Robygio a quanto pesano i RAW convertiti in TIFF
io scatto in ProRAW lossy perchè riesco ad avere file nell'ordine dei 10/15Mb
come ha detto qualcun'altra che differenza c'è tra convertirli e aprirli in Capture One applicando profilo lineare? |
|
|
inviato il 24 Settembre 2025 ore 12:41
Istogrammi diversi, tutto qui...
Non mi preoccupo del peso dei tiff, dato che sono già su ssd |
|
|
inviato il 24 Settembre 2025 ore 14:19
Roby ciao, volevo solo informarti che tra una pausa e l'altra ho trovato GTKRawGallery un programma eseguibile di 24mb open source dove al suo interno è compreso:
1) Imagemagick
2) Dcraw
3) Exiftool
Stasera cercherò di installarlo e speriamo che l'installazione su win11 riesca |
|
|
inviato il 24 Settembre 2025 ore 15:18
Grande |
|
|
inviato il 25 Settembre 2025 ore 8:19
Ieri sono passato all'apple store, posto che avevano disponibili solo i modelli da 512 che sono effettivamente eccessivi per il mio utilizzo, ho avuto modo di provare un pochino al volo.
Sinceramente la fotocamera tele ho notato i miglioramenti, e soprattutto confrontando al volo le impostazioni di scatto mi ha colpito che il 17 lavorasse a 1/3 o 1/2 di stop in meno sugli iso, e la cosa si notava già a schermo, posto che vabbè si stava parlando di file heic e per quanto siano confrontabili foto al volo in negozio.
Il teleobiettivo è visibilmente migliorato, ma devo ammettere che non so se abbastanza per decidermi di fare il grande passo, comunque nel caso continuerei a stare sul pro, il pro max l'ho provato e con la cover diventa effettivamente parecchio piu ingombrante in larghezza e spessore. |
|
|
inviato il 25 Settembre 2025 ore 9:00
Ho fatto svariate prove:
dalla finestra del balcone vedo le mie piante a 1m, una villa che sarà è a circa 30m, dietro ci sono degli alberi a circa 70m e a 100m altre case che si vedono
dopo qualche scatto ( in ProRAW ) ho iniziato a capire che quello che inizialmente mi poteva sembrare mancanza di nitidezza era invece dovuto alla profondità di campo pecche in alcune occasioni mettevo a fuoco su una pianta che sta a 15m
immagino che Apple non abbia adottato ancora il sensore da 1" perchè serve gestire per forza un diaframma, cosa che è già stata fatta sullo Xiaomi quindi la tecnologia esiste ma vorranno fare le cose per bene
domanda: se si vogliono fare delle foto di "paesaggio" in una situazione simile servirebbe il focus braketing ( ho trovato un app che lo fa "CameraPixels" ) in alternativa in che punto si dovrebbe mettere a fuoco per cercare di avere la PDC migliore? |
|
|
inviato il 25 Settembre 2025 ore 9:15
@Al404
Rocky balboa Vs Ivan Drago:
Rocky: "Quello ne vedo tre…"
Allenatore: "Becca quello di mezzo!"
proverei a metterla in mezzo dovrebbe essere sufficiente ad avere a fuoco lo sfondo e non sfocare troppo il primo piano |
|
|
inviato il 25 Settembre 2025 ore 9:24
Per quel che vale @Al404, io da poche settimane ho fatto passaggio da Iphone 13mini a 16pro. Un abisso e lo rifarei mille volte (specie avendo preso il 16pro a un prezzo ottimo vista l'imminente uscita del 17).
Non mi sono informato troppo sui dettagli dell'upgrade però, quindi onestamente non sapevo a cosa andavo incontro. Ma ne sono molto soddisfatto! |
|
|
inviato il 25 Settembre 2025 ore 9:42
Iphone 13 mini:
12 MP, f/1.6, 26mm (wide), 1/1.9", 1.7µm, dual pixel PDAF, sensor-shift OIS
12 MP, f/2.4, 120?, 13mm (ultrawide), 1/3.4", 1.0µm
il sensore principale del 16pro è decisamente più grande oltre che risoluto ...e tutte le varie elaborazioni software aggiuntive... penso si che la differenza sia più che netta |
|
|
inviato il 25 Settembre 2025 ore 9:43
Al404 se hai modo di controllare il diaframma, puoi usare l'iperfocale (almeno a spanne)
|
|
|
inviato il 25 Settembre 2025 ore 9:48
@Monitor81 il diaframma è fisso è quello "il problema" 
il controllo diaframma è fittizio e viene usato per gestire il finto sfocato ma l'ottica ha apertura fissa
preciso che il risultato è più che accettabile ma visto che stavo comparando vari scatti per capire se usare ProRAW / RAW da fotocamere terze e che compressione mi sono accorto che ingrandendo in alcuni casi la differenza di nitidezza degli alberi in fondo era dovuta alla PDC e non alle impostazioni |
|
|
inviato il 25 Settembre 2025 ore 11:19
“ in che punto si dovrebbe mettere a fuoco per cercare di avere la PDC migliore? „
A quelle distanze, a spanne… in una "normale fotocamera" la PdC si estende per circa un terzo nella zona più vicina alla fotocamera rispetto al punto di messa a fuoco. E per circa due terzi nella zona oltre il punto di messa a fuoco.
Ma è anche vero che obiettivi così corti anche a TA dovrebbero arrivare all'iperfocale già a distanze ravvicinate.
Qual è la lunghezza focale di quell'obiettivo (non la focale equivalente), la luminosità f/ e la dimensione del sensore ? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
