|
|
inviato il 20 Luglio 2025 ore 10:04
“ No, ti stai sbagliando tu......dai dimmi che 3 forse 4mm in più di profondità e pochi grammi l'avrebbero resa intrasportabile nella modalità che dici tu..... „
No, infatti ho chiarito sotto che il 35 2.8 non è paragonabile a questo 35 f/2 (in negativo ovviamente): "a parte i grammi in più" è una frase che sottolinea come i "grammi in più" non siano la variabile importante (benché comunque ci siano) in questa equazione, se prendiamo il 35 2.8: tuttavia 1 stop di differenza e la tanta differenza di resa lo rendono tutt'altra cosa. Stesso discorso per le varie Fuji x100 (che pesano più o meno uguale).
Nota bene -lo sottolineo visto che non sai leggere e passi rapidamente a un offesa gratuita ("ridicolo" tienilo per te la prossima volta)-, che non ho mai detto che valga il prezzo a cui è proposta, ho parlato di altro.
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2025 ore 10:24
Ma fammi capire secondo te Sony, su una macchina che vende qualche decina di migliaia di pezzi, cosa fa? Sviluppa un nuovo sensore e crea un nuovo chip AI? Mac, ma hai cognizione di quello che dici?
Quella è roba che è nella A7r5. Fino a ieri non ho mai sentito lamentele su sensore e AF. Quindi è roba buona. Il meglio come QI. Sensore con una lente davanti molto buona, con un suo timbro ed ottimizzata per quel sensore
Sulle vecchie RX hanno sempre riciclato sensori e chip degli altri modelli con la sfida di dovere inserire il tutto in corpo compattissimo.
Quindi dove è la notività?
La novità è il prezzo che è spropositato. Io manco a 2000€ la prenderei perché non mi piacciono le macchine ad ottiche fisse. Ma a chi piace il genere e ha tasca...
Però e ripeto, non mi venite dal divano di casa a dire cosa Sony poteva fare o non poteva mettere in una scatolettina che rappresenta un unicum per la compattezza. Cioè veramente fate?
A me preoccupa l'andazzo dei prezzi su A7V, RVI etc etc questo, la R1, è un esercizio di stile.
PS. Il 35mm di questa camera è un F2, non un F2.8 |
|
|
inviato il 20 Luglio 2025 ore 10:27
“ 1) hanno inserito innovazioni su questa macchina? O hanno semplicemente usato un sensore e dei chip già usati su altre due macchine ? „ A leggere le specifiche sembra che i comparti AF e processore siano nettamente di altro livello. Avendo usata per 5 anni la versione 2, posso dire che la cosa più scocciante in assoluto era la lentezza operativa (zoomare su una foto appena scattata era una roba di secondi...); al secondo posto l'AF, che era assolutamente buono, ma troppo lontano da macchine "normali" ma più moderne. Se questi 2 punti fossero stati migliori, forse non l'avrei mai venduta.
Il terzo difetto più importante era la difficoltà a scattare sotto 1/80 in sicurezza, per cui sì, lo stabilizzatore sarebbe molto gradito e non c'è ancora.
Il quarto difetto più importante per me era la batteria, decisamente meno importante perché 4 batterie di scorta in tasca ingombrano meno delle chiavi di casa, però mi sembra di aver capito che anche qui c'è stata una miglioria.
Insomma, sono intervenuti su 3 dei 4 punti chiave (per me). Non si capisce perché non abbiano lasciato il monitor almeno tiltabile, ma comunque la maggior parte dei difetti sembrano essere stati risolti, e questo dal mio punto di vista (di utilizzatore di lungo periodo, non di fanboy che non sono) è davvero tanta roba.
Tuttavia la macchina non mi interessa affatto principalmente per via del prezzo irragionevole.
N.B.: anche il prezzo delle Q2/Q3 per me è irragionevole, e se Sony si è potuta permettere di prezzare la sua così, è anche perché la concorrenza viaggia talmente in alto (con il prezzo, non con le specifiche), che il prezzo irragionevole di Sony rimane comunque molto più basso di Leica. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2025 ore 11:41
È dai dettagli che si intuiscono le cose. Si, questa RX1 dice qualcosa di Sony
E comunque quando si dice che semplicemente è solo spropositato il prezzo cosa si sta dicendo?
Che per quei soldi non c'è il contenuto.
Oppure che per quel contenuto doveva costare attorno ai 3000 euro.
Semplice.
Alla fine della fiera comunque qualcosa non torna. In maniera evidente!
E non è che è qualcosa di accidentale, sono proprio scelte fatte da Sony.
Quindi stgmatizzo Sony. Tutto qua. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2025 ore 12:14
Se si vuole qualcosa davvero tascabile, ci sono solo le Ricoh GR (Aps-c); ai tempi della pellicola c'erano compatte 35mm che lo erano (Rollei 35, Minox 35GT...), ma non dovevano incorporare sensori Full Frame e altre cose; comunque macchine come la RX1, restano sensibilmente più compatte di qualsiasi apparecchio con simili dati di targa e sono facilmente trasportabili nella tasca del giaccone o in un borsello. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2025 ore 12:21
Mah!Forse avevano della produzione in eccesso ed hanno deciso di utilizzarla per un prodotto da materiale di.....riciclo.
Forse.
Concordo con Mctwin. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2025 ore 12:24
Ma poi perché bisogna mettere la macchina fotografica in tasca... curiosa sta cosa... non vi basta l'incubo del telefono d'estate? Ma compratevi un bel borsello tipo Furio 
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2025 ore 12:25
Web non so sei fai finta di non capire o stai soffrendo di bias cognitivo.
Nessuno sa quali siano gli obiettivi di vendita di Sony, mi auguro per loro che li raggiungano, ma ciò non toglie nulla alle considerazioni personali su prezzo e elementi tecnologici.
Ho anche spiegato che per giustificare un aumento simile "personalmente" lo avrei potuto capire con altri tipi di implementazioni....che non vuol dire sviluppare un nuovo sensore, avrebbero potuto usare quello A1 per dire..
Ma al netto di ciò su una macchina simile avrebbe avuto molto più senso implementare uno stabilizzatore, un mirino migliore, una batteria migliore (la 100) piuttosto che un sensore con un po' di mpx in più, anche a costo di incicciarla di qualche mm, come successo sulle alpha.
Ho pure ribadito....va bene, sensore nuovo...ok, mi tieni lo stesso prezzo...ci può stare.....no, bisogna per forza chinare la testa e dire che Sony (ma vale sempre per qualsiasi casa eh...) fa le cose giuste...perché loro sanno cosa fanno...
Forse....e non è detto visti molti fallimenti di tutte le aziende, ma in ogni caso sanno cosa fanno PER I LORO GUADAGNI, un utente valuta con i suoi parametri, e se il 99% degli utenti sui forum (FM, SAR...qui), afferma che è una presa in giro....evidentemente hanno scelto una fetta di mercato moooolto piccola, e la fetta grande è normale che abbia quel tipo di giudizio. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2025 ore 12:28
Come compatta mi trovo davvero bene con l'ultima RX100. Anche questa Sony è costosa ma un gioiellino perfetto per uscite disimpegnate. E rispetto a Ricoh(e agli smartphone) ha il mirino che in alcune situazioni (ad esempio condizioni assolate e quindi di luce intensa) è molto più confortevole, monitor lcd orientabile e la focale variabile piuttosto estesa, per contro ha il sensore piccolino.
E non la tengo in tasca, nessuna fotocamera la terrei nella tasca dei jeans, solo lo smartphone (e se posso nemmeno quello). |
|
|
inviato il 20 Luglio 2025 ore 12:32
@Mactwin
Condivido completamente il tuo punto di vista, mi pare obiettivo ed equilibrato. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2025 ore 12:33
Lascia stare il prezzo. Abbiamo capito che è alto.
Ripeto che la R1 ha sempre riciclato sensore ed elettronica dei corpi alfa. Sempre! Quindi non mi scandalizzerei. E soprattutto non è monnezza ma è il top lato mpx su Sony.
Con la sfida di infilarla in un corpo compattissimo.
Questa è la cifra di questa macchinetta: la compattezza. Con un cm in più in altezza, 1.5 in larghezza sarebbe stata una Leica Q. Questa già esiste. Si può comprare.
È una macchina che tenendo conto degli aumenti negli ultimi anni nel settore fotografico sarebbe dovuta stare a listino 4000€. Cifra per me sempre spropositata.
Ripeto a me preoccupa il prezzo dei prossimi corpi. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2025 ore 12:51
La sfida di mettere un sensore FF in un corpo così piccolo era già stata vinta alla grande con la prima versione. Non è che con l'aumento della risoluzione sia aumentata anche la superficie. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2025 ore 14:03
Web questa è la tua opinione, che cozza con quella della gran parte degli utenti che hanno trovato ben poco "innovativa" questa uscita e come detto alla noia spropositatamente sovraprezzata.
La mia è che qualche mm....non cm, per poter avere una batteria più potente (per altro fornendo una impugnatura più grande senza spendere per aggiungerne una posticcia), e cose come lo stabilizzatore e/o il display delle ultime uscite sarebbe stato enormemente più utile ed apprezzato da me, non posso sapere per tutti gli utenti....ma a sensazione ti direi che la percentuale di giudizi positivi sarebbe stata più alta.
La sfida di infilare un FF in un corpo compattissimo....se non porta a reali benefici, resta fine a se stessa..
Prima la 7cR non ci stava (e non ci sta solo il 35f2.8…ma tante altre possibilità), le scelte in questo campo erano poche....e comunque visto che non è "tascabile" avrebbero anche potuto evitare esercizi di stile (sempre opinione personale) pensando all'utilizzo reale.
E' una macchina per chi viaggia, gira per la strada e vuole fare delle foto.....bene, un display basculante (come il vecchio) aiuta in tante inquadrature, uno come quello nuovo multiorientabile....aiuterebbe ancor di più...tanto di più!
Uno stabilizzatore per chi gira e scatta sarebbe stato sicuramente utile....o torniamo alle str..te di chi esordiva con "l'ibis è inutile"?
Detto ciò Sony si sarà fatta i suoi conti e avrà deciso di prendersi un piccolo numero di utenti perché evidentemente farla come la immagino io avrebbe portato ad un rischio maggiore e meno margini?....fatti loro, io faccio i miei ragionamenti semplicemente usando la logica di chi fotografa.
I prezzi sono sempre andati a salire, ma generalmente....dico generalmente, i contenuti un minimo giustificavano...ultimamente mi pare che ci sia decisamente più distacco verso i margini di Sony.
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2025 ore 14:08
La scelta di non implementare la stabilizzazione, l'LCD orientabile, la batteria più capace, sono semplicemente il frutto della scelta di voler monetizzare al massimo investendo il meno possibile nella produzione.
Sappiamo tutti benissimo che Sony ha le capacità tecnologiche per farlo oggi.
Non l'ha fatto. Libera di farlo e di pensare alla sua redditività ma non si può pensare che si debba essere indulgenti su questo, le persone fanno benissimo a manifestare la propria delusione e di farlo a voce alta.
A me poi anche a 3000 euro con queste caratteristiche non sarebbe piaciuta e non l'avrei comunque acquistata ma sarei stato più tiepido nel contestare la fotocamera.
A 5000 euro ma fatta come attendevo… beh l'avrei presa seriamente in considerazione. Forse anche per questo la mia delusione è stata tanta.
“ La sfida di infilare un FF in un corpo compattissimo....se non porta a reali benefici, resta fine a se stesso. „ +1 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
