| inviato il 25 Maggio 2025 ore 11:38
Riguardo al prezzo 800 euro secondo me sono nella norma dal momento che almeno 200 euro costa soltanto l'obiettivo. |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 12:43
Il fatto è che le fotocamere dagli anni 80 in poi (eccetto Leica, Hasselblad, Rollei, Olympus, alcune Nikon tipo le FM e poche altre) hanno abbracciato un'estetica molto diversa dalle precedenti; molti dicono che sono diventate brutte, io non sono d'accordo (ci sono macchine molto belle anche fra le elettroniche), però è innegabile che le macchine precedenti avevano un' altro fascino e qualsiasi corpo tipo questo che la replicano in parte, fa colpo sulla nutrita schiera che lo ricerca. |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 17:06
Siamo un po' dalle parti di quelli cui piacciono gli LP in vinile perché stanno bene appesi alle pareti di casa. Ma la musica la ascoltano in streaming con cuffiette e cellulare. |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 17:38
Secondo il mio inutile parere, ciò che la frega è il prezzo.
trovo che 830, che poi diventeranno quasi certamente 799 tra 6 mesi e 729 tra 1 anno sono comunque troppi.
ci sono troppi usati di qualità superiore per quei prezzi.
Per me non regge neppure il "cambio" scatto col telefono, perché manca comunque il RAW per ci vuole realmente divertirsi ed imparare con le foto e la post.
probabilmente venderanno , e un po me lo auguro, ma spero che non si porti avanti lidea che si debba competere con lo smartphone per vendere fotocamere |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 18:01
Non so se sia stato già detto, l'idea geniale sarebbe stata montare un sensore quadrato, se ci avesse messo anche i raw, avrebbero fatto bingo |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 18:08
Per 800 doveva avere almeno ...RAW, onesto comparto video,schermo basculante che una volta aperto lo potevi mettere anche orizzontale,Ibis (più per il video) |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 19:13
Ad esser sincero di tuuuutta sta roba quello che mi sconcerta maggiormente è che Youtube stia diventando sempre più simile alla TV: mai parlare male dei prodotti. Fuji rilascia una fotocamera con specifiche vecchie di 20 anni (sensore da 1", 17Mp, schermo piccolo, interfaccia pessima, niente pulsanti, niente controlli, niente hot shoe, costruzione plasticosa, video terribili, tappo di gomma, niente flash, solo jpg, nessuna pp possibile...), la vende alla stessa fascia di prezzo di una fotocamera (semi)professionale usata, ma NESSUNO (e ho guardato molte recensioni) dice che questo è ridicolo. Tutti con sto caso di "IT'S SO MUCH FUN!!". Poi arrivi a casa e butti 90% delle foto perché a 1600iso sono da buttare.
Boh, ma poi chi usa ste macchine fotografiche? Se uno vuole fare foto si compra una macchina fotografica. Se vuole fare degli snapshot li fa già col telefono. Se vuole fare le foto vintage si prende l'instax o simili. Voglio vedere tra 6 mesi quante foto ci sono qua su Juza fatte con sta macchina (o su insta o altrove)
E ad esser sincero mi fa proprio schifo che una azienda prenda per i fondelli la gente così (e mi dispiace che tanti "abbocchino"). E sì le solite menate "sono lì per fare soldi" ecc ecc ma allora iniziamo anche a vendere i gelati a 50€ al cono 
Ho finito. Scusate dovevo sfogarmi. |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 19:32
Per me è un giocattolo.
Se a uno piace perché... gli piace  , se la compera.
Il mercato è fatto di tante teste e tanti target: per esempio ho scoperto che le Fuji Instax (che personalmente non comprerei mai) piacciono alla fascia di ragazzi giovani.
E non l'avrei mai detto.
|
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 19:34
GKorg quelli che fanno le recensioni qualche giorno dopo che è uscita una macchina sono venduti, la Fuji (vale per anche per le altre case) da loro la macchina e loro ne parlano bene, una marchetta palese
per avere qualche recensione più realistica bisogna aspettare, gli indipendenti avranno la macchina più tardi per vie traverse, e quindi è più facile che siano obiettivi, perché non hanno doveri verso la casa |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 19:37
Le istantanee piacciono soprattutto ai giovani perché per loro sono una novità, sono nati con lo smartphone, i social e le foto solo in digitale, per loro una foto che esce da una fotocamera è una cosa nuova (pur sapendo che è una tecnologia vecchissima).
Conosco giovani che con le loro stampantine portatili stampano più di me. |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 19:42
Veramente la recensione iniziale di Dpreview (link postato da Juza all'inizio della discussione) non ne parla un gran bene... anzi...
“ The pictures aren't great and the camera is distinctly laggy in most of the things it does. If you're coming from a modern mirrorless camera, it might be a bit of a shock. „
E' ovvio che "quelli della marchetta" ne parlino bene...
Ma succede con tutte le case, mica solo con Fuji. |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 20:13
“ Veramente la recensione iniziale di Dpreview (link postato da Juza all'inizio della discussione) non ne parla un gran bene... anzi... „
i marchettari sono gli youtuber |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 20:18
Dai invece di essere così cattivi con sta Half (io per primo) gli vogliamo trovare qualcosa di buono...?
Che dite c'è la facciamo?
|
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 20:30
La scritta X half in corsivo mi piace proprio tanto |
| inviato il 25 Maggio 2025 ore 20:34
Ti dico la cosa “potenzialmente” positiva che ci trovo io: che può essere una capostipite, un nuovo segmento.
A meno che non sia davvero un flop, potrebbe in futuro nascere una mark II più completa: raw, 4K, stabilizzazione o addirittura qualche altra casa potrebbe copiarla magari chissà con più funzioni e a un prezzo più accessibile. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
