| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:28
“ Visto test, a7riii miglior rapporto sr „
Bastava rispondere no, nessuna prova |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:30
Tu l'hai fatta la prova? |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:31
Io si, l'ho scritto svariate volte |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:32
Mi è sfuggito allora.
Cmq quoto wally. E mi dovete spiegare in cosa consiste questa qualità delle ottiche pro di Olympus. No perché a livello ottico leggo (non ho fatto la prova ) che pure le ottiche in plastica kit apsc nikon sono ottime, e abbinate a un ottimo sensore non fanno temere di spingere sugli ISO , pur essendo solo apsc, con buona pace degli f1,2 da millemila euro |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:35
Poi c'è da valutare il software, bit, risolvenza obiettivi,mpx, ecc, in teoria usare un sensore crop e come fare un crop in post da un sensore più grande, quindi il rumore, la diffrazione, e tutti difetti non è che sono di più nel m4/3 è che si vedono prima perché sono più ingranditi |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:37
Ok, alla fine comunque il discorso non cambia, la coperta è più corta sul micro |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:42
“ Niente, se non si vuole capire c'è poco da fare
L'Olympus 25 f1,2 costa circa 1200, su Apsc Fuji l'equivalente 35mm f1,8/2 mi costa meno della metà 400€
Su FF un 50mm f2,5 viene la metà
E non ho fatto la comparazione con l'apertura di 1,2 dell'Olympus perché non è possibile fare un obiettivo per M4/3 che come apertura sia f0,6 per risolvere il sensore che è la metà o un quarto di una FF
Questo per dire che se si vuole avvicinarsi alle focali e aperture di una Apsc o FF le ottiche costano molto di più per ottenere lo stesso risultato che si può ottenere con ottiche che costano molto meno senza scomodare le lenti che Fujifilm o Sony hanno a campionario di f1,2 o f1,4 „
Sì stava parlando di qualità ottica, non di prezzi. Hai chiesto cosa si intendesse con pro, ho portato la mia esperienza con un pro.
Poi il rapporto costi benefici, rumore densità e fischi e lazzi, ognuno faccia le proprie considerazioni.
Ma porco zio, siamo nel 3000 e tocca ancora leggere di gente che parla di rumore nelle foto che guarda in 1240x1024 su uno schermo a 5 pollici…
[edit] L'ultima frase è uno sfogo generale, non riferito direttamente a te, ma nemmeno direttamente a mirko |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:50
“ Ok, alla fine comunque il discorso non cambia, la coperta è più corta sul micro „
Ma ti serve una scusa per cambiare formato? Non devi convincere noi, fai quello che credi. Se però sono settanta pagine che continui a darti ragione da solo, forse il problema è diverso.
Vai, prendi una ff ed una bottiglietta di sprite da metterci davanti, poi vediamo chi regge cosa |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:55
Prometeo io ti ho capito
Ma il mio intento era fare riferimento al costo che una lente per M4/3 ha riferita alla sua omologa per Apsc o FF
È innegabile che ha parità di focale e apertura di spende meno e la qualità non cambia
Diversamente si può fare il confronto all'incontrario
Fujifilm ha una lente a catalogo un 50mm f1 che costa circa 1400
Quanto costerebbe una lente per M4/3 equivalente un 25mm sempre f1
Tenendo conto che il 25mm f1,2 costa già 1200 ?
Oppure per fare una lente simile al Nikon Z 85mm f1,2 per FF che costa 3000€ che per M4/3 dovrebbe essere un 22mm ? |
| inviato il 05 Maggio 2025 ore 23:58
Prometeo invece voglio convincere anche voi, è la mia missione 
|
| inviato il 06 Maggio 2025 ore 0:35
“ che pure le ottiche in plastica kit apsc nikon sono ottime, e abbinate a un ottimo sensore non fanno temere di spingere sugli ISO , pur essendo solo apsc „
Caro Mirko, come già ripetuto in più occasioni, ho approfittato di una mega offerta da mediaworld la scorsa settimana, per ricomprarmi l'unica camera di cui in tanti anni mi sono pentito di aver venduto: Nikon Z50 che insieme ai suoi due ottimi obiettivi kit (16-50 e soprattutto l'incredibile 50-250) offre un sistema completo dal rapporto qualità prezzo incredibile.
|
| inviato il 06 Maggio 2025 ore 1:27
“
Oppure per fare una lente simile al Nikon Z 85mm f1,2 per FF che costa 3000€ che per M4/3 dovrebbe essere un 22mm? „
Veramente dovrebbe essere un 42.5 non un 22mm
E c'è già (è 45mm)... e costa un terzo del Nikon
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=olympus_45_f1-2pro |
| inviato il 06 Maggio 2025 ore 7:26
Mi e' venuto in mente un post di Andrea Bernasconi dove fa la comparazione tra Micro 4/3 e una fotocamera da mila euro, i risultati sul web sono totalmente identici |
| inviato il 06 Maggio 2025 ore 7:49
“ Mi e' venuto in mente un post di Andrea Bernasconi dove fa la comparazione tra Micro 4/3 e una fotocamera da mila euro, i risultati sul web sono totalmente identici „
E tu ancora ti fidi di quello che dicono sul web? 
Io mi fido di quello che vedo con i miei occhi su test fatti da me a parità di condizioni di ripresa, poi se postiamo sul web 2 foto fatte alle medesime condizioni di ripresa, una realizzata con una macchina M4/3 e una realizzata con una macchina FF, sfido chiunque a riconoscere un sistema dall'altro, ma questo è un altro discorso! |
| inviato il 06 Maggio 2025 ore 8:02
“ Veramente dovrebbe essere un 42.5 non un 22mm E c'è già (è 45mm)... e costa un terzo del Nikon „ ">www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=olympus_45_f1-2pro „
Per pareggiare 1:1 la resa dell 85 1.2 servirebbe un 45 (circa) f0.6 quindi una cosa impossibile da realizzare. Ovviamente se ti servono grandi aperture per grandi sfuocati il sensore grande é agevolato.
Detto questo ... personalmente sceglierei 10 volte il 45 1.2 sul 4/3. Costa 1/3 é molto più leggero, la qualità ottica é paragonabile e 90mm f2.4 equivalenti sono sufficienti per qualsisi buon ritratto senza esagerare.
La concorrenza più forte con quegli zuiko pro (ottimi) é quasi data dalle lenti full frame economiche perché ti basta un più volgare 85 1.8 per ottenere risultati simili. Però senza andare sui cinesi economici il Nikon Z 85 1.8 costa quasi come lo zuiko pro per cui ...... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
