| inviato il 15 Maggio 2025 ore 8:53
La risposta ovviamente è no. Aggiornare modello ogni 2-3 anni serve ai produttori (tutti), per vendere e fare utili.
|
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 8:56
non mi stancherò mai di scriverlo, la R6 mk.1 è una fotocamera definitiva, comoda, personalizzabile, af eccellente, gd a secchi.
con pureraw ho ottenuto scatti buoni anche a 25600 iso.
ora che si trova usata a poco più di 1000€ secondo me è un affarone.
non so come abbiano fatto a migliorarla con la mk.2, davvero.
vacanze, street, eventi sportivi... gli scatti sbagliati sono sempre pochissimi e 90% colpa mia.
l'unico bug che ho riscontrato in tre anni (blocco della fotocamera usando tracking + eye af su soggetti troppo piccoli a mirino, nel mio caso uccellini vari) è stato risolto con uno degli aggiornamenti firmware. ora è semplicemente perfetta. |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 8:56
“ Scusate, non so se sia stato trattato l'argomento, conoscendo l'utenza del forum sicuramente si...
Ma questa storia di un corpo nuovo ogni tre anni da quando ha preso piede? Effettivamente una r6m2 ma anche una Mark 1 sono così "obsolete" da richiedere un upgrade così imminente? „
la mk2 è uscita 2 anni dopo la mk1, interrompendo di fatto il classico ciclo di 4 anni.
a mio avviso però, la mk2 è esattamente la mk1 con un processo produttivo migliorato e un sensore che consente un minore surriscaldamento e consumo energetico (quello della old è lo stesso della 1DxIII che ha decisametne un altra batteria), tutto il resto è firmware.
la mkIII spero sia un aggiornamento sostanzioso ;) |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 9:11
Quindi ho ragione a credere che Canon stia rilasciando "un vero e proprio upgrade" ogni 2 generazioni? ("Vero upgrade " intendo come avveniva prima ad es. Dal passaggio della 5d mk3 alla mk4 ecc) |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 9:14
La serie 6 può aver deciso per questioni di concorrenza che l'aggiorna ogni 2 di cambiare i tempi.
Per la serie 5 e serie 1 secondo me al momento rimarranno i classici 4 anni che io preferisco. |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 9:14
“ a mio avviso però, la mk2 è esattamente la mk1 con un processo produttivo migliorato e un sensore che consente un minore surriscaldamento e consumo energetico (quello della old è lo stesso della 1DxIII che ha decisametne un altra batteria), tutto il resto è firmware. „
I cambiamenti tra la r6 e la r6m2 sono sostanziali: più mpx, miglior consumo energetico, miglior AF, tracking e aggancio, miglior comparto video, miglior cadenza di scatto, prescatto, ecc...
Che poi questi miglioramenti non giustifichino il passaggio dalla R6 alla r6m2 sono d'accordo.
Io rimango convinto che i cambi macchina debbano essere fatti, se necessario, ogni due generazione (p.e. dalla r alla r6m2 o dalla r6 alla r6m3), oppure per dei passaggi ad una linea superiore (dalla serie 6 alla serie 5, dalla serie 5 alla serie 1), fatte salve le esigenze di ognuno. |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 9:26
“ Io rimango convinto che i cambi macchina debbano essere fatti, se necessario, ogni due generazione (p.e. dalla r alla r6m2 o dalla r6 alla r6m3), oppure per dei passaggi ad una linea superiore (dalla serie 6 alla serie 5, dalla serie 5 alla serie 1), fatti salve le esigenze di ognuno. „
QUOTONE!  |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 9:29
“ Quindi ho ragione a credere che Canon stia rilasciando "un vero e proprio upgrade" ogni 2 generazioni? ("Vero upgrade " intendo come avveniva prima ad es. Dal passaggio della 5d mk3 alla mk4 ecc) „
Più o meno è sempre stato così.
“ Io rimango convinto che i cambi macchina debbano essere fatti, se necessario, ogni due generazione „
Concordo, a meno di rarissime eccezioni che al momento neanche mi vengono in mente. |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 9:38
Mah insomma, dipende.
Avevo la R5 e secondo me il passaggio alla R5II ha avuto senso, eccome. In tutti gli ambiti che pratico.
Le mie foto sono migliori? No, ma sono proprio le funzionalità e le possibilità che mi da a migliorare molto la mia esperienza d'uso.
|
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 9:44
Quoto in toto Giampietro; il passaggio da R5 a R5 II mi ha permesso di scattare foto che prima mi erano precluse o, forse, meglio dire che le avrei rincorse diverse volte |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 9:46
In linea di principio sono d'accordo sul fare l'upgrade ogni due generazioni, ma all'atto pratico dipende da cosa implementano.
Ai tempi delle reflex mi ero fatto un giro su tutte le 5D, dalla mk2 alla mk4 perché alla mk3 han messo il doppio slot e alla mk4 un af molto migliore.
Concordo sulla R6 old che per certi generi è anche fin troppo definitiva, ma se sulla R6IV mettessero l'antiflickr sull'otturatore elettronico farei sicuramente l'upgrade.
In realtà sto aspettando l'uscita con trepidazione perché sono curioso di vedere cosa si sono inventati, non perché ho la reale esigenza di un modello successivo.
|
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 10:02
“ In realtà sto aspettando l'uscita con trepidazione perché sono curioso di vedere cosa si sono inventati, non perché ho la reale esigenza di un modello successivo. „
E niente... Oggi si va di QUOTE |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 10:04
checco, fortunatamente siamo ancora alla r6III |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 10:35
“ I cambiamenti tra la r6 e la r6m2 sono sostanziali: più mpx, miglior consumo energetico, miglior AF, tracking e aggancio, miglior comparto video, miglior cadenza di scatto, prescatto, ecc... „
tutta roba che si poteva implementare nella old a livello firmware (fatta eccezione solo FORSE per il pre-buffer che credo abbia bisogno di una sorta di memoria a parte) che non è stato fatto semplicmenete per una questione di calore. La mkII ha esattamente lo stesso hardware della old, ma hanno migliorato il processo produttivo e sono riusciti a farla scaldare di meno.
e se dite che non è vero che condividono lo stesso hardware mentite sapendo di mentire: Il digic-x è lo stesso con un firmware migliorato, altrimenti lo avrebbero sbandierato ai 4 venti, invece hanno scritto semplicemente che è una nuova versione, non un processore nuovo ;)
magari sbaglio eh, ma secondo me ci ho preso al 98% ;) |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 10:50
“ A meno di esigenze particolari, 24 mpx vanno bene per le esigenze del 95% dei fotografi.
Azzardo un 98%, e mi tengo basso. „
per le mie abitudini (esigenze mi sembra troppo  ) 24 mpx vanno bene per il 98% delle foto che faccio: quando fotografo paesaggi la foto la compongo in camera, come tutti immagino, ma quando fotografo partite di basket nei palazzetti il discorso cambia. Ho avuto modo di provare in un paio di occasioni la R5 e ricomporre per tagliare via un braccio entrato nell'inquadratura o raddrizzare una foto storta di un'azione ripresa "al volo" fa la differenza tra una foto ed una buona foto, il tutto mantenendo ancora una risoluzione elevata. Voglio i jpg a risoluzione ridotta? quando esporto con lightroom esporto a 24 mpx, il contrario non posso farlo.
Questo è il motivo per cui non ho ancora portato a casa la R6, e mi tengo la mia vecchia R...e ovviamente vale solo per me. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
