| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 18:50
Dipende con che device lo guardi pure quello  |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 20:25
“ 4) In questo forum c'è l'ambizione fantastica di pubblicare delle foto e poi avere paura dei commenti, anche negativi che infatti ormai hanno tutti paura di esprimere per paura delle reazioni. Io paura non ne ho esprimo le mie opinioni e se uno vuole ne fa tesoro oppure se le fa scivolare addosso.Se il problema è l'intro di un guardrail ed hai una lente che te lo include per forza allora perchè non imparare a prevedere un taglio successivo? E se non basta che problema c'è a fare un minimo intervento di ritocco? Se mi dai il permesso te lo faccio al volo e ti faccio vedere come la tua foto potrebbe avere una bella marcia in più da quel punto di vista. „
Scusa ma forse mi sono spiegato bene, lo spot (il luogo) dove abbiamo fatto la è stata una scelta obbligata perchè NON potevamo parcheggiare sulla strada in un posto migliore.
Questa è sempre stata fatta li escludendo il guardrail e cercando di prendere ancore più aurora (cercavo di prendere anche il vertice) per prendere tutta l' aurora avrei dovuto usare un 12mm
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4952369&l=it
ma non è preferibile a questa
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4952369&l=it
che ha più "luogo", riflessi nell' acqua e da un attimino più peso all' orizzonte, (l' aurora ha anche più colore).
Delle mie foto sono perfettamente consapevole che non sono perfette e criticabili, ma non è che ne faccio un dramma specie se non ti piacciono.
Comunque se avessi voluto un giudizio non ne avrei postate in un 3d tecnico....
Grazie per la tua buona volontà a "sistemare" le mie foto, ma sapere che è "taroccata"......
|
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 20:28
“ Non mi esprimo sulle ultime due immagini postate perchè per me non sarebbero nemmeno da scattare quindi a posto così. „
è questo il punto.
Sono state scattate perché si potevano portare a casa.
Meglio quelle che niente |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 20:35
@Astoria, pregasi leggere.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4973939
giusto per tenere a mente le considerazioni sul:
Coma e astigmatismo delle lenti.
Rumore dei sensori.
Possibilità di raffreddare i sensori.
tutti argomenti importanti nella fotografia al cielo in genere.
In pratica sono i consigli che ho dato nei miei primi post, senza parlare di macchine e marchi e prima che tu "semplificassi", con consigli poco attinenti. |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 21:19
“ 3) Il problema è che il coma tu lo vai a cercare e godi se non lo trovi, mentre io guardo la foto e me ne frego del coma. „
Anche chi pratica astronomia visuale, spende cifre nettamente superiori per non avere aberrazioni come astigmatismo, cromatismo e coma nei propri strumenti.....e se le case si impegnano tanto nel progettare schemi ottici per limitarli, magari un motivo c'è......sennò con un ciofegon qualsiasi in kit fai tutto.....forse vedi una percentuale eccessivamente alta di gente che guarda le fotografie come dici tu....poi non sono certo io a dover dire quale sia il modo giusto...anche perchè non esiste. |
| inviato il 31 Gennaio 2025 ore 21:29
Iw7 fammi capire, esiste una razionale motivazione per la quale non potevi eseguire lo scatto in verticale dal momento che che volontà tua sarebbe stata quella di includere origine e riflesso?
Vedendo tutte le immagini che hai indicato l'unico modo per poter includere l'origine e tenere un orientamento orizzontale sarebbe stato quello di creare uno sbilanciamento tra gli elementi e troncare le vette dei monti togliendo il 90% dell'appeal all'immagine.
In alternativa potevi piazzare il cellulare sotto la lente e creare un orizzonte alternativo. Oppure usare il tetto del veicolo, o creare delle silhouette.
Le opzioni ci sono sempre ed il sapersi muovere e lasciarsi trasportare dalla fantasia ... è quello che fa veramente la differenza, sicuramente non la dimensione del sensore.
Se dovessi avere l'opportunità di andare in Lapponia certamente il mio primo pensiero sarebbe quello di cercare di capire quali territori espressivi non sono ancora stati esplorati.
|
| inviato il 01 Febbraio 2025 ore 11:31
“ Iw7 fammi capire, esiste una razionale motivazione per la quale non potevi eseguire lo scatto in verticale dal momento che che volontà tua sarebbe stata quella di includere origine e riflesso?
„
si, si sarebbe perduta l'ampiezza in basso del cono dell'aurora
“ Vedendo tutte le immagini che hai indicato l'unico modo per poter includere l'origine e tenere un orientamento orizzontale sarebbe stato quello di creare uno sbilanciamento tra gli elementi e troncare le vette dei monti togliendo il 90% dell'appeal all'immagine. „
Infatti si sbilanciava troppo l' immagine verso l' alto, la soluzione sarebbe stata un 12mm, per non dire un 10.
“ In alternativa potevi piazzare il cellulare sotto la lente e creare un orizzonte alternativo. Oppure usare il tetto del veicolo, o creare delle silhouette. „
tenere con alle mani le muffole un cell. fermo per 6 secondi in orizzontale? Ma ci sei?
Il tetto di un RAV 4? ma dove credi che sia stato sotto casa fare l'alba?
Tieni conto che ' aurora è un fenomeno che non ti avvisa e non si mette in posa, un momento c'è ed un' altro no.
“ Le opzioni ci sono sempre ed il sapersi muovere e lasciarsi trasportare dalla fantasia ... è quello che fa veramente la differenza, sicuramente non la dimensione del sensore. „
Farsi trasportare dalla fantasia pe run fenomeno che comanda quando esserci e quando no?
La dimensione del sensore conta, specie quello dei singoli sensel, 6400 iso non li lavori bene con un' aps-c.
“ Se dovessi avere l'opportunità di andare in Lapponia certamente il mio primo pensiero sarebbe quello di cercare di capire quali territori espressivi non sono ancora stati esplorati. „
Credo che tu debba documentarti un' attimino, quando sei da quelle parti, NON puoi muoverti come se sei in Italia, se vai in panne è triste, non c'è nessuno che viene a cercarti, quelli sono luoghi dove non trovi nessuno dietro l' angolo a darti una mano.
Quando vai in questi luoghi devi stare anche attento dove metti i piedi, per arrivare alle Molneva Waterfall ci siamo letteralmente bagnati fino al ginocchio, perchè non sai e non vedi dove metti i piedi e l' erba copre le buche anche profonde (ci eravamo comunque premuniti di ricambi) ci si mette poco a farsi male.
questa è nello stesso luogo dell' immagine che mi critichi tanto per composizione, ho scavalcato il guardrail ed ho rischiato un pò, perchè gli scogli erano scivolosi, è stato anche un pò "difficile" fissare il cavalletto, trovare la compo facendo scatti di prova (al buio la compo non è facile) mettere in bolla, insomma, ci ho messo 10 minuti a reimpostare tutto al buio (se sei con amici la lampada da testa non puoi accenderla quando ti pare e piace), alla fine dei 10 minuti l' aurora aveva perso di colori e consistenza e nonostante questa sia preferibile come compo, mi piace più l'altra
di questa ne ho due, nella seconda le ombre delle montagne sono state recuperate ma preferisco la silouette, notare la parte terminale della via lattea
questo è un' altro momento delle molneva waterfall, siamo saliti ancora più, ed ho dovuto tagliare le cascatelle
stesso luogo altra visione
sono tutte a 6400 iso, lavorate poco ci sono tutti i colori che potevo sperare, e spesso gli amici con le sony quando vedevano l' immagine sullo schermo della R5 rimanevano per la qulità dei rossi cjhe loro non avevano.
Tergiversi il 3d analizzando i miei scatti, il mio scrivere in questo 3D non è quello di ricevere una critica ma dare un modestissimo consiglio sull' attrezzatura da usare, è chiaro però che ognuno può fare come vuole ma insistere sulle tue posizioni mi pare sia da persona che NON conosce il tipo di fotografia.
In questa ho usato il cellulare il riflesso però è dato dall' acqua
in questa ho usato la pellicola (Yashica- Kodak color 200 + vivitar 28-70 f3.5-5.6
Ho fatto 1700 foto in 10 gg, l' attrezzatura ha risposto magnificamente, due cavalletti da 400€ dei miei compagni hanno dato forfè fra sezioni bloccate e gommini persi (il mio da 100€ in carbonio è andato alla grande) lenti che si appannavano Nikon bloccate........ non è facile come fare una foto alla sposa.
ti regalo un paio di vedute (ne avrei altre 1700 fra aurora e paesaggi)
Reinebringen 1980 gradini per salire lassu, nonostante il percorso per salire chiuso e nonostante le mia scoperta di soffrire di vertigini, è una pano tirata fuori da tre scatti senza cavalletto a 24mm , non avevo portato il 15-35 ma il 24-105.
sempre lei da un' altro punto di vista
|
| inviato il 01 Febbraio 2025 ore 11:43
“ Se dovessi avere l'opportunità di andare in Lapponia certamente il mio primo pensiero sarebbe quello di cercare di capire quali territori espressivi non sono ancora stati esplorati. „
Stiamo programmando un viaggio in Islanda a fine marzo (luna nuova), ci è stato fortemente raccomandato di NON fare percorsi alternativi ai tracciati stradali e sterrati, ci è stato raccomandato di NON parcheggiare sul bordo stradale, ma di usare le piazzole di sosta, per tutta una serie di motivi, ma ad uno in particolare ci tengono molto, in quei luoghi la flora cresce molto lentamente per questioni di clima, e pare che NON sia proprio i caso di "esplorare" il territorio e rovinarlo per trovare luoghi espressivi.......
Fare determinati viaggi non è come fotografare una sposa con il 75mm f1.2 a TA che tanto i bordi sono sfocati e che me ne frega dell' astigmatismo |
| inviato il 01 Febbraio 2025 ore 13:06
Quante menate e supposizioni come se io non abbia mai fatto una notturna.
L'argomento è solo uno, di tutte quelle che hai postato solo una ha una composizione risolta
Ed in questa l'ultima cosa che andrei a vedere sono i dettagli delle stelle.
Poi la meni con i 6400 iso come se una apsc non fosse in grado di reggerli ma sei serio veramente?
E poi cosa credi che in un matrimonio non si debbano affrontare situazioni contingenti? Capita ogni 5 minuti tanto più che io scatto solo con dei fissi.
Ma la cosa fenomenale poi è che consideri fotoritocco l'aggiustare un guardrail che ti rovina la compo mentre è fotografia la sovrapposizione di due immagini ad esposizioni differenti assolutamente innaturale come quelle che hai postato e che piacciono tanto a chi non ne capisce.
La tecnologia, per me, non potrà mai sovrastare il valore della creatività.
E' chiaro che ognuno la vede a modo suo ma se devo andare in Lapponia per fare le stesse identiche immagini che hanno già prodotto in miliardi di persone allora per me ha senso zero.
Anche portare le sagome dei monti a livelli di distorsione che diventano innaturali è un elemento che disturba la lettura.
Quando poi si usa un grandangolo spinto sarebbe cosa buona e giusta cercare di creare una composizione con un elemento in primo piano (cosa che hai fatto in quella che mi piace) se l'obbiettivo è quello di realizzare un'immagine che abbia una storia e non una semplice cartolina.
E comunque io non avrei alcun problema a produrre una QI come questa anche con una scacciona XT5.
Ti va riconosciuto che porti a sostegno esempi concreti ma proprio visionandoli sono ancora più convinto che la differenza di resa sia irrisoria e non sufficiente a spostare l'ago della "mia" bilancia.
Comunque ti faccio i complimenti per la foto che ti ho indicato perchè finalmente mi hai fatto vedere qualcosa di valore ad alto impatto emozionale e non mero tecnicismo anche se ti chiedo venia se non sono andato a spulciare la qualità delle stelle perchè se la dovessi acquistare per farmici un quadro proprio non me ne fregherebbe nulla.
|
| inviato il 01 Febbraio 2025 ore 14:19
Iw7bzn, io ho scattato due anni con la XH1 in Islanda, a -19 con un cavalletto benro in alluminio, con il viltrox senza nessun problema.
Lo scorso anno con XT4 ed anche lì nessun problema
Lo stesso i miei compagni di viaggio con Sony.
|
| inviato il 01 Febbraio 2025 ore 14:34
Si può andare a fotografare l'aurora anche con un cellulare, ma sono situazioni dove la gamma dinamica è fondamentale e dunque un medio formato è meglio di un ff+, un ff+ é meglio di un ff e un ff é meglio di un apsc e un apsc é meglio di un m43. Non è così difficile da capire. Se si vuole la massima gamma dinamica non si sceglie un m43 o un apsc. |
| inviato il 01 Febbraio 2025 ore 14:52
“ Iw7bzn, io ho scattato due anni con la XH1 in Islanda, a -19 con un cavalletto benro in alluminio, con il viltrox senza nessun problema.
Lo scorso anno con XT4 ed anche lì nessun problema
Lo stesso i miei compagni di viaggio con Sony. „
Forse non sono stato chiaro, ho anche scritto che se dovessi scattare con un' aps-c Fuji sceglierei il 26Mpixel piuttosto che il 40Mpixel (il sensore che hai usato tu.
Dantemi ha scritto tutto si può fare con tutto, il risultato però non è lo stesso. questo sostengo
Istoria sta criticando le mie composizioni, ma non sta documentando con sue immagini fatte nelle stesse condizioni.
Ho rimarcato sulle problematiche tecniche incontrate dal mio gruppo, per far capire che quei luoghi non sono "facili" per le attrezzature come lo sono i nostri, anch' io ho fotografato con il cell. e la pellicola, la Yashica per il freddo ha avuto alcune incertezze meccaniche prima di ritornare a funzionare........
Ripeto tutto si può fare con tutto, chiaramente il risultato è proporzionato all' oggetto che si usa.
La fissa che il 40Mpizze possa rispondere a certe sensibilità o con lunghi tempi di esposizione come un 30 o un 40Mpizze FF è pura "teoria" (usiamo un termine civile). |
| inviato il 01 Febbraio 2025 ore 15:11
“ Poi la meni con i 6400 iso come se una apsc non fosse in grado di reggerli ma sei serio veramente? „
il 40Mpizze non li regge, Fuji ne dichiara il limite max a 12800 iso, rispetto al 26Mpizze che può arrivare a 51200 (X-E4), poi non è solo una questione di rumore........continui a non capire, l' hai letto il 3d che parla delle foto alla via lattea? Mi sembra di no.
“ E poi cosa credi che in un matrimonio non si debbano affrontare situazioni contingenti? Capita ogni 5 minuti tanto più che io scatto solo con dei fissi. „
Ne ho fatti di matrimoni anch' io con i fissi, e non è come stare itutto il giorno in giro e la notte per 5/6 ore al freddo con i piedi nell' acqua/neve e le mani che non senti più il gelo e il vento forte che taglia ogni cosa che sfiora.
“ Ma la cosa fenomenale poi è che consideri fotoritocco l'aggiustare un guardrail che ti rovina la compo mentre è fotografia la sovrapposizione di due immagini ad esposizioni differenti assolutamente innaturale come quelle che hai postato e che piacciono tanto a chi non ne capisce. „
siamo alle solite non riesci a capire (scusami), le 2 esposizioni differenti sono NECESSARIE per una questione di luminosità dei soggetti, dal buio del deserto non puoi ricavare luce per fotografare lo spot e nello stesso tempo avere le stelle ferme
questo è un singolo scatto al limite delle stelle mosse, ma è anche moooooooolto più luminoso
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4654660
“ La tecnologia, per me, non potrà mai sovrastare il valore della creatività. „
la tecnologia aiuta la creatività, nessuno sta dicendo che la sovrasta come al solito fraintendi e devi il discorso.
“ Anche portare le sagome dei monti a livelli di distorsione che diventano innaturali è un elemento che disturba la lettura. „ le sagome dei monti a livello di distorsione?
“ Quando poi si usa un grandangolo spinto sarebbe cosa buona e giusta cercare di creare una composizione con un elemento in primo piano (cosa che hai fatto in quella che mi piace) se l'obbiettivo è quello di realizzare un'immagine che abbia una storia e non una semplice cartolina. „
Istoria stai ancora deviando sulla compo......
Mi piacerebbe che tu argomentassi con tue foto, fatte negli stessi ambiti, con un sensore da 40Mpixel in modo da smontare il mio dire sugli argomenti relativi alla qualità delle lenti e della risposta ad alti/altissimi iso di un sensore aps-c da 40Mpizze
“ Ti va riconosciuto che porti a sostegno esempi concreti ma proprio visionandoli sono ancora più convinto che la differenza di resa sia irrisoria e non sufficiente a spostare l'ago della "mia" bilancia. „
Io sto documentando Istoria, tu no, nonostante non sia solo io a sostenere certe ipotesi, dai una lettura al link che ho messo in precedenza dove si parla di fotografia alla via lattea se non mi credi.
Ritornando a questa tua.
“ Ma la cosa fenomenale poi è che consideri fotoritocco l'aggiustare un guardrail che ti rovina la compo mentre è fotografia la sovrapposizione di due immagini ad esposizioni differenti assolutamente innaturale come quelle che hai postato e che piacciono tanto a chi non ne capisce. „
questa foto per forza deve essere fatta in due tempi, il tempo di posa delle spot e il tempo di posa delle stelle
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4654646
lo spot da cui nasce è una foto come questa esposta per 180 secondi
guarda quanti hot pixel ha, ne è piena, un sensore aps-c da 40Mpizze ne avrebbe avuti mooooolti di più (coriandoli)
guarda il cielo inutilizzabile.
Purtroppo quando i luoghi sono bui (deserto), senza inquinamento luminoso i luoghi sono illuminati solo dalla luce delle stelle, per cui la foto necessita una procedura che preveda, uno scatto per lo spot con i suoi tempi, ed uno per il cielo astroinseguito con i suoi tempi.
Se poi la foto piace questo è un' altro discorso. |
| inviato il 01 Febbraio 2025 ore 15:11
“ Comunque ti faccio i complimenti per la foto che ti ho indicato perchè finalmente mi hai fatto vedere qualcosa di valore ad alto impatto emozionale e non mero tecnicismo anche se ti chiedo venia se non sono andato a spulciare la qualità delle stelle perchè se la dovessi acquistare per farmici un quadro proprio non me ne fregherebbe nulla./QUOTE]
„
Grazie, onorato |
| inviato il 01 Febbraio 2025 ore 15:39
E qui la chiudo
“ Se si vuole la massima gamma dinamica non si sceglie un m43 o un apsc „
Quello che non capite voi e che ho ripetuto 100 volte è che la massima gamma dinamica in uso comune serve a un tubo (per usare un termine civile). E ribadisco che se a qualcuno piace giocare all'inviato del National che avrà la necessità di pubblicare stampe per una mostra con lato lungo 3 metri da osservare da un metro di distanza allora è liberissimo di farlo per tutto il resto scegliere una m43 o una apsc è più sufficiente.
“ Istoria sta criticando le mie composizioni „
Quelle hai pubblicato, e su quelle ti sto spiegando che, ad eccezione di una (oh basta anche quella perchè è veramente ottima) a vedere la qualità delle immagini proprio non ci arrivo nemmeno. Io in una foto guardo prima la foto e poi i dettagli se proprio voglio farmi un viaggio mentale e tecnologico. Ed in tutta la serie che hai presentato sperando, forse, che andassi a pixelare ne ho trovata solo una che valesse la pena di essere approfondita ma anche in quel caso alla fine non l'ho aperta a massima definizione per pixellare, l'ho apprezzata per tutt'altri aspetti.
Non capisco che bisogno ci sia di pubblicare immagini simili da parte mia. Si tratta di un genere che non pratico più da anni quando ancora avevo Canon FF per tirarle fuori dovrei rispolverare vecchi HD e a che pro? O pensi che non sia mai andato di notte su un monte? Io ci abito, mi basta uscire di casa ;) anche se ultimamente lo faccio poco spesso dopo il tramonto dato che condivido il luogo con un branco che spazia costantemente dalle 2 alle 7 unità di lupi.
“ Ripeto tutto si può fare con tutto, chiaramente il risultato è proporzionato all' oggetto che si usa. „
No, caro, IL RISULTATO TECNICO è proporzionato, e forse, ma non il RISULTATO in senso lato. Metti in mano una XT5 a chi è buono ed una R5 a chi è scaccione e poi ne parliamo...
“ La fissa che il 40Mpizze possa rispondere a certe sensibilità o con lunghi tempi di esposizione come un 30 o un 40Mpizze FF è pura "teoria" (usiamo un termine civile). „
Stiamo parlando di tempi di esposizione di 3/4 secondi e di sensibilità iso che sono comprese in un range dove ancora problemi non ne vedo te lo confermo.
Come al solito fai sembrare tutto impossible o risolvibile solo con lo strumento dei tuoi sogni ma purtroppo per te non è difficile smentirti per l'ennesima volta basta ammirare queste immagini del primo che ho preso a caso che pratica il tuo genere ma mi sembra operi in un range che va dai 2000 ai 3200 iso. Ed anche qui salta fuori la mania degli inutili alti iso se non in condizioni super estreme (sei un pò sfortunato se ti ci trovi sempre però è!!!).
Comunque splucia qui e trovami dove si sarebbe costretti ad usare i tuoi soliti mille mila ISO e lui usa un sensore FF che conosco molto bene lavorandolo affiancato ai miei.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4753694
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-4-&t=4980260
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4980231&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4980958&l=it
www.juzaphoto.com/me.php?p=23024&pg=allphotos&srt=data&l=it
Scatta a cavalletto, le stelle si muovono? Ma chi se ne frega... lo vedi o no il livello qualitativo della foto? L'impatto emozionale che ti crea?
Se uno leggesse i tuoi interventi potrebbe pensare che sia obbligatorio avere un sensore FF per avere qualità ma in questi range una XT5 ci lavora alla grandissima. Magari, come ho detto nel primo intervento, sfruttando proprio il fatto che a parità di diaframma hai una PDC maggiore quindi ti puoi permettere di recuperare lo stop di differenza aprendo appunto di uno stop.
Comunque ripeto la chiudo perchè in questi giorni vado in consegna quindi avrò meno tempo di smentire i miti dei seguaci del FF.
Edit: IW7 io quelle foto te l'ho detto ho smesso di scattarle, dove serve doppia esposizione per produrre un risultato innaturale la fotocamera si lascia in saccoccia o si cerca il miglior compromesso e poi lavori entro i limiti concessi dal sensore. Rispetto chi ancora ci si cimenta ma io la trovo una tecnica superata da tempo. Meglio un alto contrasto o una silhouette a questi, per me, indefinibili tentativi di HDR.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
