| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 18:41
Parliamo di una lente che, a meno che non sia montata su certi corpi, ha dei limiti sull'impiego dei tc e sulla cadenza di scatto. Poi bisogna anche vedere se Sigma garantisce un certo tipo di assistenza a quegli eventi. Se tu fossi un professionista, alla luce di quanto ho detto, il cambio lo faresti? Io francamente no
********************************************
Se io fossi un professionista valuterei bene la situazione, e sono strasicuro che una buona percentuale di loro manderebbero in vacca Canon per passare a Sony.
Ma il punto non è il professionista, il punto sono le migliaia di fotoamatori che DEVONO scegliere se, a sostanziale parità
di prezzo, acquistare un EF 500/4 L IS II da adattare alla propria R5 ll, oppure passare armi e bagagli a Sony dove acquistare un corpo equivalente della R5 insieme con questo Sigma 300-600/4 OS.
Scommettiamo che l'80% dei potenziali utenti sceglierebbe l'accoppiata costituita da Sony+Sigma? |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 18:54
Il problema è non avere la minima idea dei numeri a livello globale.
Come detto e ridetto allo sfinimento, nel mondo sono infinitamente di più i pro che comprano bianconi nuovi a prezzo pieno al day-1, dei soli avifaunisti (che la stragrande maggioranza li compra usati oltre ad essere molti di meno numericamente!).
Vero @Dvd che la Canon “di una volta” che dava certi servizi gratis non esiste più, ma forse è meglio così…  |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 19:47
“ Se io fossi un professionista valuterei bene la situazione, e sono strasicuro che una buona percentuale di loro manderebbero in vacca Canon per passare a Sony.
Ma il punto non è il professionista, il punto sono le migliaia di fotoamatori che DEVONO scegliere se, a sostanziale parità
di prezzo, acquistare un EF 500/4 L IS II da adattare alla propria R5 ll, oppure passare armi e bagagli a Sony dove acquistare un corpo equivalente della R5 insieme con questo Sigma 300-600/4 OS.
Scommettiamo che l'80% dei potenziali utenti sceglierebbe l'accoppiata costituita da Sony+Sigma? „
Paolo prima però hai chiamato in causa i professionisti, che c'entrano ora i fotoamatori? Io da professionista non prenderei mai un corpo per montarci un'ottica che non permette di sfruttarla al 100% del suo potenziale. In Sony, un corpo equivalente alla R5II è la A1II che costa leggermente di più e pensa un po' con questo obiettivo non la useresti neanche al massimo delle possibilità: bella scocciatura. Da fotoamatore farei lo stesso discorso.
Poi sarebbe interessante quantificare “la buona percentuale”. |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 19:55
Il fotoamatore c'entra Ztt, per il semplice motivo che questo zoom, per molti versi straordinario, ha un prezzo che è molto meno della metà di uno solo dei vari 600/4 in circolazione
Se poi cumuli a quello del 600/4 anche i costi del 500/4 e del 400/4 vedi un po' tu... |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 19:57
Ma poi fatemi capire quale sarebbe la limitazione, la raffica forse? |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 20:47
Il sigma 300-600 di Sigma ha di sicuro cambiato le carte in tavola.
Ha un costo veramente aggressivo. Probabilmente un terzo di un ipotetico e futuribile equivalente Canon. Una differenza potenzialmente sproporzionata. |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 21:30
“ Il fotoamatore c'entra Ztt, per il semplice motivo che questo zoom, per molti versi straordinario, ha un prezzo che è molto meno della metà di uno solo dei vari 600/4 in circolazione „
Beh molto meno della metà no, la metà forse si 
“ Ma poi fatemi capire quale sarebbe la limitazione, la raffica forse? „
E anche il non poter usare i TC |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 21:33
Ma uno che guarda al sigma 300-600 f4 mantenendo i limiti che ha sui 15fps e no tc… se non dovesse pagarli, prenderebbe il sigma a 7500 euro o un ipotetico 200-500 1.4x (per me non avrà tc integrato ma pazienza) intorno ai 15? |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 22:06
Cioè dici tra un 300-600 f/4 senza limiti e un 200-500 f/4? Io baserei molto la mia scelta sul peso totale e brandeggio tralasciando il prezzo. Se il 200-500 Canon pesasse sui 3 kg sarebbe 1kg di meno che non è poco penso punterei su quest'ultimo. Se mi servissero sia i 400 che i 600mm c'è il 400 2.8 che si può moltiplicare e si arriva quasi a 600. |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 22:12
No.
Se uno non dovesse pagarli, toh, ti dicono di usarne uno un anno a scopo ambassador, pubblicitario.
Scegli il 300-600 f4 sigma da 4kg con limite 15fps e no tc o scegli il 200-500 senza limiti tc etc? |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 22:22
Ah il secondo tutta la vita, che domande |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 22:25
Volevo capirlo da quelli che vedono questo 300-600 come un miracolo.
E per certi versi lo è sicuramente. |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 22:28
Il miracolo è proprio il rapporto qualità prezzo. Non puoi togliere il prezzo dall'equazione, non è difficile da capire. |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 22:39
Quindi i limiti tc ed fps vengono accettati per il prezzo? |
| inviato il 25 Febbraio 2025 ore 22:43
“ Ma poi fatemi capire quale sarebbe la limitazione, la raffica forse? „
Soli 15 fps…
@Gianpietro, se non dovessi pagarlo prenderei senza se e senza ma il 200-500 f/4 (ammesso che lo producano). Purtroppo come tanti su questo forum gli obiettivi non me li regalano, quindi il prezzo è uno dei parametri nella scelta di un obiettivo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
