|
|
inviato il 16 Agosto 2024 ore 10:43
“ la coppia esatta sarebbe f/1.2 con 1/680 ed f/1.4 con 1/500 (differenza di 0.44EV per tempi ed apertura) „
si è vero, sono stato un po' spannometrico su questo. 
comunque non è nemmeno 1/680
è qualcosina di meno di 1/683. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2024 ore 10:56
e comunque non è solo una questione di apertura.
se vogliamo spaccare il capello dobbiamo anche considerare
- la trasmittanza che in alcune ottiche mangia tanta luce nonostante il valore d'apertura reale.
- poi dobbiamo anche considerare il sistema esposimetrico, perchè anche la vignettatura riduce il flusso luminoso, e a seconda che facciamo una misurazione spot centrale o media avremo tempi d'esposizione differenti.
- e perchè no, aggiungerei anche il flare, potremmo avere due diversi tempi espositivi in un'ottica che monta il paraluce e in un'ottica che è senza.
Anche senza esercizio dei professori ad ogni costo su queste cose ci si arriva.
Magari guardando le cose in modo critico, anche i grafici,
tutti a criticare le foto troppo ritoccate che sembrano finte,
ma anche quei grafici sono finti e approssimati riguardo all'apertura.
Anche l'esposizione tecnica può essere falsata, anche dai professori.
(conosco le mie anatre) |
|
|
inviato il 16 Agosto 2024 ore 13:42
I tempi 1/680s e 1/683s a f/1.2 sono sbagliati tutti e due. Il valore giusto è 1/707s.
|
|
|
inviato il 16 Agosto 2024 ore 13:56
“ I tempi 1/680s e 1/683s a f/1.2 sono sbagliati tutti e due. Il valore giusto è 1/707s. „
@Valgrassi, non prendertela, ma da un 85 GM *non f:1.2 siamo finiti a parlare di differenze di meno di meno di 1/50", per non e colpa tua, ti hanno tirato dentro alcuni burloni.
Spero siano veramente dei burloni, altrimenti sarebbe una tragedia.
Felici vacanze. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2024 ore 14:19
@Cavolo capire come vanno davvero le cose nella fotografia digitale esige lo stesso sforzo che capirle in parte o male.
Si sta a parlare di un'ottica oltre €2000, presumibilmente.
Ai miei tempi (primissimi anni '80) i fotografi di Playboy usavano il Nikkor 85/2.0 (non il f/1.8) per i ritratti. Me lo sono fatto prendere a Tokyo da un amico che ci era andato per lavoro, insieme alla ammiraglia F3 HP e al 28/2.8 CRC che è stato per decenni il migliore grandangolo Nikkor.
Il Nikkor 85/2.0 è morbido a TA come si addice a un medio-tele da ritratto. Già a f/4 diventa molto più inciso.
Allora mi aspettavo leggiadre fanciulle impazienti di lasciarsi fotografare, ma non è successo. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2024 ore 16:04
“ I tempi 1/680s e 1/683s a f/1.2 sono sbagliati tutti e due. Il valore giusto è 1/707s.;-) „
si è vero, ho sbagliato è proprio 1/707
quindi quando ho scritto 1/750 non avevo neanche sbagliato più di tanto.
Ma se dovete trovare qualcuno che al posto di fotografia parla di matematica e formule non cercate me.
non sono io il professore. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2024 ore 16:54
Bisogna essere realisti. Qui ce n'è uno che era convinto che un 50mm su una FF copre un angolo sulla diagonale ESATTAMENTE la metà di un 25mm. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2024 ore 17:17
ma sei entrato in questo topic con l'esatta intenzione di fare polemica?
cosa cerchi esattamente? un insulto diretto per farmi bannare definitivamente?
scordatelo!
ho capito più di una volta che hai puntato a questo con me in altre discussioni.
Passati una felice Pasqua. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2024 ore 17:57
Bene o male, decidete voi, ora torniamo al 85 GM II, 1.4 o 1.2. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2024 ore 18:02
Tanto per iniziare, sia i valori dei tempi che quelli dei diaframmi sulle nostre macchine sono arrotondati. Quindi dopo f/2 viene f/2.828 e poi f/4 anche se non sono scritti così. Per i tempi 1/25 poi 1/12.5 poi ancora 1/6.25 ecc. ecc. Idem se si usano 1/2 o 1/3 di stop per le regolazioni, le macchine e gli obiettivi (un po' meno i diaframmi degli obiettivi, ma in linea di massima...) sono molto più precisi delle scritte che riportano. Quindi tutto il resto della discussione perde abbastanza di valore, visto che alla fine se chiudo di due click il diaframma ed allungo di due click i tempi, sia che alla fine siano 707 sia che siano 689 l'esposizione viene identica.
Discutere poi la differenza di apertura tra un obiettivo f/1.2 ed uno f/1.4 quando da progetto magari il primo è /1.27 ed il secondo /1.39, con magari il primo che ha due gruppi di lenti in più ed una trasmittanza minore, ve lo lascio immaginare a cosa possa servire |
|
|
inviato il 16 Agosto 2024 ore 19:23
@Marco mi sembra palese che tu un EXIF completo non l'hai mai visto, stai andando ad intuizione.
@Cavolo un 85/f1.2 minimizza l'effetto della diffrazione a TA, in compenso le aberrazioni sono più difficili da correggere. Consultare lenstip per farsi un'idea delle differenze non è molto significativo, a meno di credere che MTF50 sia la misura di ogni cosa. Fidati: non lo è. |
|
|
inviato il 17 Agosto 2024 ore 10:32
Per esempio, ecco il Sigma Art 85/1.4.
Sigma non misura l'MTF degli obiettivi, pubblica le MTF calcolate come da progetto ottico, con e senza diffrazione.
A TA i due grafici sono praticamente sovrapponibili. Un 85/1.2 risentirebbe ancora meno della diffrazione.
È chiaro che MTF50 è solo al bordo estremo a TA (limitatamente a 30 lp/mm, sufficiente per la maggioranza degli scatti)?
A proposito del 1/2 stop fra f/1.2 e f/1.4.
Se vi imbattete in una specifica AF tipo -4EV (molto buio) a f/1.4, allora a f/1.2 sarà -4.5EV |
|
|
inviato il 17 Agosto 2024 ore 12:00
Ok tutto bello, ma si sa quando esce questo 85 1.4? |
|
|
inviato il 17 Agosto 2024 ore 12:41
Uscita rimandata dopo questa discussione 
Stanno virando su F 1,2 |
|
|
inviato il 17 Agosto 2024 ore 12:48
“ Ok tutto bello, ma si sa quando esce questo 85 1.4? „ Sarà annunciato il 28 di Agosto quindi nei negozi si presume a settembre entro la fine
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
