|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 12:08
@Undertaker
ognuno è libero di fotografare come vuole,
come di sperimentare.
Tutti sono liberi di avere uno smartphone
e una fotocamera, l'importante è usarli per
quello che è il loro scopo.
Poi che i brand fanno certe scelte,
anche chi compra fa certe scelte ed è giusto così.
Vuol solo dire che il mercato sta cambiando, tutto qui.
|
|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 12:31
Ivo ho capito era una foto sottoesposta con luci bruciate, l'altra esposta per luci con ombre leggibilissime, la realtà è che l'algoritmo jpg nella 6d e in tante altre fotocamere non riesce a gestire le potenzialità del sensore per mancanza di capacità di calcolo, al contrario gli smartphone top hanno tecnologia del sensore diversa e capacità di calcolo impressionante. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 13:02
@Vincenzo Basile
come ho detto nella pagina precedente, Canon ha la possibilità di gestire lo stile con cui poi determina i JPG in macchina. Ovviamente propone i suoi in base ai suoi calcoli. Tramite DPP puoi aprire il JPG e correggere lo stile, nel caso che uno stile proposto da Canon non soddisfa esiste un programma di Canon che si chiama Picture Style col quale puoi generare il tuo stile personale e poi caricarlo in camera.
Se poi lo si vuole direttamente in camera, la R6 MK II lo può fare in tempo reale mentre scatti.
Quindi si possono avere diverse soluzioni per generare un JPG come si desidera.
Ma se vuoi un JPG che sia una specie di HDR le fotocamere non lo fanno, perchè hanno un altra concezione dell'HDR ed hanno altri sistemi per farlo.
Quindi alla luce di tutto la cosa è semplice, se vuoi una specie di HDR fai le foto con lo smartphone, ma non dare la colpa alla 6D che non sa fare i JPG.
Per concludere il JPG è uno standard di un file, come generarlo è prerogativa di un hardware e un software oltre alla scelta di cosa metterci dentro come informazioni.
Tu stai dicendo in pratica che vorresti una gestione dei file jpg identica fra due sistemi di generare il JPG completamente diversi sia come concezione che come hardware.(smartphone e fotocamera)
Tutto questo non determina la qualità dei JPG, ma solo il modo di generarli.
|
|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 13:03
Side Note su tutto quanto detto fin'ora.
A me in generale le foto che coprono una grandissima gamma dinamica NON piacciono... anche se scatto in raw esponendo per le luci e poi in post tiro su di 2-3-4 stop e apro le ombre, magari processando prima il file con un software tipo dxo PureRaw per avere la massima qualità di dettaglio e pulizia ... il risultato NON mi piace... quasi mai ...
Ad esempio non posso proprio vedere le foto degli annunci immobiliari con gli alberi fuori dalle finestre in piena battuta di sole perfettamente visibili tanto che sembra sia un poster appeso sulla finestra ... |
|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 13:24
Ivo6767 puoi usare tutti i profili colore che vuoi, nel caso della foto in questione era paesaggio con nitidezza a +6 ,nativa è +4 ,gli altri parametri ( contrasto ecc) lasciati di default, era attivata la modalità per salvaguardare le alte luci, ho anche altri profili PTP su digital professional, il risultato è che se non uso un PC, Un Tablet, Uno Smartphone con capacità di calcolo elevata, avrò dei jpg orribili perché il processore della fotocamera non è adeguato, pertanto o ti accontenti o usi una macchina con capacità computazionale in grado di far girare software editing. Lo smartphone ( top) è una fotocamera con sensore all'avanguardia con hardware potentissimo, tanta RAM ecc ecc.Detto questo ,ribadisco per l'ennesima volta ,che dove la scena è ad alto contrasto, nelle foto tutto a fuoco, lo smartphone va meglio di tante fotocamere,nel jpg. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 13:25
Sandro , ma perchè esponi per le luci? Devi esporre per avere una gamma dinamica ottimizzata. Se usi l'esposizione spot devi prima vedere il valore per le luci e poi misurare le ombre. Quindi poi ti poni fra questi due valori. Se vuoi farlo velocemente usa l'esposizione matrix, che escluderà il valore di alte luci se nella ripresa c'è ad esempio il sole e gestirà opportunamente il controluce.
Magari ad avercela avuta una gamma dinamica come quelle dei sensori, con la pellicola..... |
|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 13:25
Il problema che nessuno vede è che quella foto non era sottoesposta. Era esposta per salvare le luci, e tutto il resto viene scuro. Bisogna passarla su photoshop per sfruttare la GD del sensore e schiarire tutte le ombre, al fine di ottenere un immagine che voi definireste "esposta bene" ma che mostra anche le nuvole in cielo. Se invece la "esponete bene" al posto del cielo viene una chiazza bianca. La coperta dei Jpeg in camera è corta, i dati ci sarebbero senza i trucchetti del telefono (che invece deve fare HDR per averli), ma non ci sono parametri nella macchina che permettono a chi scatta di tirarlo fuori. E non si parla di doverlo per forza fare in automatico ma di avere oltre a Nitidezza Contrasto e Saturazione anche altro, da poter alzare al bisogno o da poter impostare in un preset/picture style da attivare al bisogno. Se non ci arrivate, non fate prediche sul saper esporre... |
|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 13:51
@Marco Kpp
Il problema di quella foto scura è la mappatura tonale che è tutta sballata se vai a vedere sopra dove ho messo degli esempi fatti da quello che c'era nel JPG, ed è chiaro che se scatti per salvare le luci di suo la fotocamera tende a sottoesporre. Di conseguenza falsa la mappatura tonale.
Tutto il discorso DPP e Picture style l'ho già detto sopra.
@Bergat ha ragione sul come esporre detto qui sopra
Ma qui il discorso è un altro come ho detto sopra.
Se vuoi un JPG che sia una specie di HDR le fotocamere non lo fanno, perchè hanno un altra concezione dell'HDR ed hanno altri sistemi per farlo.
Per concludere il JPG è uno standard di un file, come generarlo è prerogativa di un hardware e un software oltre alla scelta di cosa metterci dentro come informazioni.
Tu stai dicendo in pratica che vorresti una gestione dei file jpg identica fra due sistemi di generare il JPG completamente diversi sia come concezione che come hardware.(smartphone e fotocamera)
Tutto questo non determina la qualità dei JPG, ma solo il modo di generarli.
|
|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 14:05
@Bergat ... intendo dire che compenso l' esposizione in modo che le alte luci siano leggermente sovraesposte (usando istogramma o zebra a mirino), quindi recuperabili in post (quanto lo si impara usando la singola fotocamera, sulla s5 1 stop si recupera bene, 2 stop già sono così così) ... e questo in scene con dinamica "estrema" impone che la parte meno esposta della foto per essere leggibile, deve venir poi schiarita di diversi stop ...
Il discorso comunque era che quel tipo di foto non mi piacciono: se trovo scene con contrasto estremo, preferisco aggirare il problema con inquadrature alternative ... ma non perché mi scoccia scattare in raw o fare esposizioni multiple e poi lavorare in pp ... proprio perché la resa di quel genere di foto non mi piace.
Quindi era solo una considerazione in merito al problema sollevato da Vincenzo Basile, ovvero chiedersi perché i produttori di fotocamere non implementino elaborazioni sw nelle fotocamere come fatto sugli smartphone... il mio giudizio è stato che non viene fatto perché l' utente medio non ne avrebbe interesse e continuerebbe a scattare in raw, inoltre, mio personale pensiero (definito per l' appunto "side note"), anche venisse implementato, non mi porterebbe a fare quel tipo di foto.
Per fare un' analogia: un mio telefono huawei pre-ban, aveva la funzione "silky water" che permetteva di fare lunghe esposizioni di un corso d' acqua anche in piena luce ... sicuramente rispetto a dover usare treppiede e filtri nd era una funzione comoda, ma anche se l' avessi oggi sulla fotocamera non la userei, visto che l' effetto delle lunghe esposizioni sull' acqua che scorre non mi piace...
|
|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 14:10
Ivo6767 ho capito il jpg dello smartphone fa schifo quello della 6d è ottimo, anche Steawi Wonder sarebbe d'accordo con te. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 14:21
“ Ivo6767 ho capito il jpg dello smartphone fa schifo quello della 6d è ottimo, anche Steawi Wonder sarebbe d'accordo con te. „
Questo è un tuo parere legittimo,
ma non ho detto che il JPG dello smartphone fa schifo, ho detto che è generato da hardware e software diverso da una fotocamera e che questo non determina la qualità del JPG ma solo da cosa è stato generato.
Poi io conosco Stevie Wonder,
Steawi Wonder non so chi sia
|
|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 14:48
Si ho sbagliato sono su una jeep ogni tanto parte qualche lettera in più o diversa, che sia generato da hardware diverso credo sia talmente palese che non ci sia bisogno di ricordarlo, stranamente hai post prodotto il jpg della fotocamera, questo basta e avanza per determinare il fatto che il jpg dello smartphone è nettamente migliore. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2024 ore 18:39
ok ti regalo il pallone,
adesso puoi giocare da solo.  |
|
|
inviato il 24 Maggio 2024 ore 8:05
Fate i bravi e smettete di litigare che vi dò un pallone nuovo...
Rilancio una frase presa da un articolo già linkato in un altra discussione...
<<con le compatte di primo prezzo ormai estinte e quelle più evolute nel mirino dei “camera phone”>>
Ecco forse nel mio ragionamento precedente, espresso qualche pagina addietro, sono stato troppo ottimista; diciamo che riformulo... I vari produttori di fotocamere non dovrebbero "svegliarsi fuori" solo per provare a recuperare anche solo un 1% del mercato perso (i famosi 100 M di pezzi) , ma per evitare di perderne altro... Nello specifico quello che tira tanto ora, cioè le semi compatte premium... Perché se tanto mi da tanto, potrebbe succedere in fotocopia quello che è successo 10 anni fa con le reflex
Se interessa l'articolo (di "Foto Cult") è questo
fotocult.it/street-photography-reportage-e-ritratto-smartphone-leica-x
|
|
|
inviato il 24 Maggio 2024 ore 8:37
“ I vari produttori di fotocamere non dovrebbero "svegliarsi fuori" solo per provare a recuperare anche solo un 1% del mercato perso (i famosi 100 M di pezzi) , ma per evitare di perderne altro... Nello specifico quello che tira tanto ora, cioè le semi compatte premium... Perché se tanto mi da tanto, potrebbe succedere in fotocopia quello che è successo 10 anni fa con le reflex „
Visto il continuo aumento dei prezzi e le fotocamere sempre più pro direi che hanno scarso interesse nel non perdere ulteriori vendite, anche perché a loro conviene di più vendere poco con margini molto alti, più che vendere tanto con margini risicati...il segmento delle "compatte" premium è un segmento di nicchia, che non interessa a tutti i produttori tra l'altro, ma trattandosi di una nicchia di mercato i prezzi sono alti come immagino lo siano anche i margini di guadagno. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
