|
|
inviato il 24 Aprile 2024 ore 21:22
“ Scusa? A9, A9II, A1 e R3 hanno tutte l'otturatore quindi non hanno dimostrato proprio nulla se non che la Nikon su quel fronte è arrivata prima. „
Ma tu veramente la frase
“ Nikon con la Z8/Z9 ha dimostrato che non serve adottare il GS (che comporta side effects non trascurabili) per non avere distorsioni dovute al rolling shutter. „
credi che centri qualcosa l'eliminazione dell'otturatore meccanico? Hai nominato solo il rolling shutter, che esula dalla facoltà o meno di disporre quando si vuole dell'otturatore meccanico. L'otturatore elettronico ce l'hanno sia A1, le A9 e la R3. Nikon togliendo il meccanico su quale pianeta ha dimostrato qualcosa che non avessero già dimostrato questi modelli utilizzati solo in elettronico?
Se poi per te ritenere l'eliminazione di una feature (meccanico) un'innovazione è motivo di vanto - addirittura ti apostrofi come intellettualmente onesto a discapito mio - temo non ci sia altro da aggiungere.
Ma riproviamoci. Avere una macchina senza otturatore meccanico ti ha permesso di fare foto che con una macchina stacked con entrambi gli otturatori non potevi fare? Chi ci ha guadagnato di più, tu o la casa madre, che a detta tua lo ha fatto per abbattere i costi?
Avere invece uno stacked prima (quando non lo aveva nessuno) e un global shutter dopo ha fatto di certo arricchire Sony, ma ha permesso di fare foto prima non possibili. Minimizzando il Rolling shutter in ambiti silenziosi, prima, ed eliminandolo completamente dopo.
Ebbene, nuove possibilità si traducono in progresso tecnologico. L'eliminazione di un componente per alcuni superfluo, che non incide sul peso e sulle prestazioni, no, mi dispiace, non è progresso tecnologico. È un primato, una bandierina, ma non tecnologico. Ripeto: è una mera scelta commerciale. Puoi negarlo quando vuoi, ma un dato di fatto rimane.
Ti consiglio di non tirare più in ballo la fin troppo abusata onestà intellettuale, perché per accusare qualcuno di non possederla, bisogna dimostrarla. E non basta dire "Sony non fa schifo" per dimostrarla. Basta semplicemente non negare l'evidenza. Io non ho parlato di superiorità di marchi, ma solo di progressi tecnologici. E levare il meccanico, grazie a raggiungimenti di altri (produzione su larga scala di stacked da parte di Sony) purtroppo non è fra quelli. È solo un precedente commerciale. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2024 ore 21:31
Bisogna dire Sony è la mejo?
Ma che dici!? |
|
|
inviato il 24 Aprile 2024 ore 21:33
"Non basta dire..".ma che è ,sta cafonata?
Ma per favore!
Iniziate a rispettare il prossimo piuttosto che fare i galletti cedroni,invocando un fanboismo inesistente e evitanndo di spargere falsitá. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2024 ore 21:39
“ Come al solito chiedendo un consiglio nel forum ci si ritrova con le idee più confuse di prima , i fansboys si scatenano e nascono inutili e futili discussioni che non aiutano assolutamente chi ha postato i suoi dubbi e vuole dei consigli .
Posso solo consigliarti di prenderti quello che ti piace , io ho avuto parecchi marchi , ma non mi sono mai affezionato a nessuno e quando non mi soddisfaceva più' cambiavo .
„
purtroppo è davvero così......
“ Adesso uso Sony e sono molto soddisfatto , fa delle macchine eccezionali , come anche altri brand ed ha un parco lenti immenso e per tutti i costi e questo gli altri non ce l'hanno .
Buona serata „
e questo è anche il mio pensiero e consiglio 
|
|
|
inviato il 24 Aprile 2024 ore 21:41
E giustifica le fandonie che dici?
Ma facci il piacere! |
|
|
inviato il 24 Aprile 2024 ore 21:45
@Tufkat
È la pura veritá,documentati invece di mettere in dubbio la parola altrui |
|
|
inviato il 24 Aprile 2024 ore 21:47
Roba da matti...Lo sanno sassi e ciucci,poi arriva il genio di turno a fare domande provocatorie,inutili e risapute.
QUESTO è il vero problema di questi threads,altro che fanboys |
|
|
inviato il 24 Aprile 2024 ore 21:56
ma veramente?Se io dico che la Panda è Fiat,e poi qualcuno di fronte alla realtá',chiede le prove uno che deve fare?
Qui nessuno ha affermato nulla,se non uno status quo noto a tutti(aggiungo pure che tutti sanno che i macchinari per la realizzazione dei sensori sono Nikon e usati da Sony),tu te ne esci come i cavoli a merenda e chiedi le prove?
Aggiungendo pure che non ti cambia nulla?
Ma pensate davvero di essere i più furbi del granaio?
Ma non capite che certi inutili e patetici artifizi sintattici,sono triti,ritriti e ormai noti a tutti.
Eddai!
Alla fine Viva chi dice Sony fa schifo,almeno si espone e parla chiaro!
Ma veramente si crede che col duello in fil di lingua si ottiene qualcosa?
Mica è FORUM |
|
|
inviato il 24 Aprile 2024 ore 21:58
Che palle |
|
|
inviato il 24 Aprile 2024 ore 21:58
“ se ti riferisci a me rileggiti bene, magari dopo aver bevuto una camomilla, quanto ho scritto e poi riscritto dopo aver ricevuto risposta da un utente normale e non fanatico. „
Gian Carlo non capisco perché pensi mi riferisca a te se il messaggio che ho quotato non era il tuo |
|
|
inviato il 24 Aprile 2024 ore 21:59
Ma chi ve lo fa fare di fare queste figure,starnazzando ai 4 venti Fanboy,Fanboy! |
|
|
inviato il 24 Aprile 2024 ore 21:59
“ Ma riproviamoci. Avere una macchina senza otturatore meccanico ti ha permesso di fare foto che con una macchina stacked con entrambi gli otturatori non potevi fare? Chi ci ha guadagnato di più, tu o la casa madre, che a detta tua lo ha fatto per abbattere i costi? „
Ok, stasera ho capito che Nikon ha tolto l'otturatore perché è brutta sporca e cattiva e vuole togliere le cose agli utenti finali solo per guadagnarci qualcosa, agli utenti non offre nulla di utile.
Le altre case invece continuano a metterlo, nonostante a tuo dire sia del tutto inutile e nonostante il toglierlo gli permetterebbe di risparmiare (il fatto che togliere l'otturatore fa risparmiare la casa madre non è uscito da me ma da altri, in particolare photoniko che affermava - testuale - "Ovviamente gli unici contenti di tale scelta sono loro, perché risparmiano su un componente chiave e per di piú lo fanno passare come un pregio, mentre noi ce la prendiamo in quel posto dove di norma non batte il sole"). Il perché ancora non mi è noto ma sicuramente avrai ragione tu. D'altra parte perché mai Sony e Canon dovrebbero togliere qualcosa che gli farebbe pure risparmiare costi produttivi (ovvero guadagnare di più), mica sono case che guardano al profitto, è risaputo che sono ONLUS.
La realtà è una sola: io quando fa qualcosa di nuovo Sony lo riconosco. Tu quando fa qualcosa di nuovo di Nikon sminuisci, rifiuti di chiamarlo progresso, lo derubrichi a "scelta commerciale" che all'utente non porta nulla, lo consideri qualcosa che "si vabbè, l'ha fatto nikon ma solo grazie al lavoro fatto prima dagli altri".
Vabbè, passo e chiudo va.
[EDIT 25/4] Visto che si è chiuso il thread, scrivo qui la risposta alla domanda che ha rifatto sotto AntoP21, ovvero se avere una macchina senza otturatore meccanico mi ha permesso di fare foto che con una macchina stacked con entrambi gli otturatori non avrei potuto fare.
La risposta è SI'. Non tanto per l'assenza in sé, quanto - ovviamente - per il motivo per cui l'otturatore è stato tolto. ovvero che la Z9 può essere utilizzata completamente in elettronico senza nessun rischio di avere distorsione da rolling shutter né altre controindicazioni. Con nessuna altra macchina potevo avere questa certezza e l'otturatore elettronico mi ha permesso la silenziosità totale che in certi contesti (es. fotografia naturalistica) può fare la differenza tra portare a casa o meno la foto. Oltre ad altri vantaggi "collaterali", in primis la possibilità di scattare senza aver nessun oscuramento del mirino (e qui santo dual stream) che, di nuovo, in certi contesti come foto molto dinamiche, è una mano santa, o avere la tranquillità di poter usare la macchina senza remore e paure di trovarmi un componente meccanico guasto per l'eccessivo utilizzo (il classico "quello che non c'è non si può rompere").
Poi AntoP21 può anche andare avanti all'infinito a dire che pure altre macchine venute prima garantivano i medesimi risultati e bla bla bla. Ok. Rimane il fatto che nelle altre macchine le altre case hanno ritenuto comunque necessario tenere l'otturatore e dare la possibilità di usarlo. Evidentemente avranno avuto dei motivi per cui a loro l'otturatore serve ancora mentre Nikon può rinunciarci senza nessuna controindicazione. Mi pare tanto la classica situazione in cui qualcuno si vanta dicendo "ah ma questa cosa la potevo fare anche io" salvo poi non saper rispondere alla domanda "e allora perché non l'hai fatto". Guarda caso Sony, appena ha potuto (A9III), l'otturatore l'ha tolto, un po' la storia della volpe e l'uva insomma, dove l'uva è acerba fintanto che non ci si riesce ad arrivare.
Ah, l'esempio del jack cuffie della Apple non c'entra una beneamata mazza. Togliere il jack cuffie porta degli svantaggi all'utente finale (non poter più usare cuffie cablate), togliere l'otturatore non ha portato alcuno svantaggio all'utente finale, ma solo ed esclusivamente vantaggi. Se dovete fare esempi fateli sensati... |
|
|
inviato il 24 Aprile 2024 ore 22:00
Mo' pure fra di loro,si beccano...Annamo bene! |
|
|
inviato il 24 Aprile 2024 ore 22:03
Trufcar
Non solo il sensore è fatto con le specifiche Nikon ma (udite, udite) con grossi e costosissimi Stepper Nikon |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
