JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
"....La statistica si basa su numeri che quantificano dati concreti (reali, misurati, verificati )"
Allora è proprio Statistica e non Stocastica.
Perché almeno in 1 (uno) caso, il nostro pianeta, la vita c'è, il processo ha funzionato.
Poiché ha funzionato qui, e di pianeti abitabili ce ne sono un numero immenso, la probabilità Statistica che funzioni anche altrove, tende al 100%.
Comunque, io invito a riflettere sul fatto che oggi l'ipotesi della Casualità, per la nostra Scienza, è l'unica sdoganata ed in commercio, e non ce ne sono altre sull'origine della vita.
Poi se uno crede a dio, a Babbo Natale, alla madonna, alla Befana, al Linchetto, alle Streghe, ai fantasmi, a tutto quello che gli pare, è liberissimo di farlo, oltretutto è anche legale.
possiamo affermare, senza ombra di dubbio, che la vita sulla Terra è ad un certo punto comparsa...lo dimostrano studi sui fossili più antichi e lo dimostra il fatto che noi siamo qui ora.
che sia dovuta ad un processo casuale, no...non è dimostrato e non credo che nemmeno per la scienza valga di accettare l'unica ipotesi teorizzabile solo perchè non ne esiste un'altra.
Ed infatti, la scienza non ha grossi problemi ad ammettere di non conoscere. Se chiedi ad uno scienziato come finisce un buco nero, ti dice tranquillamente che non ne ha idea. Oppure ti dice una teoria matematica che, almeno sulla carta e per quanto noto oggi, funziona.
Invece sull'origine della vita no...la scienza non ammette questa ignoranza e si affida ad un fantomatico caso...per caso, si sono formate delle cellule viventi...e usa l'esistenza, inconfutabile, della vita per dimostrare anche l'esistenza della teoria della casualità.
Ma non è poi tanto diversa da chi vede nell'universo la prova dell'esistenza di dio...l'universo esiste, pertanto è evidente che esiste anche il dio che l'ha creato...ma è un cortocircuito logico.
Forse l'avete gia' visto, il buon Matt Ford ha trasmesso in streaming domenica un approfondimento sulle famigerate mummie di Nazca, con tomografie e spiegazioni di quello che stanno scoprendo, secondo me e' molto interessante... Tanto per non perdere interesse sull'argomento, appare anche un link che rimanda al sito "ufficiale" dove ci sono i risultati di chi le sta studiando. Era partito tutto come l'ennesima bufala ma si sta dimostrando invece qualcosa di diverso e di sorprendente, secondo me e' da vedere....
peccato che il buon Maussan non sia nuovo a trovare "mummie" aliene...a quanto pare, dopo diversi tentativi, forse è riuscito a costruirne un paio verosimili
beh, guarda Angor, io ero il primo a non crederci (e ancora ho riserve) proprio x il soggetto che le ha presentate, pero' le analisi fatte da universita' indipendenti (gia' dal 2016) che mostrano nel video dimostrano altro.... Si e' vero @Ale, 3h e 20"..... un bel malloppone da digerire, anch'io ne ho visto un solo pezzo per ora.....diciamo che e' da gustare con calma
io vado a statistica: la probabilità di trovare una mummia extraterrestre sulla terra, immagino che di per se' sia già abbastanza bassa. Che a trovarla, sia uno che ha già tentato di imbrogliare la comunità scientifica proprio con mummie finte...beh, la probabilità combinata che sia vero è sottozero.
Se fosse stato un altro a trovarle, sicuramente darei un beneficio del dubbio. In questo caso, o la cosa viene esplicitamente riconosciuta dalla comunità scientifica, oppure non mi bastano i forse, ma, però, di risposte vaghe che dicono tutto o nulla. Sempre ammesso che quelle siano le risposte vere e non estratti ad hoc, come fanno alcuni con i "riassunti" delle sentenze...che poi leggi le sentenze intere e scopri che il giudice aveva detto tutt'altro.
L'unica cosa da fare x sincerarcene è guardare il video, poi magari informarsi anche da altre fonti non sarebbe un male, non lo prendo x oro colato. Le credenziali del tipo non saranno eccelse, ma credo che non le abbia neanche trovate lui, probabilmente ie ha solo presentate al parlamento messicano. Però ….. quello che dicono nell'ora di video che son riuscito a vedere è abbastanza sorprendente, gli hanno fatto tutti gli esami (tac, rx, esami del dna) e non hanno trovato nessuna discrepanza ne' prova che siano stati assemblati artificialmente. Chi ne parla nel video NON È chi le sta esaminando, ma un medico che commenta i risultati apparsi sul sito ufficiale dove, appunto, stanno postando tutti gli esami fatti fin'ora. Angor capisco lo scetticismo, però se i risultati sono veri la cosa è davvero strana. Poi c'è da dire che, dato l'argomento trattato, uno parte già prevenuto, però la bufala annunciata sembra, ripeto sembra, un'altra cosa…. Poi ognuno ne trarrà le proprie conclusioni
Alla fine ce l'ho fatta, mi son sorbito 3h e passa di video, la cosa e' molto interessante, io non ho conoscenze mediche abbastanza approfondite per valutare cio' che hanno detto, diciamo che devo fidarmi dei commenti del dottore intervistato. Sarei curioso di sapere, se fra di noi su questo 3d ci fosse un dottore, cosa ne pensa uno del settore, a me quello che dicono mi sembra sensato, in piu', anche non essendo un medico, dai filmati riesco a capire anch'io, x esempio, che un piede ha una vascolarizzazione e che se fosse stato "attaccato" artificialmente ad una gamba si vedrebbero le interruzioni di vene, muscoli etc sulla giuntura. Quindi se ci fosse un dottore (o chi ne sa qualcosa in materia) fra noi sarei gratissimo a lui se volesse dire la sua. Ovviamente, bisogna andare "sulla fiducia" di chi sta presentando questi esami, questo non lo metto in dubbio, ma mi pare che questi risultati siano stati estrapolati da indagini fatte da piu' di una universita', quindi mettiamola cosi' : Se prendiamo per veritiero tutte le TAC, RX etc presentati nel video, quali potrebbero essere le opzioni ? grazie in anticipo se qualcuno mi dipanera' qualche dubbio
Dottori in cosa? Io, con laurea in ingegnerei elettrica, sono un "dottore", posso sbilanciarmi? Per me sono panzane grosse e grasse, la Scienza, vera, non usa you tube per divulgare informazioni, di qualsiasi tipo, ma altri canali e, sopratutto, lo fa dopo che le informazioni siano state verificate e certificate e come veritiere, qui manca tutto ciò, se la suonano e cantano tra di loro.
ciao Juliana, grazie x la risposta, evidentemente non stai seguendo l'argomento con l'attenzione che meriterebbe (pensiero mio). La scienza non dovrebbe usare YT, hai ragione, ma purtroppo in un mondo dove cio' che non e' allineato al pensiero comune e' considerato una panzana abbiamo bisogno anche di questi canali, lo fanno principalmente (penso sempre io) x la diffusione maggiore che ha, poi ci sono i link dove si possono vedere le fonti ufficiali degli studi. Il solito vecchio discorso del "se le suonano e se le cantano da soli" e' ormai trito e ritrito proprio xche' molti, considerati scienziati, coprono di ridicolo l'argomento, senza approfondire e senza avere un confronto diretto con chi fa affermazioni o negando categoricamente che sia vero. Io cercavo un dottore ovviamente in medicina, non chiederei di commentare delle affermazioni di quel campo specifico ad un dottore in legge o in ingegneria e, sempre ovviamente, uno prima doveva vedersi tutta la trasmissione, cosa che evidentemente tu non hai fatto , partendo (immagino) dal solito preconcetto che "e' tutta una grande balla", quindi no, non cercavo un dottore come te ma qualcuno aperto di mente che , vedendo quei dati, mi spiegasse cosa potrebbe essere e anche cosa NON potrebbe essere. Io non ho detto che credevo a quello che sentivo nel video, volevo sapere da qualcuno che ne sapeva piu' di me i suoi pensieri sull'argomento specifico del suddetto video. Poi da qualche parte bisogna iniziare : pensi che (per esempio) il primo che ha scoperto i vaccini avesse gia' le carte sicure x convincere tutti gli altri ? ci saranno stati studi iniziali, prove , confronti etc, ma quando si parla di questo argomento si riparte sempre da zero: qualcuno dice qualcosa, poi viene ridicolizzato o sminuito senza dargli troppa retta, poi si tirano fuori studi che lo smentiscono e tutto torna nel campo del ridicolo o della t*fa o , peggio ancora, della malattia mentale. Il solito vecchio atteggiamento che ha impedito , nei secoli, all'uomo di progredire piu' velocemente xche' c'era sempre qualcuno che diceva : "non e' possibile" o "non esiste". "Cristoforo, non esistono le Indie , e' inutile che vai da quella parte" oppure :"Galileo , non dire fesserie, non e' vero che la terra gira intorno al sole, siamo al centro dell'universo noi!" etc, etc, etc.... comunque come non detto (o non scritto); tanto chi non ha un'apertura mentale probabilmente predisposta non ci credera' mai e mai vorrei fargli cambiare idea, non mi interessa , quello che mi interessava era sapere da qualcuno che ha conoscenze adeguate cosa pensava di quel video, tutto qui, solo curiosita'. Quella curiosita' che ci ha fatto diventare cosi' evoluti, ma che, quando e' contrapposta alla presunzione, non ci porta piu' benefici ma solo dogmi e muri di pensiero invalicabili. buona giornata
tanto x fare un altro esempio e x tornare in discorso UAP:
un documentario del National Geo, (non lo trovi solo su YT se puo' consolarti)... Ripeto: NON dico che sia vero, pero' allora bisognerebbe catalogare e dare un nuovo nome ad una malattia mentale , che so, Sindrome Allucinatoria da Oggetti Sconosciuti e, dalle centinaia di persone che lo dichiarano, sembra ormai un'epidemia, il mondo allora e' pieno di matti (anche dottori e scienziati!) che ne sono affetti, boh....io non so piu' cosa pensare, delle due, l'una : o ci sono in giro una moltitudine di persone che sarebbero da rinchiudere (compresi dottori, scienziati, ricercatori, militari, piloti e chi piu' ne ha piu' ne metta) o qualcosina di strano e (x me) incomprensibile c'e'.... ....e io non voglio convincere nessuno, sia chiaro, ognuno resti con le proprie convinzioni, no problem !
“ ma purtroppo in un mondo dove cio' che non e' allineato al pensiero comune e' considerato una panzana „
Qui non si tratta di pensiero comune, ma di credibilità scientifica, quando, e se, i signori in oggetto condivideranno con la comunità scientifica i risultati dei loro studi, si potrà verificare se si tratta di scienza o di panzane, finché si limiteranno a video per i like di you tube non avranno alcun credito reale. Rock, se io publicassi un video su you tube, o similari, in cui affermo di aver modificato un motore asincrono trifase fino ad averne portato il rendimento al 101% , mostrando numeri, tabelle ecc..., ma senza nessun riscontro da parte di istituti accreditati in campo elettrotecnico, sarei credibile?
I filmati del NG non hanno validità scientifica, il non sapere cosa siano non è "prova" che siano d'origine extraterrestre, ci sono centinaia di milioni di persone che credono in Dio e nei miracoli, ma è FEDE, non scienza.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
