|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 15:05
Direi tutto nella norma...
30mt, 16000 iso
Semmai, se devo dire una cosa che di recente mi ha deluso parlerei dei files della r5ii |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 15:05
Grazie Lorenzo, buono a sapersi, in realtà ho tenuto il 100-500 e se serve lo uso senza problemi con l’extender, il 200-800 non l’ho mai preso in considerazione anche per i limiti di operatività che qui vengono ben ricordati. Mi fa piacere sentire da chi li usa sul campo e non in condizioni di luce controllata, che ci siano tra questi due zoom delle differenze che logicamente mi sono sempre aspettato, ma di cui sul forum si stentano a trovare indicazioni.
È proprio il tipo di pareri di cui almeno io sento il bisogno. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 15:10
Fabrizio io ero infine giunto alla conclusione di comprarlo sto benedetto 200-800...fortuna vuole che ho trovato chi me lo ha fatto usare sul campo e ho cambiato idea.
Se non fosse per quella rottura di palle dello zoom che si blocca, tra 100-500 e 1.4x e 200-800 preferirei sempre il primo. Come qi siamo li (meglio però 100-500 moltiplicato sui controluce e zone sovraesposte) ma resta più leggero, bilanciato, e in generale usabile |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 15:50
Se lo si vuole usare sempre con quella lunghezza focale a sto punto è meglio il glorioso 100-400 is2 duplicato, 800 ef 11 ma è pure più maneggevole e secondo me va meglio in luce scarsa, farò qualche prova la prossima settimana in Islanda dove è previsto tempo molto variabile e porto il 500 ef 4 come ottica principale con il 100-400 di supporto.
Invece della R5 Mark II sono molto soddisfatto , e proprio nella condizione di difficoltà che l'af mi ha stupito in senso positivo , la serie di quella pittima è di una trentina di scatti tutti con l'occhio perfettamente a fuoco, e le foto dei combattenti in lotta sono andate tutte alla perfezione ogni volta che si vedeva un occhio dei soggetti che si spostavano freneticamente nel campo inquadrato
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=5305795&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5306803&bk=m-1- |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 16:02
Il nuovo stacked ha portato l'af della r5ii a un livello superiore rispetto alla mk i...
Ma il file ad alti iso |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 16:09
Eri ben più vicino mi sa |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 16:12
“ Eri ben più vicino mi sa „
Il sensore non è influenzato dalla distanza come alti iso |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 16:20
No ok, ma la resa del soggetto si.
Ad ogni modo il file della r5ii è peggiore di quello della mk i..
Purtroppo l'effetto "stacked" si è fatto sentire |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 17:30
Maurizio. Le foto dei combattenti (perfette per nitidezza, colori, ecc) a che distanza le hai fatte e in quali condizioni di luce? |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 17:40
- 30 metri di distanza
- 16.000 ISO.
- soggetto di medie dimensioni. (La pittima minore è molto più piccola di un falco pescatore) .
- inquinamento atmosferico.
- acqua tra il fotografo e il soggetto. (Umidità dell' aria).
- luce non ottimale.
Una situazione limite. Secondo me neppure con un 600 f/4 avresti ottenuto risultati accettabili. Per iniziare ad avere dettaglio serviva almeno stare sui 15 metri. Dunque cosa si pretende?
Sarebbe come dire che una Ferrari non è adatta al fuoristrada.  |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 18:03
Per Maurizio e Lorenzo, una domanda: ma la R5ii è peggio della R5 anche quando lavora in meccanico?
Chiedo perché la R3 è nettamente peggio della R6 con lo shutter elettronico, ma resta migliore quando si usa il meccanico.
Purtroppo quelle in cui va peggio sono proprio le situazioni in cui si avrebbe bisogno dello scatto silenzioso…. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 18:18
Ma io non sono d'accordo, per me la 2 non ha peggiorato la qualità è rimasta invariata anche se è stacked, in meccanico va molto meglio che in elettronico, ma è normale. Eravamo su una spiaggia ma a 0 gradi, non credo ci fosse molta umidità, i Combattenti saranno stati a 12-14 metri circa, stesse condizioni di luce con ogni tanto pioggia e altri momenti cielo nuvoloso leggermente più chiaro. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 18:23
Fabrizio io devo prendere una decisione su come spendere soldi
R5 ii e 100 macro rf, o corredino olympus?
Come sempre, da buon "San Tommaso ", non son contento finché non ci metto il naso. Per questo ho recuperato chi possiede r5 ii e ho fatto un po' di confronti. Poiché però i miei scatti saranno quasi tutti in elettronico (fauna la faccio solo in silenzioso e poi mi serve il focus bracketing col flash che si fa in elettronico) ho provato solo quella modalità.
E li ho visto che dopo i 3200 iso c'è quasi mezzo stop tra r5 e r5ii. E sempre ad alti iso, se nella mk2 tocchi le ombre hai un cromatic noise bello importante.
Pensando di essere io ad avere una percezione errata, ho iniziato a cercare info su internet. E tra vari video mi salta fuori Paton che dice la stessa cosa...per cui, conferma anche da youtuber abbastanza affidabile e canonista...
Insomma, alti iso di cacca per alti iso di cacca, mi faccio il corredo olympus (si scherza, sto facendo iperboli) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
