| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 10:26
Fileo per la cultura fotografica che esprimi è n piacere leggerti |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 10:57
Sebba, ci sarebbe anche di piu'... profili "particolari" che con un click su "auto" hanno SEMPRE il perfetto WB includendo la perfezione su tutte le illuminanti che hanno i miei profili custom di sopra...
Ma queste sono anticipazioni di costosi e lunghi piani che abbiamo per il futuro.
Adobe vs..profilo speciale con il click auto su wb...
|
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 11:26
Scusa l'off Sem.
Il punto profili nasce guardando quanto impatti, nella scelta di un corpo di alta gamma, avere una color adeguata e coerente.
La 907x mi ha sorpreso sia nei vari samples online che negli incarnati degli scatti di Sem.
Phocus ha tante marce in meno per essere un editor raw del 2024 rispetto C1 e Adobe, ma in una cosa spacca con i corpi Hassy, nei colori. |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 11:48
Giuseppe, a tuo parere - e in prospettiva 907x in arrivo - Phocus lato colori può bastare per sensore HB o è necessario altro (profilo ad hoc)? consiglieresti, partendo dal tiff salvato con phocus, LR o C1 per avere un editing il meno "distruttivo" possibile? |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 11:54
Grazie Lomo
@Uly, “ Ma queste sono anticipazioni di costosi e lunghi piani che abbiamo per il futuro „ interessante.
Invece sulla componente lenti, renderle omogenee privandole del loro carattere non è un controsenso? Mi spiego, spesso leggo che alcune lenti sono state progettate per avere un contrasto dei colori nelle aree a fuoco mentre cambiano il loro carattere cromatico negli sfuocati, (non so come facciano ma questo è un mio limite) se noi cerchiamo di standardizzarle perdiamo il “valore” della lente.
Voi cosa ne pensate? |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 11:56
Dante, Phocus e poi ACR-LR.
Col primo hai i colori in saccoccia senza dover per forza starci dietro.
Col secondo gestisci in maniera piu' matura il tiff rispetto C1.
 |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 12:01
Ma aprendo il file RAW della 907 direttamente con Lightroom ed applicando con un semplice click il profilo Cobalt repro uno non otterrebbe, in quei ritratti postati da SEM, dei colori sovrapponibili a quelli che SEM ha ottenuto con Phocus?
P.S.
preciso meglio la domanda, se SEM avesse fatto lo scatto con un color checker accanto al viso della modella, Lightroom con due semplici click, uno sulla tacca del bianco e l'altro sul profilo Cobalt Repro non sarebbe in grado di restituire i colori che Sem ha ottenuto d'amble con Phocus? |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 12:15
Grazie Giuseppe! Farò come dici |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 12:41
Probabilmente no.
Phocus non sta riproducendo (hai la possibilità di farlo e in quel caso probabilmente siamo la mettendo I cobalt e il riproduzione di phocus con pari illuminante) ma sta anche usando la propria “lut” che è appunto il know how di Hasselblad.
Diciamo che invece di stare dietro a Provia, Velvia , Reala ace e co han scelto solo una Lut superefficace e coerente al target di utenza come piacevole, e l'hanno integrata nel loro vecchio software che però ha quel sistema unico di lut che varia con illuminante. |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 19:18
Una domanda per chi è più bravo di me in matematica  soprattutto Diebu che è esperto in materia.
Che fattore di moltiplicazione devo calcolare per trovare l'angolo di campo equivalente, partendo dalle ottiche C CF e CFI sul sensore 44x33?
In soldoni, un 150mm f4 su 6x6, su 44x33 corrisponde a quanto?
Lo chiedo perché voglio fare un corredo di sole focali lunghe da usare sulla 500 c/m, visto che le Xcd arrivano a "soli" 135mm. Avendo già il 90 f3.2 demanderei le focali al di sopra all' uso con 500 c/m. Tanto andrò sempre di treppiedi, quindi posso spaziare senza problemi nelle focali lunghe.
Grazie preventivamente |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 19:26
Dovrebbe essere 95mm su ff.
Quindi 120mm su 44x33. |
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 19:38
“ In soldoni, un 150mm f4 su 6x6, su 44x33 corrisponde a quanto? „
Se le proporzioni dei formati non sono le stesse non c'è una risposta univoca; devi decidere se vuoi considerare l'angolo orizzontale, quello verticale oppure, per mediare, quello della diagonale.
|
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 19:41
credo basti moltiplicare per 0.8 (150x0.8=120 come dice maserc)
|
| inviato il 20 Febbraio 2024 ore 19:46
“ credo basti moltiplicare per 0.8 (150x0.8=120 come dice maserc) „
Se il normale per il 6x6 (5.6x5.6) è un 80mm e per il 44x33 un 55mm il rapporto è 1,45
quindi un 100mm per il 6x6 se montato su una 907x corrisponde ad un 145mm...
Qui lo dico e qui lo nego...tiro il sasso e nascondo la mano...
P.S. Aggiungo una cosa: lo stesso 100mm che è un 100mm sul 6x6, equivale ad un 80mm sul MF (44x33), ma se ce lo monto diventa un 145mm...insomma sono un pò arrugginito da anni di inattività, ma così mi pareva funzionasse... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
