| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 13:22
Allora è anche molto risicato tre M4/3 e FF. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 13:41
@MassimoViacava, da un certo punto di vista sì, ma non vorrei lanciare una polemica "oggettiva" sulla misura in percentuale del termine risicato 
Il mio pensiero era su aspetti tecnologici, ergonomici ed effetto placebo, che appartiene ampiamente ad una logica scientifica. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 13:56
".. sai solo criticare perchè ormai hai raggiunto l'incapacità totale?"
Quale è la percentuale dei fotografi che usano quel trabiccolo lì rispetto al CMOS?
E......... perché il Foveon non lo producono più e la Sigma stessa, addirittura, si è messa a fare fotocamere FF con il CMOS ed il filtro di Bayer?
Secondo te la gente è tutta scema?
Il Foveon è stato solo un sperimento andato, giustamente (= ha il peccato originale del rumore), male, nulla più.
....ma per favore!
La Fuji, con il suo XTrans, è riuscita ad abbattere il moirè, ed ha fatto un ottimo lavoro, la Sigma ha invece raccolto una sfida diversa e gli è andata male, nelle aziende succede.
La Mercedes, che è la "Mercedes", anni fa provò ad introdurre il compressore volumetrico nei suoi motori, in alternativa al compressore a turbina, perché il volumetrico ha una curva di pressione molto più regolare della turbina e dunque sollecita meno il motore e fornisce una coppia più regolare ed a regime più basso del compressore a turbina: idea sana, sanissima.
Peccato però che il compressore volumetrico, per sua costituzione, è molto meno affidabile di un compressore a turbina, si rompe di più, costa un sacco di più, e soprattutto ha una durata di vita media più bassa.
Alla fine, la Mercedes fece marcia indietro, abbandonò il volumetrico e tornò alle turbine, fece come ha fatto la Sigma col Foveon sulla fotografia.
Qualche troiata le Case la fanno ed in fotografia il Foveon è stata solo una di quelle, troiata morta e sepolta.
|
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 14:38
Se siete d'accordo tornerei a parlare delle mie non scelte, sicuramente meno appassionanti del volumetrico della Mercedes, ma sono già abbastanza confuso che se ci mettiamo a divagare addio. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 14:42
Io sono un microquattroterzista convinto ma le differenze le vedo. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 14:48
Io non so no mai stato un “tecnofotografo”, ovvio ci sono dei dati oggettivi e incontrovertibili riguardo ai risultati di una MF rispetto un 4/3.
A proposito di scatti con HB, Sem non doveva farci vedere i suoi? Me li sono persi io o ancora non ha pubblicato? |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 14:58
“ Le Leica SL hanno un gap tecnologico così elevato rispetto alla concorrenza? Probabilmente no „
invece si
non so se e chiaro, ma ormai la partita non si gioca piu sulla QI del sensore, ormai tutte offrono una resa ben al di sopra delle necessità (da qui forse la vera inutilità delle MF) non c'e nemmeno piu il gap nelle ottiche, le giapponesi offrono sulle ottiche top una resa che si equivale altissima, con un parco ottiche completo
ormai tutto si gioca nel AF continuo, i vari sistemi del tracking con ricerca del fuoco volto occhio umano e animale, arrivando anche alle auto, e Leica/panasonic e assai indietro come del resto le MF |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 15:00
@Francesco Cavalieri
Dal mio punto di vista e per storia professionale non da fotografo ma da direttore artistico, gli ambiti in cui il grande formato è evidentemente più indicato è lo still life, su prodotto e pubblicitario, oltre alla ritrattistica posata, vedi copertine magazine e libri.
Non è che negli altri campi le sue qualità non siano visibili ma, per quantità di informazioni e percezione umana, sono meno evidenti.
Da quello che vedo pubblicato sul tuo profilo non so se te la suggerirei.
Per l'aspetto edonistico e ludico, invece, la Hasselblad 907x è bellissima!
Rispetto a quanto dici di fotocamera con ottiche di ripiego invece, credo che ci sia un errore di base, rispetto la logica del budget ma, avendo una SL, ti suggerirei di sperimentare altri generi fotografici per ritrovare quel guizzo e quella voglia di fotografare che ricerchi nel cambiare la fotocamera
|
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 15:02
Un passaggio completo dal FF al MF è molto impegnativo sia come rinuncia ad alcuni settori della fotografia non ancora coperti dal MF sia come costo di fotocamera e obiettivi.
Farei un approccio meno drastico conservando l'attrezzatura FF e entrando nel MF soltanto con una fotocamera e una lente nativa.
Qui concordo con chi consiglia l'impiego di una lente nativa che si interfaccia nella maniera più completa con il corpo.
|
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 15:13
“ le giapponesi offrono sulle ottiche top una resa che si equivale altissima, con un parco ottiche completo „ ecco su questo aspetto non sono del tutto convinto ma è complesso avere un riscontro reale.
Io ho la sensazione che la maggior parte dei brand ricerchino il fattore WOW dello scatto, un gusto e una estetica che valorizzi il contrasto e l'immagine "croccante”. Però, tra post produzione, profili contenuti sui raw, profili applicati di default dai software è difficile da misurare questa mia sensazione.
Leggere dei risultati ottenuti con l'applicazione di Hasselblad mi porta a credere ad una "scuola” nord europea, però non ho dati e conferme tangibili.
È vero però, come nei profili di stampa fotolitografica, che Italia, Germania e Gran Bretagna hanno da sempre avuto una cultura cromatica molto più morbida e attenta ai valori intermedi e con un carico dei dettagli e contrasti sul ciano. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 15:26
"Generi paesaggio, street e ritratto ambientato,"
Io prenderei una Fuji GFX 50 S, per l'AF ed IBIS, rispetto ad una Hasselblad, ed userei solo ottiche originali ultimo strillo: hai già Leica, e se fai degli accrocchi adattando ottiche nate per sensori più piccoli, rischi di avere un'immagine peggiore che con la Leica. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 15:31
Bisogna distinguere tra qualità di un file che dipende dall' attrezzatura che si usa dalla qualità della foto che dipende dall' occhio del fotografo.
Se non puoi investire nella prima puoi migliorare nella seconda. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 15:49
Condivido il suggerimento di Alessandro!
In ogni caso, state alla larga dagli accrocchi!! |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 15:52
Non è che l'af della 50s faccia gridare al miracolo.
E poi l'ibis, è solo nella seconda versione. |
| inviato il 09 Febbraio 2024 ore 15:53
@Pollastrini
“ Io prenderei una Fuji GFX 50 S, per l'AF ed IBIS, rispetto ad una Hasselblad, ed userei solo ottiche originali ultimo strillo: hai già Leica, e se fai degli accrocchi adattando ottiche nate per sensori più piccoli, rischi di avere un'immagine peggiore che con la Leica. „
Oh questa l'ha detta giusta...o comunque condivisibile, non per me che ho preso Hasselblad...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
