|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 14:32
Il mio atteggiamento mentale è sempre stato diretto alla soluzione dei problemi, e non alla loro creazione. Anche qui. la vedo "semplice-semplice": PRIMA c'era il dualismo 24-70/2.8, e 24-105/4.0. C'era chi preferiva l'f. stop in più, e chi preferiva i 35 mm. di lunghezza focale in più. ORA/DOMANI, in casa Canon (MA SOLO in casa Canon, per ora!), il dualismo sarà 28 (28!!! Eh!)-70/2.0, e 24-105/2.8. Ci sarà chi preferirà l'f. stop in più, e chi preferirà i 35 mm. di lunghezza focale in più (ed i QUATTRO in meno). Costo della NUOVA opzione? Quattrini, peso, e dimensione maggiori. Come sempre; come "a casa" di qualsiasi altro marchio. Successivamente anche "gli altri" si adegueranno/si DOVRANNO adeguare. Come sempre! Nulla di nuovo sotto il sole! Si chiama progresso! (Anche) questa volta ci è arrivata Prima Canon! Nulla di particolarmente nuovo sotto il sole! GL |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 14:36
“ vabbè, è una sfiga atroce.
Capita, hanno tante altre foto, ma non ne farei un dramma. C'è chi usa solo una macchina.
„
La sfiga in questo caso non esiste, esiste solo la superficialità'.
Se ti pagano non puoi dire capita vabbe'.
|
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 14:40
Infatti non si va da 105 a 180 ma a 168....crop apsc 5088x3392 = 17,258 reali 17 |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 14:42
@fabio io quel confronto lo intendo per pesi dimensioni e costi della stessa ottica.
Quindi vediamo i due 24-70 Ef e RF e consideriamo peso dimensioni costi ed eventuali altre specs e valutiamo se Canon ha detto il vero…non con due ottiche di fatto “differenti”.
Il discorso tuo lo trovò più valido per esempio sull 85 1.2 L dove l unica cosa a variare davvero è il costo (in più)
(La Qi non la considero perché dovrebbe darsi un po' per scontata) |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 14:47
+ 1 per GL.
Si, è vero la lente è costosa, come lo è il 28-70 f2.0, indubbio che siano lenti uniche e forse anche questo ne alza il prezzo, come per tutte le cose elitarie.
Ho l' impressione che Canon con il 28-70 abbia saggiato il terreno proponendo lenti di tale costo, ed abbia tratto le conclusioni proponendone un' altra, vuol dire che ritiene che una determinata fascia di utenza ne acquisterà un numero di esemplari tali da giustificarne lo sviluppo, pare sia una lente ibrida, ovvero votata al video e alla fotografia, per cui bacino di utenza allargato.....
|
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 14:48
A favore dell'rf 85 vs l'ef, oltre alla qi, c'è la velocità di maf , la precisione e l'interazione con lo stabilizzatore della fotocamera, con la furbata, penso tramite lenti di avere un minimo di pdc maggiore sul davanti e un pò meno sul dietro (del soggetto). |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 14:50
@mmulinai questa cosa della maggior Pdc che rende anche più semplice scattare a 1.2 è vera…
comunque è una lente splendida |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 14:51
Nel caso del 28-70 si riesce a giustificare in parte il prezzo per il diaframma e la ciclopica qualità dei file che sforna, per questo 24-105 avrei più tollerato un prezzo di listino intorno ai 2800 euro per trovarlo poi a 1900... |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 14:56
Certo Hippo, dire splendida è poco se la si valuta nel suo insieme, meno impegnativa dell'ef, tieni presente che a parità di diaframma l'rf scatta con tempi maggiori...ma mal di poco.
Pensavo che si trattasse di un inganno malcelato ma ho letto un post dove si spiegava che anche a parità di diaframma la composizione, lo schema ottico e il materiale delle lenti usate possono far sì che ci siano queste differenze, è per quello che mi ero subito cimentato nelle prove di pdc, non voglio pagare un obiettivo 2500 euro e non avere la pdc di un 1,2... |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 15:40
Grazie Iw7! GL |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 15:47
Ma tranquilli non costerà mica €3600, questo sarà il prezzo folle a cui lo venderà Canon dal sito ufficiale. Il prezzo vero su tutti gli altri siti sarà intorno ai €2800 come il 28-70. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 16:54
Game changer una lente da 3000 € per 1.3 kg?
OOOOOKKKKK |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 18:43
comunque potrebbe far abbassare il prezzo del 28-70 f2 anche nel mercato dell usato |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 19:04
“ Ho letto di zaino in chiesa da tenere a tre metri pronto con il secondo corpo...pensa se ti si inchioda la macchina, la scheda, insomma sopravviene l'urgenza di avere immediatamente il secondo corpo pronto operativo, magari nello scambio fedi che so...realizza che la macchina non va, guarda lo zaino, spostati dal punto di ripresa, posa il corpo e prendi il corpo, accendilo, l'attimo è andato... „
L'attimo è andato anche con il secondo corpo a portata di mano, motivo per il quale i momenti importanti si scattano insieme al secondo fotografo. Sempre.
Poi questa cosa di fare tutto con un corpo... ma dove sta scritto?
Il secondo lo tieni comunque con un altra ottica, il vantaggio è di non dover cambiare ottica spesso.
Poi inutile focalizzarsi solo sui matrimoni (perchè alimenta il dibattito, sterile a mio parere, sull'utilità di questa lente).
Ci sono tanti di quegli eventi dove questa lente può essere un bell'aiuto.... |
|
|
inviato il 03 Novembre 2023 ore 21:34
L'assistente neanche l'ho menzionato, lo do per scontato, ma forse sono ottimista.
Ho risposto all'utente che incentrava il suo intervento sui matrimoni.
Questa infatti e' una lente che ha svariati impieghi, forse anche più' centrati dei matrimoni. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
