| inviato il 25 Settembre 2023 ore 9:45
Metti i raw Marco la foto non dice nulla,quel soggetto potrebbe essere vicino come credo che sia !
Le aquile non sono aironi quando ti va bene ci sono 80-100 mt con tante difficoltà nell aria ! |
| inviato il 25 Settembre 2023 ore 9:45
“ @Axl, la mia era una considerazione estemporanea, proprio OT: ci scanniamo per un pelo di QI in più od in meno poi si passano giornate intere al sole ed al vento senza fare uno scatto...... „
Considerazione che condivido in pieno Marmo; a volte ci preoccupiamo solo ed esclusivamente dell'attrezzatura e non delle condizioni ambientali (luce / orario di scatto / distanza / temperatura / qualità dell'aria) nelle quali ci troveremo a scattare.
Hai fatto benissimo ad aprire la questione specie in un 3d dedicato ad un'ottica (il 180-600) da utilizzare a grandi distanze. |
| inviato il 25 Settembre 2023 ore 9:47
scusate ma perché continuate a postare foto con il 200-600 sony? questo obiettivo lo conosciamo bene.. restiamo in tema.. e, per chi ce l'ha, posti foto con il 180-600 nikon |
| inviato il 25 Settembre 2023 ore 9:49
Roby ho chiesto più volte i raw ma non so per quale motivo non ne posta nessuno! |
| inviato il 25 Settembre 2023 ore 9:56
Ed il fatto che sia stata realizzata con il TC 2.0 III, che non era fenomenale, lascia molto perplessi, insomma il 600 FL è tantissima roba
Marconik condividi i raw, quelli fatti alla staccionata.
Così arrivano prima di quelli del sacro zoommone che sono arrivati dopo anni |
| inviato il 25 Settembre 2023 ore 9:57
“ scusate ma perché continuate a postare foto con il 200-600 sony? „
Perchè, per cominciare, foto col 180-600 non ce ne sono. E poi perchè l'assunto è cambiato, ora si vuol dimostrare che tra i fissi e questa nuova generazione di zoom non c'è confronto, cosa su cui io e molti altri dissentiamo.
Ok che i fissi sono superiori, ma non tanto quanto sembra. In cambio gli zoom costano poco, sono più leggeri e compatti, e in avifauna in volo veloce e condizioni ambientali sfavorevoli consentono foto difficilmente ottenibili coi 600oni su cavalletto.
Guardatele invece ste cavolo di foto, sono l'unica cosa che conta. "Le chiacchiere stanno a zero." |
| inviato il 25 Settembre 2023 ore 10:01
“ Perchè, per cominciare, foto col 180-600 non ce ne sono. E poi perchè l'assunto è cambiato, ora si vuol dimostrare che tra i fissi e questa nuova generazione di zoom non c'è confronto, cosa su cui io e molti altri dissentiamo.
Ok che i fissi sono superiori, ma non tanto quanto sembra. In cambio gli zoom costano poco, sono più leggeri e compatti, e in avifauna in volo veloce e condizioni ambientali sfavorevoli consentono foto difficilmente ottenibili coi 600oni su cavalletto „
concordo pienamente, il gap tra fissi e zoom si è ridotto moltissimo rispetto al passato. HO avuto il sony 200-600... ottimo obiettivo ma ora che sono tornato in nikon vorrei vedere foto con il 180-600... se postiamo foto con il 200-600 siamo ot
|
| inviato il 25 Settembre 2023 ore 10:02
Mimmox purtroppo per me non vado sulle montagne rocciose a fotografare le aquile, purtroppo… |
| inviato il 25 Settembre 2023 ore 10:19
Io non vedo aquile a 80 mt su quanto condiviso da Mimmox ma tutti soggetti a distanze molto più ridotte, così tutti gli zoommoni sacri, profani e miscredenti vanno piuttosto bene
Pure il mio 70-200 duplicato in questo test con cielo plumbeo
|
| inviato il 25 Settembre 2023 ore 10:43
Arci, cosa c entra il 70-200 ? Si vede che non andate oltre i capanni! Eppure nei raw da me postati c è un codirrossone guardatelo….forse l unica volta che ci sono andato, comunque i raw sono in aps e ricroppati da 900 mm di focale effettiva quindi … |
| inviato il 25 Settembre 2023 ore 10:53
Mimmox, mi ripeto, hai postato soggetti posati a 5-10 mt max, cosa c'entrano con soggetti a 40-50 mt magari in movimento
La mia era una provocazione ovviamente, e vacci piano co sta storia che non andate oltre, che se vengo fianco a fianco a te poi te lo dimostro come si vede e non si vede, macchina alla mano, non iniziare a disprezzare la gente se non sai con chi hai a che fare
Si sta valutando tecnicamente una lente non le capacità di scovare specie in wild |
| inviato il 25 Settembre 2023 ore 11:19
Mimmo, ma possibile tu non riesca a postare altro che foto di soggetti fermi a pochi metri? Ma impara anche tu a fare qualche foto a distanza, che diamine, anzi invita qualcuno fianco a fianco, così magari te lo insegna lui
Tanto per cominciare inizia a imparare da questi sublimi esempi che ti hanno fatto l'onore di postare |
| inviato il 25 Settembre 2023 ore 11:38
Mamma santa che insopportabile boria
|
| inviato il 25 Settembre 2023 ore 11:40
Arci non intendevo offendere nessuno se te la sei presa me ne scuso, comunque le Bonelli parlano chiaro , poi dico se trovo meglio ci sto un attimo a cambiare brand ,ma da quello che vedo nessuno ha o ha fatto ancora foto con il 180-600 , sinceramente sono attirato da nikon per le sue ottiche appena uscite ! |
| inviato il 25 Settembre 2023 ore 12:00
Ho appena visto tutti i raw messi a disposizione, molto gentilmente, dagli utenti Playmaker e Mimmox.
Avrei molto gradito un test fianco a fianco come quello fatto da Marcorik tra 180-600 e 600 Nikon.
Ma va bene così ugualmente tutto mi è ora molto più chiaro, come dice giustamente Marcorik quando afferma che x lui la storia è finita.
Ora capisco il perché.
Ripeto...ringrazio sia Playmaker che Mimmox x la gentile condivisione. Ho apprezzato tantissimo ed è grazie alla disponibilità di utenti come voi, che hanno piacere di condividere con il forum, che si contribuisce a renderlo un luogo (virtuale) migliore.
Detto questo, e senza alcuna minima voglia, desiderio o intento di denigrare gli autori anzi tutt'altro, mi sento di dire che questa lente, così come il quasi fratello Nikon, sono esattamente quello che ho sempre pensato: normali evoluzioni dei vecchi 150-600 che a loro volta erano normali evoluzioni dei vecchi Tamron 200-500 e sigma 150-500.
E costano esattamente quello che valgono: niente di più e niente di meno.
Per il futuro ai maestri e professori del forum consiglio di non dire più corbellerie su quanto il sacro zoommone (e chiaramente anche il profano) sia molto vicino ad un fisso: ma non sono neanche cugini di secondo grado
I raw di Playmaker parlano chiaro così come quelli di Mimmox a grandi distanze.
Che non mi stanco di ringraziare x la loro gentilezza e disponibilità.
Poi chiudiamola qui perché alcuni ora dovrebbero come minimo cancellarsi dal forum per la grandissima disinformazione che hanno fanno negli anni sulla presunta bontà del 200-600.
Che ripeto è una buona lente x 1 amatore: una lente superiore x me, ripeto x me, sarebbe sprecata.
Ma che ad un 600 fisso non lustra neanche le scarpe |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
