|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 8:42
@Mac… si ne ho di vintage..anzi ho avuto tutto ma le pre asph piccolissime come il primo 35 1.4 è bellissimo …
Sono nato con Leica fin dalla prima fotocamera che mi hann9 regalato ed ora ci sono tornato per mero piacere… nel lavoro uso altro |
|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 8:47
dall'avatar mi pare che conservi anche delle rolleif. anche quello ....è vero piacere, soprattutto per in non giovanissimi come me che hanno vissuto l'epoca della testa bassa  |
|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 8:57
@Gobbo dopo Elmarit 21 primo tipo (addirittura una preserie con messa a fuoco minima a 40 cm) ora ho preso un bellissimo Elmarit 28 IV serie ... il Lux Pre Apsh mi piacerebbe, ma sta raggiungendo quotazioni imbarazzanti |
|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 9:02
“ Il sensore è un sensore che viene da Marte o è prodotto qui dietro l'angolo?Chi produce i sensori per Leica? „
Ma chi vuoi che li produca? A chi doveva rivolgersi "la migliore macchina fotografica del mondo" se non al produttore dei migliori sensori fotografici del mondo? Cioè quello che li fabbrica per tutti, indistintamente, quelli che si sanno e lo dichiarano apertamente, e quelli che non si sanno e lo nascondono |
|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 9:09
@Leone dove eri nelle discussioni dove è chiaramente merso che il costruttore dei sensori è ininfluente alla resa? questo perché:
- ogni casa produttrice da le specifiche tecniche per il proprio sensore
- il sensore che poi viene montato, magari uguale su due brand diversi avrà una risposta molto diversa per il processore ed il SW di lettura degli 01 e conversione in colori e forme
quindi se sono i migliori sensori al mondo bene fa a comprarli (ma non è dichiarato ufficialmente da nessuna parte), ma questo non vuol dire che poi i file sono gli stessi, anzi ... |
|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 9:17
Forse fuori argomento, ma due giorni fa ho acquistato una compatta leica, per la precisione d-lux typ 109, sensore 4/3, dovrebbe essere una copia della Panasonic lx100, avendo avuto un po' di Panasonic posso dire che i jpg che sforna la piccola Leica sono perfetti ,i jpg delle Panasonic urtano il mio senso estetico,magenta a go-go, di Leica si paga anche il software. |
|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 9:34
@Ivan61. Scusa, non volevo essere poco gentile nei tuoi confronti scherzando su quelli che sono orgogliosi di esibire il proprio mezzo meccanico. Era solo una piccola bonaria presa in giro su qualcosa che alcuni di noi notano: ho specificato il senso, una eccessiva mitizzazione di quel marchio. Ma niente di grave.
Nel mio avatar c'è solo un disegno, ma ho dato tutte le mie indicazioni: c'è il mio nome e cognome ( che pochi mettono) e sapendo la mia città ( che spesso ho citato) basta andare su google per conoscere il mio curriculum...ovviamente non di fotografo, che' la fotografia è solo un gioco.
Userò maggiore delicatezza in futuro cn chi è appassionato del marchio, specie con le persone che stimo, per non creare rovisose rotture di "pelotas"
Con me si può scherzare tranquillamente sui marchi, visto che sono un eterno indeciso utilizzando Nikon, Sony, Olympus e, fino a qualche anno fa, anche Mamiya in pellicola. Dai, scherziamoci su...
|
|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 9:34
Ivan stai dicendo cose piuttosto inesatte.
I sensori vengono prodotti su wafer, e non cambiano la loro struttura su ordine di qualcuno.
Ciò che può variare è il filtro bayer che può essere più o meno “denso”, fornendo o maggiore corrispondenza cromatica o maggiore resa iso, il filtro pb o quel che viene dopo.
Parliamo comunque di inezie, così come sono inezie le differenze fornite dall'elettronica a contorno..
I sensori sono oramai tutti molto simili nelle prestazioni e nel caso di stesso sensore montato su sistemi diversi le differenze sono ancor minori.
La storia che i sensori messi su questa o quella rendono meglio sono baggianate uscite da chi confrontava sensori usati su reflex con sensori usati su ml, senza capire che il primo lavora a freddo il secondo no perché sempre alimentato.
Ci sono test di laboratorio e quelli riportano per bene la gamma dinamica, snr, corrispondenza colore ecc…. Nessun miracolo.
I processori per altro servono ad elaborare il file jpeg o eventuali elaborazioni del raw (compressione etc). |
|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 9:36
MacTwin non sono miracoli, ma SW diversi con processori doversi portano a risultati diversi |
|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 9:42
Mactwin i sensori possono essere anche identici, ma processore, software, microlenti, fanno la differenza, e non sempre basta stare ore con la post produzione per avere gli stessi risultati, provate un summilux prima su una Leica qualsiasi e poi su una Sony, Panasonic, Canon |
|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 9:42
@Claudio nessun problema, ti conosco da tempo, ma fare di tutta un'erba un fascio è sbagliato e porta ad incomprensioni … poi sono il primo a prendermi in giro e riconoscere i tanti difetti di Leica ad iniziare dal costo degli accessori oltre che delle fotocamere, ma leggere sempre la solita critica superficiale sugli avatar ha fatto sì che dopo varie che l'ho ignorata ieri ho risposto, forse ero più sensibile ieri di altri giorni o non so, ma l'importante è capirsi … poi sai perché io uso Leica M e sai come la uso … ma uso anche GR e pure lì Smartphone… il resto ho venduto se non le macchine di famiglia a cui sono legato affettivamente in un fil rouge che mi lega a mio padre ed alla sua memoria o alla mia gioventù |
|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 9:43
@Vincenzo Basile concordo con te, purtroppo i teorici del non ho provato, ma aridi su internet dimostrano … imperversano sempre |
|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 9:46
“ MacTwin non sono miracoli, ma SW diversi con processori doversi portano a risultati diversi „
Da vari confronti proposti nelle discussioni che riguardavano i sensori Leica, soprattutto quello monocromatico, mi sembra che il file sia piuttosto "spinto" come nitidezza e contrasto iniziale, anche con parametri a zero/standard.
Secondo me niente che non si possa fare semplicemente con altri sensori mediante software di sviluppo raw.
|
|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 9:48
I risultati sono sul jpeg, se prendo due foto fatte con stessa ottica usando due sensori di marca diversa ma provenienti dallo stesso stampo….ma manco cacini riesce a distinguerli.
Le differenze ci soni quando la tecnologia è evidentemente diversa, un sensore di una m9 ha una resa sua…come colori, contrasti etc, ma purtroppo non li fanno più (a parte i problemi conosciuti).
Su sensori provenienti dallo stesso wafer cambia veramente…nulla.
La differenza ci sta sui jpeg ooc, ma se la macchina permette di tarare i parametri anche lì ci si avvicina molto.
La mitizzazione di sta roba deve finire, le macchine fanno foto, oramai i risultati sono praticamente identici indipendentemente dalla macchina, non esiste nessuna pasta, nessuna magia se non nelle convinzioni di qualche fanatico.
Più si cerca l'unicità prodotta da uno strumento più risulta evidente quanto si abbia poco da dire con le proprie capacità.
@vincenzo una lente viene progettata per il suo sistema, per un determinato tiraggio, per la disposizione delle microlenti, dello spessore dei filtri….non ci stanno miracoli.
Su una leica non puoi montare un 35gm altrimenti è probabile che vedresti risultati peggiori, ancor di più se si parla di grandangoli.
Tutto ciò non ha nulla a che vedere con l'elettronica e le capacità del sensore. |
|
|
inviato il 27 Luglio 2023 ore 9:55
Per quanto riguarda "i discorsi nelle discussioni dove è chiaramente merso che il costruttore dei sensori è ininfluente alla resa" non vi partecipo mai. Mi sembrano discorsi lunari, in cui la teoria dei soliti noti, soprattutto zboys, è quella secondo cui "a quello schifo di Sony diciamo noi (che non li sappiamo fare, infatti non li facciamo manco per sogno) come si fanno bene i sensori, e lei, sonycacca, li fa belli grazie a noi solo per noi".
Sì lo so, le microlenti e quant'altro, ma questo, per formazione accademica, non mi induce a pensare quello che pensano i fanboy frustrati perché il proprio marchietto è costretto a comprare dall'odiatissima concorrenza la cosa più importante, ma proprio l'opposto.
Non è dichiarato da nessuna parte dici, non lo so. Ma neanche seriamente smentito, e comunque i segreti militari saltano fuori facilmente, le armi più letali vengono inesorabilmente copiate, ma i segreti industriali no, come la sconosciuta composizione esatta della coca cola dopo oltre un secolo dimostra. Per cui, se non lo vogliono far sapere per non turbare i sonni dei puristi, non lo fanno sapere. In ogni caso, a tutti gli altri vanno bene.
I file non sono gli stessi, dici, e ci mancherebbe pure. Il fatto è che da questa cosa per molti discende automaticamente che i file degli, diciamo, acquirenti, sarebbero migliori di quelli del venditore. Cosa per me per nulla dimostrata, ma solo frutto dei sogni dei soliti.
Per restare in casa conosco i file delle Sony che ho avuto, aps-c e ff, a7r2, a6600, e ora l'eccelsa a7r5, e delle ottime Canon passate e attuali, r5 ed r7. Per carità, con tutto si fa tutto, ma i paragoni sono talvolta impietosi.
Detto questo, caro Ivan, quando si parla di Leica, tu per me sei l'archetipo del perfetto utilizzatore del sistema m, e quando parli tu di questo sistema c'è solo da scappellarsi. Un corpo, un paio di ottiche la cui scelta è oculata e basata su decenni di esperienza sul campo (non su YouTube o sugli mtf) e foto, foto, foto, che fanno parte di ben studiati progetti. Chapeau!
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
