JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sì Mmulinai, questa è la discussione sul 180-600 e non vorrei andare troppo fuori tema. Però trovo stucchevoli certe affermazioni assolute relative al 100-500, che compaiono regolarmente su questo forum. Per me il confronto ci sta tutto, anche con i 100-400 di qualità se vogliamo. Ma mi fermo qui.
“ Ps ieri ho fatto una domanda se il sony 200 600 ha motore lineare (dato che qualcuno sostiene che abbia lineare) mentre dal sito sony parrebbe di non avere il lineare. „
Grazie Angelin ma questo link l'ho già letto tante volte e come dici anche te non è chiaro (mi riferisco al link sul 200 600) il quale "sembrerebbe" abbia DDSSM-Motore a onde supersoniche Direct Drive senza specificare altro mentre ad esempio, il sony 100 400 dice espressamente: "L'efficace combinazione di doppio motore lineare e sistema DDSSM (Direct Drive SSM)"... da qui la domanda e i dubbi, cercherò ancora, poi sarebbe interessante capire meglio le caratteristiche anche del motore del nikon. L'efficienza e efficacia dei motori e af/traking mi interessa piu di altri fattori nel mio genere. Grazie
“ Considerate però che hanno avuto anni per studiare e migliorare quanto fatto da Sony, alla quale va riconosciuto di aver quasi creato una sotto nicchia di mercato e senza la quale ce la saremo sognata una lente così e a questo prezzo. „
Non condivido. Prima del Sony c'era comunque il Nikon 200-500, prodotto che, grazie al rapporto qualità prezzo, ha venduto tantissimo. Era una nicchia, se così si può definire, già presente.
C'erano già i sigma che con le versioni sport hanno aperto a tanti amatori la via della fotografia naturalistica a prezzi umani e a qualità più che buone. Sony non ha creato un bel nulla
L'unico problema che vedo nel canon 100-500 è il prezzo! Per anni ho fatto foto col Sigma 150-500 (su nikon D7100 o D600) e non mi sembrava di essere cosi corto rispetto ai 150-600, la Q.i. era ovviamente bassina. Meno male che ancora non ho preso nessuno zoommone o fisso da adattare alle Z (ero tentatissimo dall 500 pf ), alla fine le preghiere di un nativo sono state esaudite.
Montato su apsc recupera parzialmente la differenza di focale perché Canon ha un fattore di moltiplicazione 1,6 anziché 1,5 x, soffre un po' meno di focus breathing e alle brevi distanze si riduce ancora meno la differenza in mm. Anche per il diaframma non ha bisogno di chiudere neanche 1/3 di stop per raggiungere la massima nitidezza, a lato pratico son veramente insignificanti le differenze con i vari 600f6,3
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
