|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:29
“ secondo me banalmente è stata Sony che iin quegli anni si è tenuta stretta i nuovi sensori per ML. „
Si ma altri si muovevano, come ad esempio Fuji |
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 10:17
Beh, siamo ormai arrivati a pag 14, quasi alla fine. E abbiamo appurato, contandici, che per motivi vari diversi di noi apprezzano la possibile riduzione di pesi e di dimensioni delle ML: un passo avanti |
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 10:30
“ Beh, siamo ormai arrivati a pag 14, quasi alla fine. E abbiamo appurato, contandici, che per motivi vari diversi di noi apprezzano la possibile riduzione di pesi e di dimensioni delle ML: un passo avanti „
Beh, ma rendersi conto dei vantaggi delle ML (tra i quali il peso) mi sembra il minimo della ragionevolezza. Ci sono, non si possono negare. Poi io, tirandomi il paro e lo sparo (come direbbe Montalbano) resto per ora ancora con la vecchia reflex: per l'uso che ne faccio i vantaggi delle ML (peso ma non solo quello) non sono così decisivi in rapporto alla spesa, e inoltre con le mie vecchie abitudini da ex pellicolaro mi sento meglio quando guardo dentro il mirino di una reflex FF. Però mai dire mai, se dovesse defungere la mia 6d e volessi sostituirla con un'altra FF non so dire se andrei ancora su una reflex (forse sì: con pochi soldi, oggi che tutti vogliono le ML se ne prendono di strepitose) o se passerei a una FF, dovrei valutare bene. Probabilmente se la questione si porrà invece tra qualche anno andrò dritto su una ML. |
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 10:38
@Gian Carlo F non si nega niente... dico che pesi e ingombri non sono aspetti di evoluzione... sono scelte specifiche...poi se per questo oggi abbiamo potenza di calcolo in una mano pari a PC di 10 anni fa ma per lavorare per quanto puoi ridurre le dimensioni del PC (per lo smart uso un mini PC) come schermo ho scelto un 24'' ...se proprio vogliamo tecnicamente potrei lavorare anche con un tablet da 10'' oggi |
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 11:13
@Darp dixit:
“ ... dico che pesi e ingombri non sono aspetti di evoluzione... „
E se ti dicessi che oggi una OM1 che in molti definiscono "formato minore" ha dentro più potenza di calcolo e più memoria di un IBM 4341 degli anni '80 dello scorso millennio raffreddato ad acqua e grande come un appartameto?
Figurati che erano talmente grandi che per fare manutenzione ci si entrava dentro!!!  |
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 11:22
@Bigstefano non nego questo... dico che il peso e le dimensione hanno anche una funzione... le micro 4/3 sono una scelta anche loro... ma ci sono state anche nell'analogico macchine compatte... non sono una novità... come la potenza di calcolo deve essere funzionale ad un risultato e non serve a tutti avere quello che viene offerto oggi... anzi alcuni lamentano proprio l'eccessiva invadenza degli automatismi a volte... |
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 12:23
@Miopartistica: ti capisco quando dici che trovi più piacevole la visione reflex. L'ho scritto molte volte, anche per me è così. Mi piace il mirino di D800/D810, così come amo anche tutti i miei obbiettivi Nikkor, tutto materiale che continuo ad usare. Volendo aggiornare la mia attrezzatura dopo tanti anni di utilizzo, non ho venduto le mie reflex Nikon ( difficilmente vendo) e, considerando le molte qualità dei sistemi ML ( e anche peso e dimensioni!), ho scelto Sony che mi fa partire, solo corpo, da -300 grammi rispetto alle mie reflex e poi ho evitato zoom pesanti. La compattezza mi ha dato la ulteriore possibilità di ridurre le dimensioni e alleggerire anche la borsa.
Ma, ripeto, anche per me il mirino reflex è più...piacevole! |
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 13:03
“@Gian Carlo F non si nega niente... dico che pesi e ingombri non sono aspetti di evoluzione... sono scelte specifiche...”
Ascolta, ad inizio anni '80 gestivo un computer aziendale che occupava una intera stanza
Poi sono usciti i desktop, i portatili, i tablet….
Infinitamente più potenti di quel computer aziendale, infinitamente più economici…. e ovviamente, infinitamente più piccoli e leggeri.
Tutto questo ha fatto sì che quasi tutti abbiamo un computer in casa, internet, software di ogni tipo, ecc.
Basta questo esempio? |
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 13:08
27 2.8 WR arrivato oggi... opera di miniaturizzazione giunta al termine.
Cosa posso dirvi! I limiti mi aiutano a crescere però da oggi oltre che avere in mano un gioiello a livello di estetica ho anche il miglior compromesso QI/peso/ingombro/prezzo/usabilità che sia presente nell'intero mercato.
Non mi resta che godermelo a partire da domani :D
Buoni bicipiti a tutti! |
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 13:41
“ avatarsenior
inviato il 24 Maggio 2023 ore 13:03
“@Gian Carlo F non si nega niente... dico che pesi e ingombri non sono aspetti di evoluzione... sono scelte specifiche...”
Ascolta, ad inizio anni '80 gestivo un computer aziendale che occupava una intera stanza
Poi sono usciti i desktop, i portatili, i tablet….
Infinitamente più potenti di quel computer aziendale, infinitamente più economici…. e ovviamente, infinitamente più piccoli e leggeri.
Tutto questo ha fatto sì che quasi tutti abbiamo un computer in casa, internet, software di ogni tipo, ecc.
Basta questo esempio?MrGreen „
ma cosa c'entra con pesi e dimensioni delle macchine fotografiche... ok oggi hai un processore ARM che fa girare uno pseudo android che va trovare gli aereplani in volo ("?") e magari fa il makeup della luna (vedi samsung via cloud)... questo è chiaro ed evidente... io parlo di ergonomia nel modo di utilizzo, il corpo piccolo è comodo in borsa ed è comodo dopo diverse ore in mano perchè pesa meno ma è scomodo nell'impugnatura e spesso anche nella presenza di pulsanti più piccoli e ravvicinati... questo non è innovazione... sono scelte.
per fare un paragone da ex tastierista ci sono pianoforti "emulati" decentemente anche in workstation da 49 tasti, magari anche mini key che te li trasporti sotto il braccio o in borsetta, io uso una groovebox akai con una mini tastiera da 25 tasti piccina per passare il tempo nei viaggi e uno degli ultimi plug-in installato è molto valido ma per chi suona un pianoforte sono imprescindibili gli 88 tasti pesati e anche a voler fare un case plasticoso ed economico sotto un certo peso non si scende....
ora se per voi il progresso è ridurre le dimensioni le cose non mi tornano, la vecchia nikon d5200 pesava meno di 500gr e con il sigma 105 macro era scomodossima nonostante fosse panciuta e con una presa tipo le ML che si vendono oggi... insomma personalmente la d7000 era più comoda, la d700 presa dopo ancor di più e la d3s sembra che non mi si stacca dalle mani.... insomma come voler dire che anni di progetti dei corpi macchina rivolti all'uso pratico sono spazzate via dal progresso che deve ridurre i pesi .... semplicemente oggi si ha modo di poter scegliere la macchina panciuta o slim con le stesse prestazioni (sebbene di marchi diversi)... si poteva fare anche prima ma i produttori avevano settorizzato diversamente.
|
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 13:45
@Istoria infatti stai utilizzando un 27 2.8 pancake che ci sta bene su questa macchiana sopratutto per certi utilizzi... prova mettere il 90 f2 o il 56 1.2 diventa già leggermente sbilanciata... si usa uguale ma fidati che per chi ha provato sia la xt5 che la xh2s non ci sono dubbi per le ottiche più importante si impugna ed è più comoda la xh2s... |
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 14:03
Darp ho il Viltrox 75 1.2 ;) hai presente...?
Quindi lo so bene come ci sta e ti dirò che in quei casi lo impugno direttamente dalla lente e mi ci trovo pure bene.
Ma resta il fatto che comunque le lenti pesanti a casa mia ormai restano quasi sempre in borsa o sullo scaffale.
E più passa il tempo più do ragione al tipo che diceva che la macchina migliore è quella che ti porti sempre dietro.
In quest'ottica le fotocamere di nicchia sono diventate le ammiraglie perchè con tutte le comodità, garanzie e prestazioni del caso se le giova solo chi le usa in quel determinato contesto.
Mentre una ML con un giusto corredo è utilizzabile in molti più contesti.
Io, ad esempio, questo 27 l'ho preso per mio diletto, in termini operativi non so quando mai lo potrei preferire alle altre lenti del mio corredo.
Però posso scegliere se uscire leggerissimo, super leggero o "pesante" il giusto.
Quando avevo 2 Canon 5D Mk IV avevo solo una scelta "forza e coraggio".
Passare ad un sistema più "limitato" escludendo gli zoom e più discreto passando ad ml con fissi piccoli la mia fotografia è nettamente migliorata. Io sono stato costretto a migliorare ed in più il mio aspetto si è trasformato e vengo percepito come assolutamente inoffensivo. Prima ovviamente tra le due Reflex corredate di 24-70 e 70.200 + i flash sembravo 'n paparazzo :D
La fotografia di persone, anche se nessuno ne parla mai, è fatta al 99% di aspetti psicologici sia di chi ritrae che di chi viene ritratto.
Essere piccoli aiuta a l'avvento delle ML è stato manna dal cielo.
|
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 14:05
@Darp: bisogna partire dall'idea che ognuno sceglie la sua strada. Spessissimo ( ed è il motivo della nascita di questo 3D, se leggiamo il titolo) molti dubitavano che un sistema ML potesse essere più leggero. Ora finalmente abbiamo dimostrato che un sistema FF ( non abbiamo parlato di confronti con APS-C) di ottimo livello, semipro, può essere più leggero quasi sempre come corpo. ( per me da D810 a A7R IIIA -300grammi) sia come ingombri e, di conseguenza, come borse ( altro peso in meno) Poi, con attenzione, guardando gli obbiettivi si può fare di più ancora. È una esigenza di tanti ed è assodato che qualcosa si riesce a fare.
Per quel che riguarda l'ergonomia, pur essendo abbastanza alto ( 1,80) non trovo affatto una ergonomia peggiore in un corpo piccolo; ho iniziato a pellicola e perfino una F2 che mi sembrava allora enorme, è oggi più compatta e leggera di una reflex semiprofessionale di oggi. Eppure, nessuno se ne lamentava. Ripeto, io la trovavo enorme. Anzi, con la nascita della Olympus OM1, tutti dietro a ridurre le dimensioni e, tutti contenti, me compreso, ad apprezzare la cosa. A me come a tantissimi non danno fastidio corpi piccoli leggeri e non ho nessun problema di ergonomia. E penso che spesso ci si trincera dietro l'egonomia per non dire che, in fondo, " il re è nudo" e grande non è affatto detto che significhi, sempre e per tutti,comodo. O, almeno, non lo è per molti di noi: e anche questo è un dato di fatto.
Tutto può cambiare e come negli anni '70 il mercato andò verso la miniaturizzazione, spazzando apparentemente , come dici tu, "anni di progresso" perché mai il progresso non può andare verso le richieste dettate dal mercato? Magari inventando qualche altra cosa per migliorare ancora l'ergonomia? Riducendo ( sicuramente si può fare con ulteriori sforzi di progettazione) pesi e ingombri anche degli obbiettivi. Lo dico? Odio cordialmente gli ART |
|
|
inviato il 24 Maggio 2023 ore 14:14
“ mettere il 90 f2 o il 56 1.2 diventa già leggermente sbilanciata... si usa uguale ma fidati che per chi ha provato sia la xt5 che la xh2s non ci sono dubbi per le ottiche più importante si impugna ed è più comoda la xh2s... „ Il 90mm è il limite ragionevole della fotografia, come molti la intendono. Non siamo ornitologi, ne sfegatati per lo sport o per il calcio a livello fotografico, non facciamo safari e non ciu servono lunghe focali.
La H2 si impugna meglio? senz'altro se usi una sola mano, ma noi di vecchia scuola ne usiamo 2 una per scattare e l'altra per sostenere la fotocamera, e i controlli i li preferiamo esterni, per cui preferiamo la x-t5.
Ho avuto in passato diverse reflex nikon F, fe, fe2 , f801,F601, EM, F5,,,, nessun mirino era luminoso e grande e bello come quello delle Mirrorless, ad iniziare da quello elettronico della X100 a finire quello della x-t5 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
