| inviato il 23 Aprile 2023 ore 21:11
(UD, non ED)
Sono la stessa cosa.
La differenza sta nelle sigle, laddove ovviamente ognuno adopera la sua per cercare di distinguersi, in realtà sono tutte copie di altrettante lenti Schott il cui brevetto giunse a scadenza nel 1975.
Non per nulla infatti cominciarono a divenire un fenomeno di massa sul finire degli anni '70, per poi divenire di uso comune solo negli anni '80. |
user224375 | inviato il 23 Aprile 2023 ore 21:54
“Euro 12.600,00 per quello che offre e promette in termini di qualità costruttiva ed ottica è un prezzo molto contenuto, competitivo e direi abbastanza abbordabile.”
Abbastanza abbordabile ? Prezzo molto contenuto ?
Evidentemente o sei un capitano d'industria o non ti rendi conto della situazione economica che stiamo attraversando
Anzi non comperarlo che 12600 euro è prezzo da barboni |
| inviato il 23 Aprile 2023 ore 21:56
Paolo, ma che dici?
La vetreria per ottica ha fatto passi da gigante negli ultimi 30 anni. Vetri a bassissima dispersione cromatica, vetri a dispersione anomala, vetri con indici di rifrazione estremi negli anni 80 non esistevano.
Una parte dell'impulso è arrivato dall'interdizione di piombo e altri metalli pesanti (radioattivi e non).
Da anni sigma (e li fece nikon) fanno supertele perfettamente apocromatici senza bisogno di usare i cristalli di fluorite, cha hanno pregi (compattezza) e difetti (resistenza all'umidità e alla dilatazione termica - ragione del colore bianco dei tele).
Nessuno da 20-25 anni usa più la fluorite nei telescopi rifrattori, che sono le focali lunghe più corrette come ca. Vetri come l'fp51 e l'pf53 hanno cambiato tutto. |
| inviato il 23 Aprile 2023 ore 22:32
Passi da gigante Pie?
Hanno al massimo affinato le tecniche di produzione degli impasti vetrosi, considera, tanto per fare un esempio, che le additivazioni a base di Terre Rare, per intenderci quelle che hanno adoperato alla Zeiss per realizzare la straordinario correzione del 135/2 Apo Sonnar, sono state tutte brevettate da Kodak negli anni '30.
I successivi brevetti Zeiss degli anni '50, ossia quelli che giunsero a scadenza grosso modo a metà degli anni '70, servivano proprio per avere una tecnologia propria, in primis per svincolarsi dai brevetti Kodak, e in secundis per non dover essere più costretti a ricorrere alla estrazione e alla lavorazione delle Terre Rare... che per inciso sono tutt'altro che rare.
In pratica in raggiungimento di una alta correzione Apocromatica era un fatto acclarato alla fine degli anni'30.
Ripeto, qualche novità c'è stata ancora nelle lavorazioni dei profili delle lenti che hanno permesso, con le mole a controllo numerico, di abbattere i costi delle lavorazioni asferiche, ma anche questa è tutta roba che negli anni '80 era già di uso comune.
Almeno per le vetrerie più prestigiose.
P.S. - che io sappia i migliori Rifrattori sono ancora quelli alla Fluorite, i Takahashi forse? O qualcosa del genere insomma... considera comunque che la fotografia astronomica non l'ho mai praticata per cui potrei facilmente sbagliarmi coi nomi! |
| inviato il 23 Aprile 2023 ore 22:34
Buon divertimento Riccardo  |
| inviato il 23 Aprile 2023 ore 22:45
Anzi non comperarlo che 12600 euro è prezzo da barboni
Oddio Brando che 12.600 euro siano un prezzo assai alto è fuori discussione, ma come ho già detto questo obiettivo, di fatto, rende superfluo il 70-200/2,8... quindi diciamo che già così risparmi circa 3.000 €.
Se poi consideri i prezzi, semplicemente oltraggiosi, dei vari 400 e 600 "saldati", prima, e le loro versioni "duplicate" 800 e 1200, poi, beh... allora questo gioiello è praticamente regalato! |
| inviato il 23 Aprile 2023 ore 23:28
Concordo sul fatto che se guardiamo come hanno prezzato 400 600 800 e 1200 rf questo 100300 non è così caro...è uno zoom 2.8, non un fisso...un 300 fisso a quella cifra sarebbe stato un furto, uno zoom no.. |
| inviato il 23 Aprile 2023 ore 23:45
Attendiamo test degli utenti che lo compreranno sono curioso di vedere la resa . |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 4:20
“ Tanta buona luce e divertimento! „
Grazie mille Roy!
Qui, per rimanere in tema di zoom Canon f2.8, ho portato anche il Canon RF 70-200 f2.8 IS; occupa lo spazio di un fisso e le sue dimensioni compattissime me lo fanno portare in giro sul secondo corpo con grande facilità.
|
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 6:14
Si Riccardo va bene, per adesso adoperalo il tuo 70-200, e adopera anche il tuo 300 IS ll che certo avrai con te, e adopera pure le tue DUE R... al ritorno però vendi entrambi, insieme con uno dei due corpi, e acquista questo 100-300 che ti darà, tutto in uno, la stessa qualità e ti farà pure risparmiare un bel po' di peso e ingombro! 
Per adesso però ti auguro un buon viaggio... e tienici aggiornati con i tuoi prossimi acquisti  |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 9:02
“ e tienici aggiornati con i tuoi prossimi acquisti MrGreen „
|
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 9:19
In tutta sincerità il 70-200 f2.8 lo vedo ben diverso da un 100-300 2.8 . |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 9:20
“ Abbastanza abbordabile ? Prezzo molto contenuto ?
Evidentemente o sei un capitano d'industria o non ti rendi conto della situazione economica che stiamo attraversando
Anzi non comperarlo che 12600 euro è prezzo da barboni „
Tranquillo, normale leggere qui sul forum affermazioni simili. |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 9:28
Lo proporrei a 25000 euro tanto per qualcuno sarà comunque ottimo il prezzo proposto da mamma Canon |
| inviato il 24 Aprile 2023 ore 9:44
Ancora non si sa a quanto dovevano proporlo comunque.
Ah che dite? Si sì anche a me piacerebbe pagarlo 1500 con incluso viaggetto per provarlo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
