|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 12:08
In ogni caso mi spiace constatare come, da sempre, discussioni del genere degenerino sistematicamente in "guerre sante".
Ricordo ancora, con più di un brivido, alcune liti dei primi anni 2000, dopo il lancio della Eos 300D. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 12:11
Continuo a pensare che non sia una tecnologia superata, sono semplicemente dei modi di inquadrare differente, così come lo è per esempio il telemetro. Ognuno ha i Pro e Contro. Ovviamente i produttori non potevano tenere entrambi i sistemi, e le ML per loro hanno grossi vantaggi perché eliminano una parte meccanica. Utilizzo ormai da anni le ML, ma non perché li preferisco, semplicemente perché sono più vantaggiose in termini di scelta e costo di acquisto. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 12:32
“ Definizione magnifica, ma è farina del tuo sacco (cioè l'hai inventata tu) oppure ero rimasto indietro? „
E' mia.
Insieme all'MPMI (Minchiate Per Messaggio Inviato) in cui il nostro ha un valore maggiore di 1...
 |
|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 13:15
Beh diciamo che in media il mirino di una apsc entry level mirrorless recente é assolutamente utilizzabile.
Quello delle apsc reflex entry era un buco… quello della apsc mid level insomma… di mirini decenti si iniziava a parlare solo dalle apsc top di gamma (7d, d300 ed equivalenti) in su ed ovviamente ff per finire sulle ammiraglie.
Cioè io posso anche capire che qualcuno preferisce il mirino ottico, ma bisogna parlare del mirino di corpi di un certo livello…
|
|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 13:26
Le pentaspecchio, soprattutto per che porta gli occhiali, hanno dei mirini tristi e scoraggianti, ricordo la D3000 ma anche la più recente D3400.
Tra le ML l'esperienza con Sony a6000 e Panasonic GX9 è stata ugualmente deludente.
Io passo da reflex a ml senza neanche farci caso, la differenza più eclatante è il rumore dello specchio. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 13:28
Si ovviamente parliamo di pentaprisma, mirini di qualità.
Ho avuto la fortuna di non provare mai un pentaspecchio  |
|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 13:39
Guardare dentro il mirino della mia Eos 350D è frustrante.
Il pulsante di controllo della profondità di campo praticamente inutile.
Certo, è molto vecchia, ma non so quanto possa rendere di più il pentaspecchio |
|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 13:43
“ In ogni caso mi spiace constatare come, da sempre, discussioni del genere degenerino sistematicamente in "guerre sante". „
è così da sempre... ricordate le guerre quando arrivò l'autofocus? e, prima ancora, quando cominciò a fare capolino l'elettronica? io ero piccino, ma ricordo bene quelli che dicevano "no! la macchina adesso dipende troppo dalla batteria!"
ogni volta che arriva una novità c'è chi si aggrappa al mondo precedente. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 14:10
“ Ma perché penso che le "Reflex non sono tecnologicamente passate" „
Una tecnologia sicuramente passata è avviare la macchina a manovella. Sai chi lo fa ancora? le auto da formula 1. Le auto più tecnologiche al mondo, si avviano a manovella (da quando han motori ibridi posson farlo da sole in emergenza, ma per preservare la batteria si preferisce manovella o spinta). Riflettiamo, sei tu che vuoi sentirti sulla cresta dell'onda della moda, o cosa?
Quando chiesero a Salgado consigli agli aspiranti fotografi, lui consigliò:
a)l'ultima ipertecnologica che sennò non sai fotografare
b)di farsi una veccchia a pellicola che sennò non sai fotografare
c) studiare e ristudiare. Non fotografia o manuali d'uso, ma studiare capire come va il mondo per sapere dove e cosa fotografare.
Da come tanti ne parlano sembra che lui abbia risposto a o b. Se quel che vuoi lo ottieni con una tecnologia passate rallegrati, costerà meno. Non è una critica certo alla tua fotografia
|
|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 14:10
Onestamente è vero che le ML mettono a fuoco meglio, a parte nel mio caso che se non metto AF su punto centrale mettono a fuoco su soggetti che non mi interessano.
Tuttavia non ho mai avuto con reflex un numero di foto scartate inferiori a quelle della reflex sono equamente un cane.
Per quanto riguarda il cambio automatico io ho fatto il percorso opposto, passando da cambio automatico a cambio manuale, alla fine i vantaggi non ne ho trovati poi tanti e di sicuro ero meno attento alla guida.
Comunque non ho detto che le reflex siano migliori delle mirrorrless ma che io apprezzo il mirino della reflex, full frame o al limite Aps-C Pentax con pentaprisma ottico, più che quello elettronico, non parlo di efficienza tecnica ma di puro piacere di visione.
|
|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 14:37
Pentax ha fatto una scelta, quella di continuare con le Reflex, e per noi consumatori è solo un bene avere una scelta in più. Come per i consumatori è un bene la scelta di Leica di continuare con l'analogico e il telemetro. Non capisco chi critica Pentax o Leica per le loro scelte, il mondo è pieno di ML basta scegliere quello che piace. Semmai il problema di Pentax è che le reflex sono quasi indistruttibili e chi ha una reflex Canon o Nikon e preferisce le reflex difficilmente cambia tutto il corredo per passare a Pentax.
Onestamente ho aperto il topic perché nei commenti sulla nuova Pentax K3III monocrome, ho letto qualcuno scrivere che non andava bene e non era da comprare solo perché essendo una Reflex era tecnologicamente vecchia. Mi sono ricordato del video recente di Damiano e ho lanciato la discussione. Anche per capire se questo, che per me è un preconcetto è diffuso o meno. Il mio intento non era fare un topic ML vs Reflex |
|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 14:41
Qualsiasi fotocamera moderna dispone di 2 tipi di autofocus: autofocus singolo e autofocus continuo.
L'autofocus continuo come noto si usa per la fotografia sportiva con il soggetto in movimento, viceversa quello singolo si usa per i soggetti statici o comunque che non si muovono in continuazione. Di conseguenza visto che la foto sportiva non è il mio genere preferito le mie foto, ritratti e paesaggi le scatto in modalità autofocus singolo e nella peggiore delle ipotesi posso sbagliare non più del 2 o 3% delle foto scattate.
Quindi a che mi serve gettare la reflex alle ortiche per fotografare con una senza specchio? |
|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 14:51
“ Onestamente ho aperto il topic perché nei commenti sulla nuova Pentax K3III, ho letto qualcuno scrivere che non andava bene e non era da comprare solo perché essendo una Reflex era tecnologicamente vecchia „
Vabbè, dai... in genere la gente accetta di buon grado i "luoghi comuni"... poi, indagare se sono verità richiede dell'impegno. Quindi li fanno propri.
Sono convinto che la K3 III sia una gran macchina che sfrutta e combina tutte le esperienze di tanti anni di produzione delle reflex con nuovi affinamenti.
Una macchina per pochi, purtroppo (visto il costo, comunque adeguato alla categoria) |
|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 14:52
Per capire bene le differenze sulla maf manuale bisognerebbe prendere (lo ho fatto con il mio 35mm/2 Nikkor AI) una ottica vintage e provarla su:
- una reflex a pellicola a maf manuale degli anni '70 (ho ancora una Nikkormat FT2)
- una reflex di qualità digitale attuale (avevo anche la Nikon D800)
- una ML FF (la A7rII che avevo appena acquistata, non certo il miglior mirino tra le FF ML ma a me va più che bene)
facendo questo confronto vi garantisco che:
- la peggiore è stata la D800, focheggiare a mano si riesce ma non è facile, il pallino verde è impreciso, meglio stimare sullo smerigliato quando sembra a fuoco e sperare bene, se la luce è scarsa sono uccellini senza zucchero;
- a metà strada si è classificata la Nikkormat, nel mirino si vede una bella immagine grande e luminosa, al centro ha un bel sistema a microprismi che facilita non poco, a patto che l'ottica non sia poco luminosa altrimenti i microprismi non lavorano inscurendosi, lo smerigliato fine aiuta pure lui, incredibile constatare la regressione che c'è stata nei decenni successivi;
- la migliore, in maniera netta, si è rivelata la A7rII, precisissima e focheggiare a mano grazie al focus peaking è un gioco da bambini, anche in luce scarsissima.
Relativamente ai sistemi autofocus, avendo avuto il 24mm e 50mm ART su D800 ed avendoli poi ricomprati con attacco E, posso dire questo:
- con la Nikon ho dovuto calibrarli entrambi con la dock sui famosi 4 punti, ci vuole pazienza e, ogni tanto, ricontrollarli, per molti questa operazione so che è un ostacolo insormontabile, ma è il prezzo da pagare altrimenti meglio evitare di acquistare ottiche del genere (i superluminosi originali molti so che li mandano in assistenza assieme al corpo macchina), nonostante questo qualche scatto cannato saltava sempre fuori, parlo principalmente di ritratti, soprattutto con il 50mm
- con la A7rII non c'è stato bisogno di nulla, nessuna dock, l'AF subito perfetto e, ciliegina sulla torta, l'eye-af che, con le persone, non fa sbagliare un colpo.
Poi è evidente che se scatto immagini di paesaggio, magari a diaframmi non troppo aperti, la D800 non è assolutamente da meno, ma nelle situazioni critiche e, soprattutto, quando si lavora con diaframmi molto aperti e magari con maf manuale la superiorità della ML è netta
|
|
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 15:05
Un'amico modaiolo aveva la D3100 col 18-55, quindi si prese una Sony A7qualcosa col 24-105.
Da quel giorno va dicendo in giro ai quattro venti: A) che Nikon fa pena; B) che le reflex fanno pena. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
