|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 16:51
No: sono regolazionisti, non abolizionisti.
@Paolo Corona: esattamente ciò che sostengo io. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 16:53
Quoto in pieno Juza, il metro è del tutto soggettivo.......radicalizzando il ragionamento si potrebbe anche polemizzare con chi sta in un capanno a Racconigi o con chi spende 10000€ per un safari in Africa a bordo di jeep con tre ranger di scorta......per assurdo il solo osservare la natura interferisce con essa.
Ciauz |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 16:55
Non ho letto tutto, ma dalla pagina dei progetti e da una sbirciata veloce non mi pare di vedere un netto no alla caccia...vedo una lotta contro il bracconaggio, che è una cosa diversa... (non ho però il tempo di approfondire la visione del sito)
Anche perchè, ad oggi, la caccia serve per controllare la popolazione animale, visto che abbiamo (uomini) sterminato buona parte dei predatori...oltre al fatto che in Italia dietro la caccia gira una notevole economia...quindi, forse, servirebbero maggiori controlli invece dei soliti SI/NO di tante realtà italiane...  |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 17:02
Dep80 Un pochino pochino ma proprio un pochino hai ragione. Però pasturare é diverso da ingabbiare.
Ma in questo topic il problema della separazione oltre che di etica era anche tecnico.
Poco fa ho visto una bellissima foto di aquila che andava incontro al fotografo.
La foto è stata elogiata e al fotografo gli é stato detto bravo con 50 e più mi piace perché era uno scatto difficile da realizzare.
Lo scatto invece era facilissimo. Sarebbe stato difficile se fosse stato fatto in natura invece lì il fotografo si é messo dietro il trespolo dell'Aquila e ha atteso che l'animale fosse richiamato, scattando a raffica. E se nessuna foto fosse riuscita bene il fotografo avrebbe potuto richiedere il bis e poi il tris e così via fino alla massima soddisfazione.
In natura questo ovviamente non è possibile. E questa é solo una delle tate differenze di tecnica e preparazione tra le foto fatte in natura e quelle in cattività. Per questo si chiede la separazione affinché tutti quei fotografi che si fanno un c.....così per fotografare in natura non vengano umiliati dai bello bellissimo di chi scatta in pantofole.
|
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 17:07
Io capisco il punto di vista difficoltà, per carità lungi da me sminuire chi ha tempo e voglia di corre dietro allo scatto perfetto.
Però a questo punto viene da chiedersi se le foto della gocciolina che splasha realizzata a casa con un contagoccee svariati flash sia o meno da elogiare.
Uno potrebbe tranquillamente dire: eh certo, facile, ti metti li, con lo scatto remoto, ne fai 2 o 300, un paio buone saltano fuori... Prova ad andare giù al fiume e cercare di prendere la goccia che cade dalla pianta dopo che ha piovuto! Quello si che è il vero scatto!!
Non credi? |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 17:08
La caccia serve a regolarizzare??? Beh anche qui è la solita megalomania dell'uomo che è convinto di dedicere il bello ed il cattivo tempo. La natura da sempre si è autoregolamentata ma fare i conti con gli scempi umani diventa sempre più difficile. Siamo gli unici esseri in grado di distruggere la terra in cui viviamo. La mancanza dei cacciatori naturali (estinti per colpa dell'uomo) potrebbero essere risolti reintroducendo i cacciatori naturali autoctoni.
Ma stiamo andando troppo OT. E' vero è un forum di fotografia ma ci sono le varie sezioni e a molti sembra corretto NON mettere le foto di soggetti NON liberi nella sezione uccelli. E' questa la richiesta senza dover scomodare la peste bubbonica nel mondo |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 17:10
Certamente, proprio per questo però ti dico che quello che urta "te" non urta "me" e/o viceversa. Ripeto, correre dietro a tutti è impossibile. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 17:12
La caccia serve a regolarizzare??? Beh anche qui è la solita megalomania dell'uomo che è convinto di dedicere il bello ed il cattivo tempo. La natura da sempre si è autoregolamentata ma fare i conti con gli scempi umani diventa sempre più difficile. Siamo gli unici esseri in grado di distruggere la terra in cui viviamo. La mancanza dei cacciatori naturali (estinti per colpa dell'uomo) potrebbero essere risolti reintroducendo i cacciatori naturali autoctoni.
Ma stiamo andando troppo OT. E' vero è un forum di fotografia ma ci sono le varie sezioni e a molti sembra corretto NON mettere le foto di soggetti NON liberi nella sezione uccelli. E' questa la richiesta senza dover scomodare la peste bubbonica nel mondo.
Bobnc21 ma puoi fare esempi coerenti o devi per forza arrivare ad esempi che sono lontani anni luce dal problema. Ma ti risulta che una goccia d'acqua possa essere privata della sua libertà? Le foto di cui parli sono esercizi di tecnica che di sicuro non possono turbare la sensibilità di nessuno.
COmunque sia basta guardare la tua galleria per capire che non fai assolutamente fotografia naturalistica e quindi scusami se sarò duro ma puoi capire ben poco delle problematiche che possono starci dietro. E non per limiti mentali o fisici (non mi permetterei mai di dirlo o di pensarlo) ma semplicemente perchè non sai di cosa parliamo perchè non l'hai mai fatto. Ecco perchè affronti il tutto in modo così filosofico |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 17:15
“ E' vero è un forum di fotografia ma ci sono le varie sezioni e a molti sembra corretto NON mettere le foto di soggetti NON liberi nella sezione uccelli. E' questa la richiesta senza dover scomodare la peste bubbonica nel mondo „
Infatti è richiesto che venga inserito nei dati di scatto se l'animale non è libero, in modo da poter meglio "valutare" tale scatto...chi impedisce al fotografo di cui sopra (esempio dell'aquila) di postare nella sezione Uccelli liberi invece di quella Uccelli in cattività?
Tranne nei casi palesi (lacci, gabbie, ecc) nessuno, tranne l'autore, può dire come sia stata fatta la foto e quindi basta scriverlo, se uno è onesto...non serve una sezione a parte... |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 17:19
Eh già sono alle primissime armi. Purtroppo non ho ancora l'attrezzatura per fare foto agli uccelli. Sicuramente però non appena potrò permettermi di acquistare un cannone degno farò molte prove e molti esercizi. Se capita (non pagando ovviamente) scatterò anche a rapaci con i laccetti. Come ESERCIZIO, come hai giustamente puntualizzato tu. Il mio discorso sulla goccia d'acqua è calzante, a mio parere, quando si parla di "facilità di scatto". Non parlo chiaramente di libertà o meno... Niente di filosofico, pongo solo problemi. Anche di natura logistica del forum. Mi pare che la filosofia venga tirata in ballo da chi sostiene che La foto in cattività è facile e quella in natura non lo è. Vero, questionabile e relativo. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 17:26
Sniper, Bob avete vinto, non ce la faccio più. Questo è troppo mi arrendo.
Come si può discutere con chi dice che la LIPU è a favore della caccia o anche che la gallina è capace di volare..........cito testualmente qualche pagina più avanti da Bobnc21 inviato il 13 Maggio 2013 ore 11:59............"Secondo me fra un'aquila e una gallina non c'è differenza: sono entrambi uccelli capaci di volare ed anatomicamente quasi uguali, come non c'è differenza fra una tigre ed un gatto.".........
Scusate ma io rispetto le opinioni di tutti e per questo nonostante questa sia la mia discussione non replico più ma vi saluto con tanta amicizia e simpatia.
Ciao Vincenzo |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 17:29
Si dai, ok, lo ammetto quello era un concetto filosofico...  |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 17:30
Vincenzo mi concedi il diritto di replica? Io non ho scritto che la LIPU sia a favore della caccia, ma che da un'occhiata veloce non sia contraria a priori...e se non sbaglio anche Bob ha scritto che la LIPU sia per una regolamentazione e non per l'abolizione...poi forse ci sbagliamo, come scritto non ho approfondito, ma nella visita veloce al loro sito non mi è parso di vedere nei loro obbiettivi l'abolizione della caccia, se me lo sono perso di chiedo di indicarmelo...
Sul discorso gallina...un po' hai ragione, però piccoli voli, o meglio salti, li fanno anche loro, certo non come un'aquila... |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 17:35
“ ....quella é una foto di reportage che mostra una cultura diversa dalla nostra........quello sarà senz'altro un paese arabo. „
Come è facile dare pareri immediati.
Quello senz'altro non è un paese Arabo, ma questa forma di trasporto di animali in genere è tipica dell'Oriente
( probabilmente ) Vietnam Laos Cambogia Tailandia o..... |
|
|
inviato il 17 Maggio 2013 ore 17:59
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
